Дело № 1-243/2017

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Братск 13 июня 2017г.

Судья Братского городского суда Иркутской области Сорокожердев А.И.,

При секретаре Масловой С.Д.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Братска Заорской Е.В.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника адвоката Адвокатской палаты Иркутской области ФИО2, представившего удостоверение *** и ордер ***,

Рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновна в краже имущества А.Ф., совершенной при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2017 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, ФИО1, находясь в палате № 1 неврологического отделения Областного Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Братская районная больница», расположенной по адресу: 

<

...> корпус «А», где 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из тумбочки, похитила кошелек 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 6.021 рублей и серьги из золота 585 пробы со вставкой «

<

данные изъяты>» стоимостью 15.000 рублей, а всего на общую сумму 21.521 рубль, чем причинила значительный ущерб А.Ф.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, подсудимая признала вину, раскаялась в содеянном и поддержала ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания. Ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ и поддержано ее защитником.Потерпевшая А.Ф., в своем заявлении, и государственный обвинитель так же не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах считаю, что 

<

данные изъяты> подлежит хранению в материалах уголовного дела; 

<

данные изъяты> возвращены по принадлежности А.Ф.

Определяя подсудимой наказание, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, добровольно возместившей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь, что признается обстоятельствами смягчающими наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и считаю, что исправление и перевоспитание ФИО1. возможны при назначении наказания в виде обязательных работ.

Учитывая, материальное положение подсудимой, нахождение на ее иждивении несовершеннолетней дочери, считаю нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа.

Исследовав вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ею преступление (ст. 64 УК РФ), не нахожу для этого оснований.

Обсудив вопрос о возможности, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, считаю, что с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для этого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – двести сорок часов обязательных работ.

Исполнение приговора возложить на филиал по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения осужденной, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела; 

<

данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности А.Ф..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.И. Сорокожердев