Гражданское дело № 2-5840 /2020

24RS0056-01-2020-005586-13 

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре Олиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 18.02.2019 по 14.07.2020 образовалась задолженность в размере 52 087,84 руб. 29.10.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте, который был отменен определением суда от 09.04.2020. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 14.07.2020 в размере 52 087,84 руб.? в том числе просроченный основной долг 49 919,02 руб., неустойка - 2 168,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 762,64 руб. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено суду за истечением сроков хранения.

В силу ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд признает извещение ответчика, уклонившейся от получения судебной корреспонденции, надлежащим, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ вынести решение в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 04.03.2014 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, предусмотренных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты.

Рассмотрев заявление ФИО1, ПАО Сбербанк выпустил кредитную карту № с кредитным лимитом 60 000 руб., с процентной ставкой в соответствии с условиями договора – 18,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж -5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 числа с даты формирования отчета. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается сведениями по движению просроченного основного долга и процентов.

Согласно п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. 

В соответствии с п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых. 

Пунктом 5.2.8. Условий предусмотрено, что при нарушении держателем настоящий условий, банк вправе направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт в Банк. 

Судом установлено, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, минимальные ежемесячные платежи не вносились.

Банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска 29.10.2019 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 64 436,03 руб., а также расходы по уплате госпошлины 1 066,54 руб., определением мирового судьи от 13.02.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. 

Как следует из представленного истцом расчета, за период с 18.02.2019 по 14.07.2020 образовалась задолженность в размере 52 087,84 руб., в том числе: просроченный основной долг –49 919,02 руб., неустойка -2 168,82 руб. 

Подробный расчет задолженности представлен истцом, подтверждается так же выпиской с лицевого счета ответчика, судом проверен, его правильность сомнений не вызывает. Ответчиком расчет задолженности не оспорен. Доказательств погашения задолженности по кредиту, либо наличия задолженности в ином размере, ответчик суду не представила.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 762,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № в размере 52 087,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 762,64 руб., а всего взыскать 53 850,48 руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения. 

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская