Дело № 2-241/2024

22RS0015-01-2023-005107-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 января 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю., 

с участием истца ФИО1, помощника прокурора Твердохлебовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., причиненного ему противоправными действиями ответчика. В обоснование иска указано, что истец является сотрудником полиции, проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по АДРЕС. ДАТА находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей. В 01 час 40 минут ДАТА в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС поступило сообщение о совершении противоправных действий ФИО2 в отношении ФИО3 по адресу: АДРЕС – об угрозе убийством, которое было передано оперативным дежурным истцу. Исполняя возложенные на ФИО1 должностные обязанности, с целью проведения разбирательства по поступившему сообщению о совершении противоправных действий и документированию обстоятельств происшествия в период времени с 01 часа 40 минут до 05 часов 00 минут ДАТА истец совместно с сотрудником полиции ФИО4 прибыли в помещение дома по вышеуказанному адресу, где в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО2, в отношении которого было принято решение о его доставлении в ОМВД России по Первомайскому району для дальнейшего разбирательства в связи с совершением противоправных действий. При этом ФИО2 стал препятствовать истцу и сотруднику полиции ФИО4 в осуществлении ими должностных обязанностей, а именно безадресно выражаться нецензурной бранью и отказываться проследовать с сотрудниками полиции. Истцом и ФИО4 к ФИО2 была применена физическая сила и специальное средство сковывания движения в целях преодоления его противодействия и неповиновения их законным требованиям и последующего доставления в территориальный орган внутренних дел, в связи с чем, у ФИО2, не желавшего каких-либо разбирательств в связи с совершением им противоправных действий, недовольного прибытием сотрудников полиции, а также их законными действиями, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении истца и ФИО4 в связи с исполнением истцом своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО2 своей рукой нанес истцу один удар правой ногой по левой голени истца, тем самым применил насилие, неопасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив физическую боль. Приговором Новоалтайского городского суда от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание. Истец в момент противоправных действий ответчика испытывал унижение, которое по общему представлению должен испытывать нормальный человек, кроме того, т.к. противоправные действия ответчика были свершены в отношении истца, как представителя власти, находящегося при исполнение служебных обязанностей, это подорвало авторитет истца, как сотрудника органов внутренних дел, а также нанесло существенный вред деловой репутации как истца, так и сотрудников полиции отдела, в котором он проходит службу. Своими преступными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. Истец был расстроен, чувство возмущения и обиды лишило его душевного равновесия. Случившееся глубоко оскорбило его, т.к. ответчик действовал крайне дерзко и неожиданно для него.

В судебном заседание истец настаивал на иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки, а также письменных возражений относительно заявленных требований не представил. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение стороны ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, заключение прокурора об удовлетворении иска с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика, выразившейся в применение насилия в отношении представителя власти, т.е. применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.03.2023, вступившим в законную силу 05.04.2023, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 02 месяца, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 10 месяцев с возложением на ФИО2 обязанностей.

Приговором установлено, что ФИО1 является представителем власти, состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Первомайскому району с ДАТА. В соответствии со ст. ст. 2, 12 Федерального закона РФ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011, положениями должностной инструкции (должностного регламента), утвержденной начальником ОМВД России по Первомайскому району ДАТА сотрудник полиции ФИО1, в том числе, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях; получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; применять специальные средства и физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ; обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан.

ДАТА сотрудники полиции ФИО4 и ФИО1 находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей.

В 01 час 40 минут ДАТА в дежурную часть ОМВД России по Первомайскому району поступило сообщение о совершении противоправных действий ФИО2 в отношении ФИО3 по адресу: АДРЕС, а именно об угрозе убийством в отношении последней, которое было передано оперативным дежурным сотрудникам полиции ФИО1, ФИО4 

Исполняя возложенные на сотрудников полиции обязанности, предусмотренные п.п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, ФЗ РФ «О полиции», с целью проведения разбирательства по поступившему сообщению о совершении противоправных действий и документированию обстоятельств происшествия в период времени с 01 часа 40 минут до 05 часов 00 минут ДАТА сотрудники полиции ФИО1 и ФИО4 прибыли в помещение дома по адресу: АДРЕС, где в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО2, в отношении которого сотрудниками полиции было принято решение о его доставлении в ОМВД России по АДРЕС для дальнейшего разбирательства в связи с совершением противоправных действий. При этом ФИО2 стал препятствовать сотрудникам полиции ФИО1 и ФИО4 в осуществлении ими своих должностных обязанностей, а именно, безадресно выражаться нецензурной бранью и отказываться проследовать с сотрудниками полиции.

Далее, в указанные время и месте, сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО4 в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальное средство сковывания движения в целях преодоления его противодействия и неповиновения их законным требованиям и последующего доставления в территориальный орган внутренних дел, в связи с чем у ФИО2, не желавшего каких-либо разбирательств в связи с совершением им противоправных действий, недовольного прибытием сотрудников полиции, а также их законными действиями, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудников полиции ФИО1 и ФИО4 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, причинения ФИО1 и ФИО4 физической боли и телесных повреждений, как представителям власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и желая их наступления, в период времени с 01 часа 40 минут до 05 часов 00 минут ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома по адресу: АДРЕС, достоверно зная о том, что ФИО1 и ФИО4 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, руководствуясь мотивами недовольства и мести в связи с надлежащим и законным исполнением ими своих должностных обязанностей и желая своими действиями воспрепятствовать их законной деятельности, как сотрудников полиции, ФИО2 нанес ФИО4 один удар правой ногой в область живота, причинив потерпевшему физическую боль, после чего нанес один удар правой ногой по левой голени ФИО1, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности в средней трети левой голени, не причинившего вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Удары ФИО2 были сильными, умышленными и целенаправленными. После чего ФИО2 доставили в отдел полиции. 

Данные обстоятельства, установленные приговором суда, подтверждаются показаниями самого потерпевшего ФИО1 

Суд считает, что действия сотрудника полиции ФИО1 были законны и обоснованы, соответствовали положениям Федерального Закона «О полиции», и должностной инструкции. В ходе судебного следствия, на основе совокупности доказательств, достоверно установлены, время, место и обстоятельства совершения преступления. При рассмотрении уголовного дела ФИО2 свою вину признал полностью при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, согласился с предъявленным обвинением и доказательствами, собранными по делу. При вынесении приговора действия ФИО2 суд квалифицировал по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, т.е. применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). 

Поскольку вышеуказаные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, в силу ст. 61 ГПК РФ они не должны доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом являются нематериальными благами.

В силу абз. 1 с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Из вышеприведенных положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинная связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в причинении вреда, если законом не предусмотрено наступление ответственности без вины.

Таким образом, поскольку истцу причинены нравственные страдания, его требования о компенсации морального вреда являются правомерными.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 2 и 6 ст. 2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ к деятельности полиции относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно п.п. 2, 4 и 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ на полицию возложены обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку сообщений о преступлениях и административных правонарушениях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; выявлять причины преступлений, административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Суд принимает во внимание возраст ответчика, являющегося работоспособным; степень вины ответчика; обстоятельства, при которых причинен вред, степень общественной опасности деяния; обстоятельства, указанные истцом в обоснование размера компенсации морального вреда: нравственные страдания, выразившееся в унижении чести и достоинства истца и достоинства как сотрудника правоохранительных органов. 

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в силу занимаемой должности деятельность истца связана с работой с лицами, имеющими пониженный уровень социальной ответственности, что предполагает моральную подготовку истца к последствиям, возникающим в связи с указанного рода работой.

Суд полагает, что заявленная истцом сумма - 50 000 руб. является завышенной и, учитывая вышеизложенное, определяет в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., при этом, исходя из определенной судом вины ответчика, что отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Суд принимает во внимание, что ответчиком совершено умышленное оконченное преступление, в результате которого истцу причинены нравственные страдания.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт серия НОМЕР) в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей. 

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия НОМЕР) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Новоалтайск в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024.