Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в Дубненский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 868191,13 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11881,91 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил ФИО1 в размере 884000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 17% годовых. Во исполнение условий договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 884 000 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 868191,13 рублей, в том числе: 811951,91 рублей – задолженность по кредиту, 54159,51 рублей – задолженность по уплате процентов, 781,51 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 1 298,20 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов. Поскольку задолженность не была погашена, истец вынужден был обратиться в суд. 

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не смотря на предпринятые судом меры к ее извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда 

<

адрес> (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, и мнения представителя истца, изложенного в иске, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора. 

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. 

Согласно п. 2.2 предложения – кредитный договор №-№ между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет ФИО1 подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. 

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил ФИО1 кредит в размере 884000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 17% годовых. 

Во исполнение условий договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 884 000 рублей. 

Из представленной выписки по счету ответчика ФИО1 следует, что он воспользовался кредитными денежными средствами.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, тем самым нарушив условия договора. 

В связи с систематическими нарушениями ФИО1 условий договора, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование (заключительное) о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность. 

Однако, заемщик требование банка не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 868191,13 рублей, в том числе: 811951,91 рублей – задолженность по кредиту, 54159,51 рублей – задолженность по уплате процентов, 781,51 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 1 298,20 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов. 

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств уплаты имеющейся задолженности полностью или в части не представлено. 

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что кредитная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в полном объёме, поскольку, ответчик, путем заключения кредитного договора принял на себя обязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями данного договора, которые ответчиком не оспорены, доказательств уплаты имеющейся задолженности полностью или в части ответчиком не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок прекращена уплата кредита и процентов, в пользу истца с ответчика ФИО1, который является заемщиком и несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, подлежит взысканию задолженность в общем размере 868191,13 рублей, в том числе: 811951,91 рублей – задолженность по кредиту, 54159,51 рублей – задолженность по уплате процентов, 781,51 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 1 298,20 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11881,91 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 868 191 рубля 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 881 рубля 91 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись