Мотивированное 

решение

 изготовлено и подписано 31.03.2025

УИД: 66RS0001-01-2025-000018-38

№ 2-1820/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Поваго К.С., 

при секретаре Валеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указало, что ПАО «Аско страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ХХХ №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застраховала гражданская ответственность владельца и иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Кia Ria, гос. номер №, на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием ТС Кia Ria, гос. номер №, под управлением ФИО1, причинен материальный ущерб автомобилю марки Skoda Yeti, гос.номер №, собственник ФИО2

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Skoda Yeti, гос.номер № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис М», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 81 900 руб.

В виду того, что на момент страховой выплаты в ПАО «Аско страхование» была введена временная администрация управления компанией, все обязательства ПАО «Аско страхование» исполнял Российский Союз Автостраховщиков.

В Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в размере 81 900 руб. обратилось ПАО СК «Росгосстрах».

Российский Союз Автостраховщиков произвел выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах».

В последующем временная администрация управления компанией ПАО «Аско страхование» была снята, а ПАО «Аско страхование» реорганизовано в ПАО «Аско».

В ПАО «Аско» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в размере 81 900 руб. обратился Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско» выплатило Российскому Союзу Автостраховщиков по претензии И-32684дос сумму в размере 104 626 669,59 руб. в том числе страховое возмещение по страховому полису ХХХ № – 81900 руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушений «невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков».

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 81 900 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 307 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом вину в ДТП и размер ущерба не оспаривал.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», Российский Союз Автостраховщиков, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ПАО «Аско страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ХХХ №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застраховала гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Кia Ria, гос. номер №, на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Кia Ria, гос. номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5, и автомобиля Skoda Yeti, гос.номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Skoda Yeti, гос.номер № получил механические повреждения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Skoda Yeti, гос.номер № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца Кia Ria, гос. номер № была застрахована в страховой компании АСКО.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис М» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 81 900 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, выдало ФИО6 направление на ремонт на СТОА «ОПОРА».

ПАО СК «Россгострах» выплатило ООО «Опора» 82 207,16 рублей согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков произвел выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в размере 81 900 рублей согласно платежному поручению №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско» выплатило Российскому Союзу Автостраховщиков по претензии И-32684, И-32685 сумму в размере 104 626 669,59 руб. в том числе страховое возмещение по страховому полису ХХХ № в размере 81900 руб.

Согласно полису ОСАГО серии ХХХ №, на момент ДТП лицом, допущенным к управлению транспортного средства марки транспортным средством марки Кia Ria, гос. номер №, являлся только ФИО5. 

В качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством по полису страхования ОСАГО ХХХ №, ФИО1 допущен не был.

Из объяснений ответчика, имеющихся в административном материале, следует, что он двигался по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в прямом направлении, проезжая перекресток с 

<

адрес>, почувствовал удар в правый бок своего транспортного средства. В судебном заседании свою вину в ДТП ответчик не отрицал.

Из объяснений ФИО4 следует, что он двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> от него по 

<

адрес> двигался автомобиль Кia Ria, гос. номер №, который не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В отношении ответчика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым ответчик нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.

Из схемы ДТП, имеющейся в административном материале следует, что третье лицо ФИО4 двигался по главной дороге, ответчик двигался по второстепенной дороге.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который не уступил дорогу автомобилю Киа Рио, двигающемуся по главной дороге. В связи с чем, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствием с п. «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу того, что вина водителя ФИО1 в причинении материального вреда Skoda Yeti, госномер №, установлена судом, он, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, обязан возместить фактический размер ущерба.

Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, предусматривающий условия использования транспортного средства только водителем ФИО5

Размер ущерба в сумме 81 900 рублей в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспаривался, и подтверждён материалами дела.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик полагал, что срок исковой давности истек, его необходимо исчислять с даты ДТП.

Между тем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Из системного толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО следует, что, поскольку право регрессного требования возникает у страховщика из его договорных отношений со страхователем, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 Закона об ОСАГО, необходимо определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения непосредственно самим страховщиком.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Следовательно, право регрессного требования к причинившему вред лицу возникло у ПАО "АСКО" после исполнения обязательства по выплате денежных средств в порядке суброгации в пользу Российского Союза Автостраховщиков, то есть с 01.08.2022.

ПАО "АСКО" обратилось в суд с исковым заявлением 19.12.2024, согласно штампу на почтовом конверте, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке регресса в размере 81 900 руб. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм закона суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 81 900 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства в размере 81 900 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а также подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 307 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размере 81 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 81 900 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства в размере 81 900 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 307 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: К.С. Поваго