дело № 2-836/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Горчаковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. 

В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 6.07.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Приговором суда установлено, что 5.04.2017г. в период времени с 19.00час. до 23.15 час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что последняя уснула, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил из шкафа, находящегося в одной из комнат золотые и серебряные украшения на общую сумму 187 646 руб. 27 коп. Гражданский иск, в рамках уголовного дела, заявлен не был.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 187 646 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и судебные издержки в размере 5 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила об удовлетворении требований. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить: противоправность поведения причинителя вреда и его вину; наступление вреда; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 6 июля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Данным приговором установлено, что ФИО2 5.04.2017г. в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 15 минут (точное время в ходе следствия не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> у знакомой ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО1 уснула, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил из шкафа, находящегося в одной из комнат квартиры ФИО1 следующие золотые и серебряные украшения: золотое кольцо с камнями фианитами весом около 5 грамм, стоимостью 13600 рублей, золотое кольцо из белого и желтого золота весом около 5 грамм, стоимостью 14500 рублей, комплект общим весом около 10 грамм, состоящий из пары серег, изготовленных из сплава золота 585 пробы, с голубым топазом треугольной формы, стоимостью 18400 рублей, и кольца со вставкой массой 4,37 грамма, изготовленного из сплава золота 585 пробы с голубым топазом треугольной формы, стоимостью 6134 рубля 13 копеек, общей стоимостью 24534 рубля 13 копеек, комплект, состоящий из одной серьги со вставками массой 3,93 грамма, изготовленной из сплава золота 585 пробы, с «раухтопазом» прямоугольной формы стоимостью 5782 рубля 14 копеек, и кольца, изготовленного из сплава золота 585 пробы, с «раухтопазом» прямоугольной формы стоимостью 13200 рублей, общей стоимостью 18982 рубля 14 копеек, комплект, состоящий из полупары золотых серег (одна серьга) с «Лондон» топазом темно-голубого цвета овальной формы, стоимостью 14600 рублей, и золотого кольца с «Лондон» топазом темно-голубого цвета овальной формы, стоимостью 18800 рублей, общей стоимостью 33400 рублей, золотое кольцо с «раухтопазом» коричневого цвета весом около 7 грамм, стоимостью 21700 рублей, золотое кольцо с «раухтопазом» коричневого цвета весом около 5 грамм, стоимостью 15500 рублей, пару золотых серег в виде полукруглых пластин весом около 10 грамм, стоимостью 14400 рублей, серьги-пусеты (гвоздики) из золота в количестве 10 штук, стоимостью 3000 рублей за пару, а всего на общую сумму 15000 рублей, серьги-пусеты (гвоздики) из золота с камнем, 1 пару, стоимостью 3500 рублей, серьги-пусеты (гвоздики) из золота в виде бабочек, 1 пару, стоимостью 3500 рублей, комплект, состоящий из пары серег и кольца, выполненный из серебра со вставками из золота, общим весом около 10 грамм, общей стоимостью 5500 рублей, комплект, состоящий из пары серег, выполненных из серебра со вставкой из жемчуга, стоимостью 1480 рублей, и кольца, выполненного из серебра со вставкой из жемчуга, стоимостью 1100 рублей, общим весом около 6 грамм, общей стоимостью 2580 рублей, кольцо из серебра с камнем фианитом весом около 2,5 грамма, стоимостью 950 рублей, а также похитил имущество, которое ценности для ФИО1 не представляет, а именно: мужские часы «CASIO», талисман «Кошельковая мышь» из серебра, в виде мышонка с ложкой, металлические крестики в количестве пяти штук, иконки с ладонном в количестве двух штук, серебряную юбилейную монету номиналом 2 доллара, серебряное кольцо в виде спирали, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 187646 рублей 27 копеек. После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу и с места преступления скрылся. 

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 187 646 рублей 27 копеек, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Гражданского иска по делу заявлено не было.

Поскольку правом на возмещение вреда, причиненного преступлением путем предъявления гражданского иска в уголовном процессе согласно ст. 44 УПК РФ истец не воспользовалась, а факт причинения материального ущерба нашел свое объективное подтверждение, с учетом установленной вины ответчика в его причинении приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 6 июля 2017 года, имеющему преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного преступлением в размере 187 646 руб. 27 коп.

ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу действующего законодательства следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства произошедшего, виновность ответчика, имущественное положение истца и ответчика, суд с учетом требований разумности, обоснованности и социальной справедливости полагает необходимым требования удовлетворить и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что за составление искового заявления ФИО1 оплачено 5 000 руб., что подтверждается квитанцией № 85 от 20.07.2017г.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета Муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере 5 253 руб.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 187 646 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере 5 253 руб. путем её перечисления через ИФНС России по г. Орлу. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 19 сентября 2017 года.

Судья О.В. Авраменко.