Дело №2-4055-18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 октября 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о взыскании недоплаченной части страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

2 марта 2018 года в 17 часов 05 минут на ул.Шаландина в районе дома №10 в г.Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ауди», государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный 

<

номер> под управлением собственника ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 получил повреждения.

По факту причинения ущерба в результате ДТП ФИО2 обратился к своему страховщику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. АО «Альфа Страхование» организовало осмотр транспортного средства и произвело выплату страхового возмещения 20 июня 2018 года в размере 133 300 рублей. 

Дело инициировано иском ФИО2, который, не согласившись с выплаченным ему размером страхового возмещения, просит, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, взыскать с ответчика АО «Альфа Страхование» недоплаченную часть страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 80 525 рублей, неустойку в размере 9 663 рубля за период с 24 июня 2018 года по 5 июля 2018 года, убытки в виде оплаты производства экспертизы в размере 15 000 рублей, оплаты услуг эвакуатора в размере 7 500 рублей, оплаты стоянки в размере 33 450 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг телеграфа в размере 1 399 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель ФИО1 поддержал заявленные требования. 

Ответчик АО «Альфа Страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на исковые требования, в котором просило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, исковые требования полагало обоснованными в части, считало, что определенная заключением судебной экспертизы №ОС-66/18-БС от 27.09.2018 года, выполненная ООО «Бизнес-Стандарт» сумма восстановительного ремонта составляет разницу менее 10% от суммы восстановительного ремонта автомобиля, установленного заключением от 21.06.2018 года, выполненного ООО «Компакт Эксперт», также полагало, что требования истца о взыскании убытков в виде оплаты производства независимой экспертизы подлежат оставлению без удовлетворения, в части требований о взыскании неустойки просило применить ст.333 ГК РФ и уменьшить её размер. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, позиции по заявленным требованиям не выразил.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными частично по следующим основаниям.

Наличие на момент ДТП у истца в собственности автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный 

<

номер> подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

номер>. 

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 2 марта 2018 года, участниками которого являлись ФИО2 и ФИО3, а также виновность последнего в его совершении подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 2 марта 2018 года, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от 2 марта 2018 года. 

Тот факт, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была зарегистрирована в АО «Альфа Страхование», подтверждается страховым полисом 

<

номер> и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 2 марта 2018 года. 

Также, согласно данной справке, автомобилю истца были причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, левая блокфара, радиатор и др. 

Согласно акта осмотра, проведенного специалистами ООО «Экспертцентр» 16 апреля 2018 года, у автомобиля истца было установлено не менее 32-х различного рода повреждений.

В обосновании размера страхового возмещения, подлежащего выплате, с учетом уточненных исковых требований от 10 октября 2018 года, истец ссылается на заключение судебной экспертизы №ОС-66/18-БС от 27.09.2018 года, выполненнаое ООО «Бизнес-Стандарт», согласно выводам которой: стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 359 006 рублей без учета износа на заменяемые детали, а с учетом износа – 213 825 рублей. 

Данная экспертиза выполнена лицом, обладающим специальными познаниями для её проведения, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы научно обоснованы, логичны и не доверять им оснований не имеется.

Что касается экспертного заключения от 21.06.2018 года, выполненного ООО «Компакт Эксперт», представленного ответчиком в обосновании размера ущерба, то оно является недопустимым доказательством по делу, поскольку его копия не заверена организацией, составившей данное заключение.

Кроме того данное заключение при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля выполнено без учета некоторых поврежденных деталей автомобиля, в силу чего суд не может положить его в основу решения при определении размера ущерба.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, судом устанавливается на основании заключения судебной экспертизы №ОС-66/18-БС от 27.09.2018 года, выполненной экспертом ООО «Бизнес-Стандарт» ФИО4 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 ст. 927, ст. 931 и пунктом 1 ст.936 ГК РФ абз. 8 ст.1, пунктом 1 ст.13 и пунктом 1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ №30 от 04.11.2014 года, действовавшей в период возникновения дорожно-транспортного происшествия), п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения имущественного вреда, причиненного одному потерпевшему - не более 400 тысяч рублей.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с чем, исходя из содержания страхового отношения, страховщик обязан возместить действительный ущерб за лицо, ответственное в его причинении, в пределах установленной законом суммы страхового возмещения, которая в рассматриваемом случае составляет 400 000 рублей.

Таким образом, с АО «Альфа Страхование» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет недоплаченного страхового возмещения в размере 80 525 рублей (213 825 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 133 300 руб. (выплаченное возмещение) = 80 525 руб.). 

Кроме того, истцом были понесены убытки в виде оплаты услуг по оплате стоянки автомобиля в размере 33 450 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №5 от 8 июня 2018 года и №13 от 9 октября 2018 года, а также в виде оплаты услуг эвакуатора в размере 7 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 2 марта 2018 года, которые на основании ст.15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ №30 от 04.11.2014 года, действовавшей в период возникновения дорожно-транспортного происшествия), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за период с 24 июня 2018 года по 5 июля 2018 года составляет 9 663 рубля. 

Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется, так как доказательств его неправильности ответчиком не представлено.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, о чем просит ответчик, судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9 663 рубля. 

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке, предусмотренном п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона №223-ФЗ от 21.07.2014 года), в размере 40 262 рубля 50 копеек. 

Также истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг телеграфа в размере 1 399 рублей, которые на основании ст.98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов в виде оплаты производства экспертизы №240 от 23.04.2018 года, выполненной ООО «Экспертцентр» в размере 15 000 рублей, то они не подлежат удовлетворению, поскольку результаты данного экспертного исследования не были положены судом в основу решения при определении размера ущерба. 

Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права, АО «Альфа Страхование» признается плательщиком государственной пошлины, с него в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 822 рубля 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о взыскании недоплаченной части страховой выплаты, признать обоснованным частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 денежные средства в счет недоплаченной страховой выплаты в размере 80 525 рублей, убытки в виде оплаты эвакуатора в размере 7 500 рублей, оплаты стоянки в размере 33 450 рублей, неустойку в размере 9 663 рубля за период с 24.06.2018 года по 05.07.2018 года, судебные расходы в виде оплаты услуг телеграфа в размере 1 399 рублей, штраф в размере 40 262 рубля 50 копеек. 

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с АО «Альфа Страхование» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 3 822 рубля 94 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья