УИД 38RS0003-01-2021-002369-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 13 июля 2021 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Буренкова Е.В.,

при секретаре Старухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Воробьева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-420/2021 по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, основное общее образование, состоящего в фактических брачных отношения, имеющего двоих малолетних детей, работающего оператором рубительной машины в ООО «

<

адрес>», военнообязанного, судимого:

- 25 февраля 2014 года (в несовершеннолетнем возрасте) Братским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года в исправительной колонии общего режима. Освобожден 09 октября 2015 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 28 дней на основании постановления Братского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2015 года;

- 26 июня 2017 года Братским городским судом Иркутской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц. Окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2014 года в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 14 ноября 2017 года Братским городским судом Иркутской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц. Окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 26 июня 2017 года в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2018 года ФИО2 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 3 месяца 27 дней. (Наказание отбыто 07 мая 2020 года),

под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение имущества ИП ФИО1 при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2021 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 13 минут ФИО2, имея корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, путем совершения открытого хищения чужого имущества, заранее зная об отсутствии охраны и посторонних лиц в комиссионном магазине «Restart», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом. 1005, пришел в указанный магазин под видом покупателя и под предлогом приобретения сотового телефона, обратился с просьбой к продавцу-консультанту указанного магазина продемонстрировать сотовый телефон «Xiaomi Mi 9 Lite», стоимостью 7 000 рублей, который находился в стеклянной витрине в числе других сотовых телефонов, выставленных для демонстрации и продажи принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 В свою очередь продавец-консультант данного комиссионного магазина, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, извлекла вышеуказанный сотовый телефон из витрины и передала последнему для обозрения. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, осознавая, что продавец-консультант не успеет ему воспрепятствовать, действуя самовольно, не имея на то законных оснований, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, поместил сотовый телефон «Xiaomi Mi 9 Lite» во внутренний карман куртки, надетой на нем и покинул помещение указанного комиссионного магазина, тем самым открыто похитив сотовый телефон «Xiaomi Mi 9 Lite», в корпусе синего цвета, IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1, на основании договора купли-продажи товаров, бывших в употреблении от 18 февраля 2021 года.

С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО1 ущерб на сумму 7000 рублей 00 копеек.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, при обстоятельствах установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Воробьев Е.Ю. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Заорская Е.В., представитель потерпевшего ФИО7 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, он не состоял ранее и не состоит в настоящее время на учете у психиатра. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд устанавливает рецидив преступления, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее был судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 229), по месту работы положительно (т.1 л.д. 231), состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, определяя размер наказания с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные выше данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд пришел к выводу, что наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком. 

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что коробку от телефона, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Братское», по вступлению приговора в законную силу, необходимо передать представителю потерпевшего ФИО7; DVD-диск и договор купли-продажи, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить при деле на весь срок его хранения. 

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: 664039, 

<

адрес>, (ИНН ***), денежные средства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: коробку от телефона, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Братское», по вступлению приговора в законную силу передать представителю потерпевшего ФИО7; DVD-диск и договор купли-продажи, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Буренкова