УИД 22 RS0048-01-2019-000299-36 Дело №1-3/2020 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

с. Солтон 22января 2020 года 

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Илларионова С.А.

при секретаре: Оторове Д.С.

с участием государственного обвинителя: Панкратова В.А.

подсудимого: Красилова В.В.

защитника-адвоката: Веремеенко С.Л. 

представившего удостоверение № 91 от 01.11.2002 года, ордер № 076851, выданный 22 января 2020 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Красилова Виктора Викторовича, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка Солтонского района Алтайского края по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Наказание отбыто 12 июля 2019 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Красилов В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края от 09 декабря 2014 года, вступившего в законную силу 20 декабря 2014 года, Красилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Красилов В.В. обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» 14 августа 2018 года, срок лишения считается с 14 августа 2018 года до 14 февраля 2020 года.

Таким образом, Красилов В.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

08 ноября 2019 года в период времени 07 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, у Красилова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в с. 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Красилов В.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее по тексту как ПДД РФ), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобиля 

<

данные изъяты>, и стал осуществлять движение на нем по улицам с. Нижняя Ненинка, Солтонского района Алтайского края, а в последующем по автодорогам: «Карабинка - Солтон - Макарьевка», «Бийск - Карабинка - Республика Алтай» от участка местности, прилегающего к территории усадьбы 

<

адрес> в с. Нижняя Ненинка. В период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут 08 ноября 2019 года, более точное время дознанием не установлено, Красилов В.В., управлявший вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» на расстоянии 780 метров к юго-востоку от километрового знака №79 автодороги «Бийск - Карабинка - граница Республики Алтай» (К-11) и в 11 часов 03 минуты того же дня, при наличии явных признаков опьянения, отстранен последними от управления транспортным средством.

Далее, сотрудниками ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени с 11 часов 03 минут до 11 часов 06 минут, более точное время дознанием не установлено, 08 ноября 2019 года Красилову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 touch-K, заводской номер прибора 902050, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 11 часов 06 минут 08 ноября 2019 года у Красилова В.В. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,357 мг/л.

Далее, сотрудниками ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, 08 ноября 2019 года в период времени с 11 часов 06 минут до 11 часов 13 минут, более точное время дознанием не установлено, в присутствии понятых Красилову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «ЦРБ Солтонского района», на что последний согласился.

08 ноября 2019 года в 11 часов 35 минут врачом КГБУЗ «ЦРБ Солтонского района» Чичканаковым Н.Ю. в отношении Красилова В.В. было проведено первое исследование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-touch-М, заводской номер прибора 124199, по результатам которого установлено алкогольное опьянение последнего, с результатом 0,22 мг/л, после чего 08 ноября 2019 года в 11 часов 53 минуты в отношении Красилова В.В. было проведено повторное исследование с применением указанного прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам которого у Красилова В.В. установлено алкогольное опьянение с результатом 0,24 мг/л.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. 

Красилов В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не выразил.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судья приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, судебное разбирательство проводится в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого.

Вина ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- рапортом инспектора взвода №3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО6 от 08.11.2019 года (л.д. 10);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.11.2019 года (л.д. 20);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.11.2019 года (л.д. 21);

- тест-чеком от 08.11.2019 года (л.д. 22);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 08.11.2019 года (л.д. 25);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.11.2019 года (л.д. 26); 

- тест-чеком от 08.11.2019 года время 11часов 35 минут (л.д. 27);

- тест-чеком от 08.11.2019 года время 11 часов 53 минуты (л.д. 27);

- постановлением мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края от 09 декабря 2014 года (л.д. 168-169);

- справкой данных ФИС ГИБДД-М на ФИО1 (л.д. 32);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 03.12.2019 года (л.д. 99-106);

- протоколом допроса свидетеля ФИО6 от 04.12.2019 года, являющегося инспектором взвода № 3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» (л.д. 116-120); 

- протоколом допроса свидетеля ФИО7 от 09.12.2019 года, являющегося заместителем командира взвода № 3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» (л.д. 142-147);

- протоколом допроса свидетеля (понятого) ФИО8 от 05.12.2019 года (л.д. 121-124);

- протоколом допроса свидетеля (понятого) ФИО9 от 05.12.2019 года (л.д. 125-128);

- протоколом допроса свидетеля врача-хирурга КГБУЗ «ЦРБ Солтонского района» ФИО10 от 03.12.2019 года (л.д. 90-92);

- протоколом допроса свидетеля ФИО11 от 09.12.2019 года (л.д. 148-150);

- протоколом осмотра места пришествия от 08.11.2019 года (л.д. 11-19);

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2019 года (л.д. 75-79);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.11.2019 года (л.д. 80);

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2019 года (л.д. 70-73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.11.2019 года (л.д. 74);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 06.12.2019 года (л.д. 129-141).

Всесторонне оценив и проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не противоречивы. 

Из приведенного следует, что действия подсудимого носили умышленный характер, о чем свидетельствует то, что подсудимому ФИО1 достоверно было известно, что ранее он подвергался административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, однако несмотря на эти обстоятельства, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление транспортным средством, подвергая тем самым опасности жизнь и здоровье других участников движения.

Соблюдая отмеченные в ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, является умышленным преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступное деяние является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 является лицом трудоспособного возраста, не имеющим ограничений к трудовой деятельности, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и участковым пункта полиции характеризуется положительно, средствами к существованию являются случайные заработки у населения, жалоб на его поведение в администрацию села не поступало, сведений о привлечении к административной ответственности, в том числе в области общественного порядка не имеется. 

Согласно заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы № 883 от 09.12.2019 года ФИО1 не страдает алкогольной зависимостью. В лечении не нуждается (л.д. 114).

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные и обстоятельные признательные показания ФИО1 по существу предъявленного обвинения, как при производстве дознания, так и данные им в объяснении до возбуждения уголовного дела, наличии на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку как следует из материалов дела в ходе дознания, а так же в судебном заседании он ведет себя адекватно.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, перечисленных смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, его материального и семейного положения, возраста, а также состояния здоровья суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить основное наказание в виде обязательных работ в рамках санкции уголовного закона с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения основного наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить, меру пресечения не избирать.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО13

Приговор может быть обжалован сторонами в порядке, установленном статьями 389.1, 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд путем принесения апелляционной жалобы, представления через Солтонский районный суд Алтайского края.

Судья: С.А. Илларионов