Дело № 2-204/2020

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Сорокиной Н.В., 

при секретаре Карасёвой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 06 октября 2020 года гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с указанным иском, в котором в обоснование со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права по договору составила 

<

данные изъяты> рубля, из них: 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по иным платежам. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в счет погашения долга платежей не поступало. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания от него не поступало.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании на основании ст. 233 ГПК РФ судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с уставом (л.д. 41-42), выписке из решения акционера (л.д. 43), выписке ЕГРЮЛ (л.д. 44) ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», ДД.ММ.ГГГГ – на АО «Почта Банк».

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 9-13) ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяца. ФИО1 ознакомлен с условиями предоставления потребительских кредитов (л.д. 16-21).

Согласно графику платежей (л.д. 15) ежемесячный взнос по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей рублей, последний ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей.

Выпиской по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28) подтверждается зачисление на счет ответчика по его заявлению денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и пользование кредитными денежными средствами. 

Сумма задолженности, заявленная истцом, обоснована расчетом задолженности по договору (л.д. 7-8), который соответствует условиям договора и выписке по счету; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> рубля, из них: 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по иным платежам.

Указанный расчет суд находит верным, проценты за пользование кредитом начислены банком на остаток основного долга.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ФИО1 условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку исполнения по кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 29-38) по условиям которого от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем ФИО1 направлено уведомление (л.д. 39).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заявление-анкета на получение нецелевого кредита заявление оферта не содержат условий, ограничивающих передачи прав требований к третьему лицу.

Согласно п. 10 Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (л.д. 10) ФИО3 дал свое согласие на уступку банком полностью или частично своих прав требования по кредиту третьим лицам.

Таким образом, доводы ООО «Филберт» о возникновении у него права (требования) по вышеуказанному кредитному договору следует признать обоснованными.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4665,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Колосовский районный суд Омской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сорокина Н. В.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2020 года