Уголовное дело №

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года 

<

адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И., при секретаре судебного заседания ФИО18, с участием государственного обвинителя в лице прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО26, защитника подсудимого - адвоката ФИО24, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ФИО5 А.М., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес> РД, гражданин Российской Федерации, образование среднее, работающий подсобным рабочим в КФХ «Багир», холостого, ранее не судимый,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, подсудимый ФИО5 А.М., в ходе телефонного разговора с ФИО2, работающим в КФХ «3-ая ферма», расположенном в 14-ти км. от 

<

адрес> РД в направлении 

<

адрес> РД (44.5830633, 45.8127445), попросил у последнего в долг денежные средства. Получив отказ подсудимый ФИО5 А.М. стал возмущаться, выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО2, при этом пригрозил приехать разбираться с ним. 

В 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО5 А.М., на автомашине Лада Гранта за ГРЗ «М621АМ126РУС» совместно с ФИО19 и ФИО8, приехали на КФХ «3-ая ферма», где находились Потерпевший №1 и его дядя ФИО4. По прибытию на КФХ «3-ая ферма», подсудимый ФИО5 А.М., ФИО7 и ФИО17 А.И., по приглашению находившегося там ФИО4 вошли в чабанский дом. Узнав об отсутствии в доме ФИО2, подсудимый ФИО5 А.М., в присутствии его брата Потерпевший №1, стал выражаться нецензурной бранью и угрозами расправой в адрес ФИО2 Присутствовавший при этом Потерпевший №1 стал возмущаться в поддержку своего брата ФИО2 И на этой почве между Потерпевший №1 и подсудимым ФИО5 А.М. произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой подсудимый ФИО5 А.М., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, имея прямой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес многочисленные удары руками и ногами по телу Потерпевший №1, в том числе с применением чиренка от лопаты использованного в качестве оружия. Тем самым подсудимый ФИО5 А.М. причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, подкожную гематому, ссадины лобной области, ушиб левого коленного сустава, ссадины левой голени и туловища, закрытый внутрисуставной перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости без смещения с признаками синовита (воспаление суставной полости левого коленного сустава) в левом коленном суставе, квалифицируемые как вред здоровью, средней тяжести.

Таким образом, подсудимый ФИО5 А.М., своими действиями совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил суду, сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью. По существу показал суду, что он в настоящее время живет в КФХ «Багир», где помогает своему отцу по хозяйству ухаживать за скотом. ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было перевести срочно деньги, поэтому он позвонил ФИО2 и попросил выручить. Но ФИО2 отказал ему и на этой почве между ним и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой он сказал ему что приедет разбираться с ним. Он на своей автомашине ВАЗ 2109 за ГРЗ «Н123ЕУ26РУС» поехал на КФХ «Цыйша» к ФИО8, так как его автомобиль был неисправный. ФИО17 А.И. согласился и на автомашине последнего Лада Гранта за ГРЗ «М621АМ126РУС», выехали в 

<

адрес>. По пути они заехали к их общему знакомому ФИО7, проживающему на соседней ферме без названия. Там они выпили чай, где пробыли примерно 30 минут, и после втроем, он, ФИО17 А.И. и ФИО7 выехали в направлении 

<

адрес>. По пути следования заехали на КФХ «3-ая ферма», к ФИО2, с которым он знаком примерно с июня 2024 года. По приезду на КФХ «3-я ферма» их во дворе дома встретил ранее ему не знакомый взрослый мужчина, который как оказался является ФИО4, а также молодой парень которого он видел впервые, которым как он узнал позже оказался брат ФИО2, Потерпевший №1. ФИО16 М.М. пригласил их в дом, на что они согласились и зашли. Находясь в помещении кухни между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, который перерос в драку. В ходе драки он наносил удары руками и ногами по телу Потерпевший №1, а куда именно он сейчас не помнит. Он сейчас точно не помнит брал ли в руки черенок от лопаты. Но вину свою в нанесении ударов Потерпевший №1 признает полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на кошаре КФХ «3-ая ферма», где он работает вместе со своим старшим братом ФИО2. Примерно в 17 час. кто-то позвонил на мобильный телефон брата и стал выражаться нецензурной бранью. Потом брат ФИО13 пояснил, что ФИО5 А.М. просил деньги, а когда он отказал, тот грозился приехать на разборки. ФИО13 находился на кошаре около часа, ждал приезда ФИО5 А.М., но тот не приехал и ФИО13 поехал по своим делам. Примерно в 19 час. 30 мин. он и его дядя ФИО4 находились на кошаре, когда к ним приехала автомашина Гранта, из которой вышли трое ребят. Он их не знал. Один из них спросил ФИО13, они ему ответили, что его пока нет на кошаре. Дядя ФИО14 пригласил ребят зайти в дом, на что те согласились и зашли в дом, на кухню. ФИО5 стал выражаться нецензурными словами в адрес его брата ФИО13, на что он ответил что он сам такой. И на этой почве между ним и ФИО5 А.М. завязалась драка, в ходе которой он схватил черенок от лопаты и стал им размахивать. Но ФИО5 А.М. отобрал у него черенок и им стал бить его по ногам и другим частям тела. Он в какое-то время потерял сознание, когда пришел в себя, то ФИО5 А. продолжал бить его руками и ногами. Тогда он схватил первый попавший ему под руки предмет, которым оказался нож и размахивал им. Потом приехал его брат ФИО13 и разборонил их. Тогда ФИО5 А. и его товарищи вышли из дому, сели в свою автомашину и уехали.

Свидетель ФИО6 показал суду, что Потерпевший №1 его родной брат, только отчество у них записано по разному, у брата ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он вместе со своим братом Потерпевший №1, находился на территории КФХ «3-й фермы», расположенной в 14-ти км. от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при этом также на территории фермы находился его дядя ФИО4. Ему позвонил подсудимый ФИО5 А.М., в ходе разговора он стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, а также просить у него в долг денежные средства. Он отказал дать ему денег, на что подсудимый ФИО5 А.М. грозился приехать ему на разборки. Он пробыл на ферме примерно около часа, но никто на ферму не приехал. Тогда он уехал в 

<

адрес> по своим делам. Примерно 18 часов 40 минут он позвонил другу ФИО11, и в ходе телефонного разговора пояснил ему, что у него произошел небольшой конфликт, а так же попросил ФИО11, поехать с ним для его разрешения. На что ФИО11 согласился, и они поехали к нему на ферму №. Далее по приезду на ферму они зашли в дом, и он увидел, что в помещении кухни отсутствует свет, далее пройдя в спальную комнату он увидел, как на полу на спине между двуспальной кроватью и тумбочкой от телевизора лежит его родной брат Потерпевший №1, а на него облокотившись сверху лежал ФИО1, при этом кто-то из присутствующих, но точно это был не его брат крикнул «Нож», после чего подняв своего брата Потерпевший №1, он увидел, что у ФИО5 А.М. имеется рана в области живота. При этом в спальной комнате позади него так же находился ФИО7, который так же зашел в комнату в тот момент, когда кто-то крикнул «Нож». В тот момент, когда он зашел в дом, то увидел, что дерутся только Потерпевший №1 и ФИО5 А.М., кто-либо другой в их конфликт не вмешивался, а лишь пытались разнять. Далее ФИО7 и ФИО17 А.И. после произошедшего на принадлежащем ФИО8 автомобиле марки Лада Гранта за государственным регистрационным знаком 621 126/РУС вместе с ФИО5 А.М. поехали в ЦГБ 

<

адрес>, для оказания ему первой медицинской помощи. Когда он зашел в дом то увидел, как подсудимый ФИО5 А.М. наносил удары кулаками по его брату Потерпевший №1, и он сразу же начал их разнимать. После того как он их разнял, увидел также что на полу в спальной комнате лежит кусок черенка от лопаты.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он находился на территории КФХ «3-я ферма», расположенное в 14-ти км. от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где он осуществляет трудовую деятельность по разведению МРС, так же вместе с ним на ферме находился Потерпевший №1, и ФИО6, которые приходятся ему племянниками. Примерно в 19 часов 30 минут того же дня на территорию фермы на автомобиле марки «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком 621 126/РУС приехали ранее ему знакомые ФИО8 и ФИО7, а так же ФИО1, с последним он не знаком и видел его впервые. При этом он знал, что они проживают на соседних фермах, в связи с чем и предложил им зайти в дом, чтобы выпить чай, на что они согласились. Далее они все, ФИО5 А.М., ФИО17 А.И., Потерпевший №1, и ФИО7 находились в помещении кухни, где в ходе разговора по непонятным ему причинам начался конфликт между Потерпевший №1 и ФИО5 А.М., и они начали драться, момент начала драки он не видел, так как был отвлечен и занимался приготовлением еды, при этом кто-то ударил по лампочке и в комнате пропал свет. Данные действия произошли мгновенно, и он их не заметил. Далее ФИО5 А.М. и Потерпевший №1 зашли в спальное помещение, где имелось освещение, то есть работал телевизор и продолжили конфликт нанося друг другу удары, при этом он заметил, что ФИО5 А.М., в ходе их драки забрал из рук Потерпевший №1, черенок от лопаты, после начал наносил удары по телу Потерпевший №1 данной палкой (черенком от лопаты). Он не вмешивался в конфликт и не давал вмешаться другим. Он несколько раз попытался их разнять, но они все равно продолжали драку. При этом в их конфликт более никто не вмешивался. После он вывел из комнаты ФИО7 и ФИО8 Спустя некоторое время на место конфликта так же приехали ФИО6, который приходится родным братом Потерпевший №1, а так же ранее не знакомый ему парень, которым как оказалось позже является ФИО11, они так же зашли в дом и пытались уладить конфликт и начали разнимать ФИО5 А.М. и Потерпевший №1 После чего он вышел на улицу, и спустя примерно 5 минут из дома вышли ФИО5 А.М., ФИО17 А.И. и ФИО7, которые сели в свой автомобиль и уехали в неизвестном ему направлении. Далее примерно в 22 часа 00 минут на территорию 3-й фермы приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что ФИО9 нанес ножевое ранение в брюшную полость ФИО1, и что последний доставлен в ЦГБ г. «Южно-Сухокумск». На вопрос дознавателя: Вы видели конкретно что ФИО5 А.М., наносил палкой (куском черенка от лопаты) удары по телу Потерпевший №1? Он пояснил что он как и сказал видел точно что ФИО5 А.М., наносил данной палкой (куском черенка от лопаты) удары по телу Потерпевший №1, на протяжении несколько секунд. /т.1 л.д.120-123/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 00 минут он находился на СПК «Без названия», где осуществляет трудовую деятельность, занимается разведением МРС, данная СПК расположена на территории 

<

адрес>, при этом к нему приехали его друзья ФИО1 и ФИО8 каких-либо родственных отношений у них нет, далее они посидели у него дома примерно 30 минут, и в ходе разговора ФИО5 А.М. предложил им поехать в гости к его друзьям, после чего они выехали на принадлежащем ФИО8 автомобиле марки «Дада Гранта» за государственным регистрационным знаком 621 126/РУС в направлении фермы № расположенной на территории 

<

адрес>. Далее по приезду на ферму № он, ФИО5 А.М. и ФИО17 А.И. вышли из автомобиля во дворе дома их встретили ранее знакомый ему взрослый мужчина, ФИО16 М.М., а также Потерпевший №1 при этом ФИО16 М.М., предложил им зайти в дом, на что они согласились. Далее они все, то есть он, ФИО5 А.М., ФИО17 А.И. Потерпевший №1 и ФИО16 М.М., находились в помещении кухни, где в ходе разговора, между ФИО5 А.М., и Потерпевший №1, по непонятным ему причинам произошел конфликт перешедший в драку. В ходе их драки не было видно кто что держит в руках. Далее Потерпевший №1 и ФИО5 А.М. так же продолжали драться между собой, после чего они вышли в спальную комнату, при этом конкретно кто и кому какие удары наносил он не видел, так как он находился на пороге спальной комнаты и не мог пройти в помещение спальни так как его не впускал ФИО16 М.М. В спальной комнате находились Потерпевший №1 и ФИО5 А.М. и кто-либо другой в их конфликт не вмешивался. Далее спустя примерно 5 минут в домовладение вошли ФИО10 и ФИО11, которые стали разнимать Потерпевший №1 и ФИО5 А.М. /т.1 л.д. 106-109/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 40 минут к нему на мобильный телефон позвонил его друг ФИО10, последний в ходе разговора пояснил, что у него с некими лицами произошел конфликт, а так же попросил приехать к нему для его разрешения. На что он согласился, после чего они с ним встретились в центре города в районе рынка, чтобы обсудить данную ситуацию. Далее он с ФИО2 поехали на принадлежащую его отцу ферму № расположенную на территории 

<

адрес>. По приезду на ферму он зашел в дом и увидел, как ФИО5 А.М. и Потерпевший №1, дерутся между собой, на что он стал их разнимать, при этом он сам ни с кем не дрался, после чего из соседней комнаты выбежал ФИО5 А.М., который держался за живот, при этом он заметил, что из области живота у него идет кровь. Далее они все вместе проследовали в ЦГБ 

<

адрес>, где пострадавшему ФИО1 была оказана первая медицинская помощь. Так же в результате данной драки пострадал Потерпевший №1, который приходится родным братом его другу ФИО2 На вопрос дознавателя: По прибытию на 3-ю ферму когда Вы зашли в дом, Вы видели в руках ФИО5 А.М., палку (кусок черенка от лопаты), наносил ли ФИО5 А.М., удары данной палкой по телу Потерпевший №1? Он пояснил что он зашел в дом было темно, в помещении спальной комнаты горел свет от телевизора, и он увидел, что ФИО5 А.М., наносил удары кулаками по телу Потерпевший №1, также пояснил что он не видел в руках ФИО5 А.М., черенка от лопаты (палки). /т.1 л.д. 103-105/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 30 минут он находился на СПК «Цыйша» находящейся на расстоянии примерно 30 км., где осуществляет трудовую деятельность, занимается разведением КРС, данная СПК расположена на территории 

<

адрес> РД, при этом к нему приехал ФИО1, последний приходится ему знакомым, каких-либо родственных отношений у них нет, далее в ходе разговора ФИО5 А.М. предложил ему поехать в гости к их общему знакомому ФИО7, который проживает на территории фермы расположенной на расстоянии примерно 3 км., от СПК «Цыйша», на что он согласился, и они с ФИО5 А.М. на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком 

<

***>/РУС поехали к ФИО7 По прибытию к ФИО7 они пробыли у него примерно 30 минут и далее втроем, то есть он, ФИО5 А.М. и ФИО7 выехали в направлении 

<

адрес> и далее ФИО5 А.М., пояснил, что ему нужно заехать на «3-ю ферму» к ФИО2 которая так же находилась по пути в 

<

адрес>. Далее примерно в 19 часов 30 минут того же дня по приезду на территорию «3-й фермы» их во дворе дома встретили ранее знакомый ему взрослый мужчина ФИО16 М.М. и младший брат ФИО2, Потерпевший №1, при этом ФИО16 М.М. предложил им зайти в дом, на что они согласились. Далее они все, то есть он, ФИО5 А.М. и ФИО7, Потерпевший №1 и ФИО16 М.М. находились в помещении кухни, где в ходе разговора между ФИО5 А.М., и Потерпевший №1, по непонятным ему причинам произошел конфликт перешедший в драку. Далее ФИО5 А.М. толкнул Потерпевший №1, они вцепились в друг друга, перешли в спальную комнату, где имелось освещение и начали драться между собой, при этом в начале драки ФИО5 А.М. находился сверху и наносил удары кулаками и ногами лежащего на полу Потерпевший №1, затем в ходе драки ФИО5 А.М. оказался на полу и Потерпевший №1 находясь вверху наносил удары кулаками по лежащему на полу ФИО5 А.М., при этом в данной драке кто-либо кроме ФИО5 А.М. и Потерпевший №1 не участвовал, остальные то есть он, ФИО7 и ФИО16 М.М. пытались их разнять. Далее спустя примерно 5 минут после начала драки в домовладение вошли ФИО2 и ФИО11, которые стали разнимать Потерпевший №1 и ФИО5 А.М. На вопрос дознавателя: С какой целью ДД.ММ.ГГГГ Вы, вместе с ФИО5 А.М. и ФИО19 прибыли на территорию 3-й фермы расположенной на расстоянии 14 км. от 

<

адрес>? Он пояснил что на территорию 3-й фермы они заехали по просьбе ФИО5 А.М., так как ФИО5 А.М., пояснил, что ему необходимо встретиться с ФИО20, иные подробности он не уточнял. На вопрос дознавателя: В ходе драки ФИО5 А.М., и Потерпевший №1, Вы наносили удары палкой, кулаками или ногами по телу ФИО21? Он пояснил что нет не наносил, он вообще не участвовал в драке а просто хотел их разнять. На вопрос дознавателя: В ходе драки ФИО5 А.М. или Потерпевший №1 терял сознание? Он пояснил, что не видел этого. На вопрос дознавателя: В ходе драки Потерпевший №1, и ФИО5 А.М., когда Потерпевший №1, размахнувшись палкой (черенком от лопаты), попал Вам по ладони руки, Вы обращались в медицинские учреждения? Он пояснил что в результате того, что Потерпевший №1, размахнувшись палкой (черенком от лопаты) попал ему по ладони, какой-либо вред его здоровью не был причинен, в медицинские учреждения за помощью он не обращался, и претензий к Потерпевший №1, он не имеет никаких. /т.1 л.д. 124-127/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он вместе со своим братом Потерпевший №1, находился на территории КФХ «3-й фермы» расположенной в 14-ти км, от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при этом также на территории фермы находился его дядя ФИО16 М.М., который осуществлял и занимался выпасами мрс. Далее в это же время ранее ему знакомый ФИО5 А.М., позвонил на номер его телефона, и в ходе разговора он стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, а также просить у него в долг денежные средства. После чего ФИО5 А.М., в его адрес продолжил выражаться нецензурной бранью и сообщил что приедет на КФХ «3- ферму» и разберётся с ним. После он пробыл на ферме еще примерно около часа, и в связи с тем что никто на ферму не приехал, он уехал в 

<

адрес>. Примерно 18 часов 40 минут он позвонил на мобильный телефон, принадлежащий его другу ФИО11, и в ходе телефонного разговора пояснил ему, что у него произошел небольшой конфликт, а так же попросил ФИО11, поехать с ним для его разрешения. На что ФИО11, согласился, и далее они с ним встретились в центре города в районе рынка, чтобы обсудить данную ситуацию. После чего они с ФИО11, поехали на ферму № принадлежащую его отцу, расположенную в 14-ти км., от 

<

адрес> а направлении 

<

адрес>. Далее по приезду на ферму они зашли в дом, и он увидел, что в помещении кухни отсутствует свет, далее пройдя в спальную комнату он увидел, как на полу на спине между двуспальной кроватью и тумбочкой от телевизора лежит его родной брат Потерпевший №1 на него облокотившись сверху лежал ФИО1, при этом кто-то из присутствующих, но точно это был не его брат крикнул «Нож», после чего подняв своего брата Потерпевший №1, он увидел, что у ФИО5 А.М. имеется рана в области живота. При этом в спальной комнате позади него так же находился ФИО7, который так же зашел в комнату в тот момент, когда кто-то крикнул «Нож» и хотел разнять Потерпевший №1, и ФИО5 А.М. В тот момент, когда он зашел в дом, то увидел, что дерутся только Потерпевший №1 и ФИО5 А.М., кто-либо другой в их конфликт не вмешивался, а лишь пытались разнять. Далее ФИО7 и ФИО17 А.И. после произошедшего на принадлежащем ФИО8 автомобиле марки Лада Гранта за государственным регистрационным знаком 621 126/РУС вместе с ФИО5 А.М., проследовали в ЦГБ 

<

адрес>, для оказания ему первой медицинской помощи. На вопрос дознавателя: По прибытию на 3-ю ферму когда Вы зашли в дом, Вы видели в руках ФИО5 А.М., палку (кусок черенка от лопаты), наносил ли ФИО5 А.М., удары данной палкой по телу Потерпевший №1? Он пояснил что когда он зашел в дом то увидел, что ФИО5 А.М., наносил удары кулаками по его брату Потерпевший №1, то он сразу же начал их разнимать. После того как он их разнял, увидел также что на полу в спальной комнате лежит палка (косок черенка от лопаты). /т.1 л.д. 99-102/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в дежурной смене в ЦГБ 

<

адрес>, при этом ночью, более точное время ей неизвестно, в здание ЦГБ был доставлен молодой парень Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель 

<

адрес>, у последнего имелись различные телесные повреждения, полученные как ей стало известно в ходе драки. В ходе осмотра и оказания Потерпевший №1 первой медицинской помощи, по внешним признакам последний в состоянии алкогольного опьянения не находился, то есть от него запах алкогольной продукции не исходил, в пространстве четко ориентировался, и полностью отдавал отчет своим действиям. /т.1 л.д. 184-186/. 

Вина подсудимого ФИО5 А.М. также установлено исследованными в суде путем оглашения следующими письменными документами.

- Заключением эксперта РБСМЭ 

<

адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожная гематома, ссадины лобной области, ушиб левого коленного сустава, ссадины левой голени и туловища, закрытый внутрисуставной перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости без смещения с признаками синовита (воспаление суставной полости левого коленного сустава) в левом коленном суставе. Это повреждение причинены воздействием тупых твердых предметов с ограниченной ударяющей поверхностью. Описанные повреждения влекущие длительное расстройство здоровью квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. /т.1 л.д. 81-83/. 

-Протоколом осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является жилое помещение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес> КФХ «3-я ферма», (44.5830633, 45.8127445), принадлежащее ФИО22, в котором в ходе конфликта с ФИО5 А.М., последним причинены телесные повреждения средней тяжести Потерпевший №1, а также изъят предмет - палка (часть черенка от лопаты). /т.1 л.д. 9-24/. 

-Протоколом осмотра вещественного доказательства с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, - деревянный черенок, изъятый в ходе осмотра места происшествия - территории КФХ «3-я ферма», расположенной на расстоянии 14 км. от 

<

адрес>. /т.1 л.д. 111-117/. 

Суд считает, что вышеуказанные доказательства, представленные суду в обоснование виновности подсудимого ФИО5 А.М., получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми и достаточными. 

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сопоставив их с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами с точки зрения допустимости и достаточности, суд считает вину подсудимого ФИО5 А.М. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 доказанной полностью.

Изложенные выше выводы судом основаны на всесторонней оценке показаний потерпевшего, свидетелей, выводов судебных экспертиз, а также на иных исследованных материалах дела, в том числе и на признательных показаниях подсудимого ФИО5 А.М., данных им на стадии досудебного производства и в судебном заседании. 

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда никаких сомнений не вызывает.

Действия подсудимого ФИО5 А.М. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом положений ст. 60 УК РФ при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно требованиям в ИЦ МВД по РД и ГИАЦ МВД РФ подсудимый ФИО23 ранее не судим. /т.1 л.д. 167, 168/.

Согласно справок администрации МО СП «

<

адрес>»

<

адрес> РД подсудимый ФИО5 А.М. зарегистрирован и проживает вместе с родителями и братом по адресу: РД, 

<

адрес>. Не женатый и детей на иждивении не имеет. /т.1 л.д. 146, 157, 166/.

Из справок ГБУ РД «РПНД» и ГБУ РД «Кулинская ЦРБ» следует, что подсудимый ФИО5 А.М. на «Д» учете у врача психиатра-нарколога не состоит. /т.1 л.д. 162, 164/.

Как следует из общественной характеристики, составленной главой МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД, подсудимый ФИО5 А.М. характеризуется положительно как отзывчивый, вежливый, никогда не отказывающего в помощи. Нарушений общественного порядка не допускал, жалоб и заявлений на него не поступали. /т.1 л.д. 169/.

Судом также установлено, что подсудимым ФИО5 А.М. добровольно возмещен имущественный и моральный вред потерпевшему, то есть совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» и ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 А.М., суд признает добровольное совершение им действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающее наказание судом не установлены.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство об освобождении обвиняемого ФИО5 А.М. от уголовной ответственности в связи с примирением, так как ФИО5 А.М. принес ему искреннее извинение и просил его простить, возместил ему моральный и материальный вред, и он ему простил и примирился с ним. Поэтому просит суд освободить подсудимого ФИО5 А.М. от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 также заявил суду, что данное ходатайство свое поддерживает и просит суд об освобождении ФИО5 А.М. от уголовной ответственности в связи с примирением.

Подсудимый ФИО5 А.М. и его защитник – адвокат ФИО24 поддержали ходатайство потерпевшего, и также обратились суду с письменным ходатайством об освобождении ФИО5 А.М. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, так как он (ФИО5 А.М.) ранее не судим, преступление совершил впервые, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, потерпевший ему простил и никаких претензий к нему не имеет. 

Выслушав заключение государственного обвинителя ФИО26, который считает необходимым в удовлетворении заявленных ходатайств потерпевшего и подсудимого об освобождении ФИО5 А.М. от уголовной ответственности в связи с примирением отказать, и назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого ему по ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО5 А.М. осознал свою вину, также сознает последствия прекращения в отношении его уголовного дела, ему разъяснено, что в случае прекращения уголовного дела производством на основании статьи 76 УК РФ, оно для него является не реабилитирующим основанием. 

Подсудимый ФИО5 А.М. согласился с разъяснением суда, и он просит суд прекратить уголовное преследование на основании статьи 76 УК РФ, так как он вину свою осознал и признает ее полностью, в содеянном глубоко раскаивается, с потерпевшим помирился и он ему простил. 

Судом разъяснено подсудимому основания прекращения уголовного преследования и на основании ч.2 ст.27 УПК РФ его право возражать против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. Подсудимый ФИО5 А.М. заявил суду, что последствия прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности ему понятны, и просил суд об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Изучением характеризующих личность подсудимого материалов установлено следующее. 

В соответствии с имеющимися в деле и оглашенных в судебном заседании характеризующих материалов судом установлено, что подсудимый ФИО5 А.М. ранее не судим, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется как трудолюбивый, дружелюбный, в отношениях с соседями ровный, пользуется авторитетом у жителей села, нарушений общественного порядка не допускал, приводов в полицию не имел. 

Суд, учитывая личность подсудимого, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, положительную характеристику по месту жительства, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с подсудимым, считает, что ФИО5 А.М. в настоящее время не представляет общественную опасность. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимым ФИО5 А.М. добровольно заглажен вред, причиненный потерпевшему преступлением. Данное обстоятельство дает суду основание полагать, что подсудимый ФИО5 А.М. раскаивается в содеянном.

Инкриминируемое ФИО5 А.М. преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с частью 1 статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные основания по делу имеются, из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он к нему (подсудимому) никаких претензий морального и материального характера не имеет, он полностью простил ему. 

В связи с изложенным и на основании ст.76 УК РФ подсудимый ФИО5 А.М. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшим с прекращением производства по делу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: кусок деревянного черенка от лопаты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - подлежит уничтожению.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу и. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек по делу не имеется. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации...», при определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела.

Данное уголовное дело относится к категории, указанной в подпункте «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации: - в иных случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в" настоящего пункта с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия в ночное время - 1948 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2249 рублей, в остальное время за один день участия - 1646 рублей.

Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.

Таким образом адвокат два дня участвовала в рассмотрении дела в суде. С учетом районного коэффициента адвокату ФИО24 подлежит оплате 1646х2=3292х1,20 (районный коэффициент) итого 3950,40 (три тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 40 копеек. Указанную сумму следует отнести к судебным издержкам, подлежащим к взысканию с подсудимого ФИО5 А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 131-132, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, образование среднее, работающиего подсобным рабочим в КФХ «Багир», холостого, ранее не судимого, от уголовной ответственности по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшим. Производство по делу прекратить. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 А.М., – подписка о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления постановление суда в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по делу: кусок деревянного черенка от лопаты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, образование среднее, работающиего подсобным рабочим в КФХ «Багир», 3950,40 (три тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 40 копеек в счет возмещения судебных издержек в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Постановление суда изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья А.И. Кулунчаков