№ 2-1989/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 15 сентября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293205,93 рублей, в том числе : сумма основного долга-154489,91 рублей,сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования)-21956,54 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 14327, 31 рубль, убытки банка ( неоплаченные проценты) 102287,17 рублей, сумма комиссии за направление извещений 145 рублей; а также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6132,06 рублей, указывая на то, что с ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 175000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 34,90 % годовых. 

Свои обязательства по гашению кредита и уплате процентов ответчик исполняет не надлежаще. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование о полном досрочном погашении задолженности и штрафов не исполнено.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В обоснование заявленных требований пояснила, что штраф взыскивается с истца только за период с августа по декабрь 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ принято решение выставить ответчику к оплате полную сумму кредита с учетом процентов, подлежащих выплате по кредиту и штрафа за 2014 года. С этого периода штрафные санкции не начислялись. По убытками в расчете указана сумма процентов по кредиту, подлежащих уплате после ДД.ММ.ГГГГ по окончания срока кредита, т.е. та сумма на которую банка рассчитывал получить при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в соответствии с договором.

Ответчик исковые требования не признала, просила в иске отказать, т.к. не согласна выплачивать сумму процентов по кредиту, а также сумму комиссии за направление извещений. Пояснила, что кредитный договор подписывала и подписывала пункт о дополнительных услугах. Кредит перестала платить в связи с тяжелым финансовым положением. Пыталась урегулировать вопрос с Банком о рассрочке уплаты долга, но Банк выставил окончательную сумму долга. Сумма долга была выставлена в 2014 году и сейчас Банк вновь пытается взыскать данную сумму. Считает, что данная сумма не могла образоваться за 10 месяцев. При этом пояснила, что платежи Банку с 2014 года не осуществляла на настоящего времени. Кредитный договор не расторгнут до настоящего времени.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор что с ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 175000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 34,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк» и получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также оплачивать оказанные услуги, согласно условиям договора. Разделом II Условий Договора предусмотрено. Что проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период.

С согласия и по поручению ответчика в кредитный договор включен пункт о дополнительных услугах, что подтверждается ее подписью, в заявке просила оказывать услугу по ежемесячному направлению по ее почтовому адресу извещения. Подписью в договоре подтвердила, что ей вручена памятка об услугах извещения по почте.

Из представленного расчета усматривается, что последний платеж по кредитному договору внесен ДД.ММ.ГГГГ.

После указанной даты ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнял, также не исполнялись обязательства по уплате комиссии за направление извещений. Данные обстоятельства подтверждены и ответчиком в судебном заседании.

В связи с не исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, ей ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование о досрочном погашении задолженности по договору, что подтверждает и ответчик, в сумме 293205,93 рублей.

Истцом представлены расчеты заявленных требований с которыми суд соглашается, т.к. они подтверждаются представленными документами. В соответствии с расчетами с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга 154489, 91 рубль, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования -ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 21956,54 рублей, проценты за пользование кредитом (убытки Банка) в сумме 102287,17 рублей, сумма комиссии за направление извещений в сумме 145 рублей, а всего278878 (двести семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 62 копейки.

Суд полагает возможным по заявлению ответчика применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки с 14327,31 рублей до 10327,31 копейки, поскольку у ответчика сложились тяжелая жизненная ситуация при которой выплата кредита была затруднительна, однако она предпринимала попытки решить данный вопрос с Банком.

Суд полагает возможным по заявлению ответчика применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки с 14327,31 рублей до 10327,31 копейки, поскольку у ответчика сложились тяжелая жизненная ситуация при которой выплата кредита была затруднительна, однако она предпринимала попытки решить данный вопрос с Банком.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании с ответчика госпошлины в размере 6132,06 рублей подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278878 (двести семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 62 копейки, штраф в размере в размере 10327 (десять тысяч триста двадцать семь) рублей 31 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6132 (шесть тысяч сто тридцать два) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 18 сентября 2017 года

Судья: Середенко С.И.