Дело № 1-524/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Якупова Р.Ф., 

при секретаре Кутузовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Валиахметовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «

<

данные изъяты> слесарем-ремонтником, проживавшего в 

<

адрес обезличен>, ранее судимого:

<

дата обезличена> Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года;

<

дата обезличена> Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 

<

дата обезличена>, окончательно к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобожденного 

<

дата обезличена> по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

В ночь с 02 на 

<

дата обезличена> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на детской площадке, расположенной во дворе 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, поднял со скамейки наркотическое средство, находящееся в бумажном свертке, оставленное неустановленным в ходе дознания лицом, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство, которое спрятал в правый карман своей куртки и хранил без пели сбыта до момента, когда у 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен последними в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: 

<

адрес обезличен>, где в период с 02 часов 45 минут до 03 часов 15 минут 

<

дата обезличена> сотрудники полиции изъяли у ФИО1 растительное вещество массой 0,15 г., которое содержит в своем составе производное 

<

данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1 виновным в совершении преступления себя признал полностью.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 трудоустроен, характеризуется положительно по месту жительства и работы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершениям им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты> года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – наркотическое средство производное 

<

данные изъяты>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: