Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Соловей Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостовича ФИО11 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя о признании права собственности в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в 1992 году его родители ФИО3 и ФИО4 построили рядом с принадлежащим ФИО4 земельным участком в г. Севастополе по 

<

адрес>, объект недвижимого имущества – хозяйственную постройку (сарай). При строительстве разрешение получено не было. Данная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. С 1993 года по настоящее время истец использует сарай для хозяйственных нужд семьи. Вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежат матери истца – ФИО4 Приказом по ЗАО «ФИО5» Агропроизводственной ассоциации «Алькадар» от 05.03.1997 г. за ФИО3 закреплено дополнительно 0,01 га к существующим 0,05 га приусадебного участка. Согласно заключению эксперта № 464/17-С от 15.02.2018 нежилое здание (сарай), расположенное по адресу: г. Севастополь, в районе дома по ул. 

<

адрес> является капитальным строением, так как обладает признаками недвижимого имущества. При этом решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07.03.2018 года было установлено, что указанный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки. Считает, что поскольку он открыто и непрерывно владеет указанным объектом недвижимости как своим собственным, у него есть основания для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности. Просит признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества – хозяйственную постройку (сарай), площадью 44,7 кв.м, расположенную в г. Севастополе по ул. 

<

адрес> 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительства Севастополя явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом. 

Представитель Правительства Севастополя направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств). 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ судебные постановлении вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Обязательность судебного решения распространяется на всех граждан и должностных лиц, на все организации, органы государственной власти и местного самоуправления, а следовательно, и на суды, рассматривающие споры с участием лиц, в отношении которых вынесено это судебное решение, т.е. суды не могут в нарушение принципа обязательности выносить противоположные решения о правах и обязанностях указанных лиц.

Вступившее в силу судебное решение является обязательным, и прежде всего для лица, в отношении которого оно было вынесено. Попытка этого лица преодолеть силу судебного решения со ссылкой на разный состав лиц, участвующих в деле, нарушает процессуальные нормы и является не чем иным, как злоупотреблением процессуальным правом.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дела по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2015. На данном земельном участке расположен жилой дом, который также принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2015.

Согласно приказу по ЗАО ФИО5 Агропроизводственной ассоциации «Алькадар» от 05.03.1997 за ФИО3 проживающим по адресу: ул. 

<

адрес> закреплено дополнительно 0,01 га к существующим 0,05 га приусадебного участка.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07.03.2018 по делу № 2-54/2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на самовольно возведенное строение – нежилое здание (сарай), расположенное по адресу: г. Севастополь, в районе дома по ул. 

<

адрес>, отказано.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В пункте 3 статьи 218 ГК РФ указано, что в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьёй 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет восемнадцать лет с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15, 16 постановления).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьёй 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на это имущество.

Так, по смыслу приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

В материалах дела имеется технический план здания, выполненный 12 июня 2017 г. кадастровым инженером ФИО6 (№ регистрации 18885) из которого усматривается, что по адресу: г. Севастополь, ул. Качинское шоссе, в районе дома 9, расположен объект недвижимости – нежилое здание (сарай).

В ходе рассмотрения Нахимовским районным судом г. Севастополя дела № 2-54/2018 по иску ФИО4 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на самовольно возведенное строение по адресу: г. Севастополь, ул. 

<

адрес>, в районе дома 

<

адрес>, была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №464/17-С от 15.02.2018 нежилое здание (сарай), расположенное по адресу: г. Севастополь, в районе дома по ул. 

<

адрес> является капитальным строением, так как обладает признаками недвижимого имущества. Не установлено обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое здание (сарай), расположенное по адресу: г. Севастополь, в районе дома по ул. 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и других норм и правил. Выполняются требования действующих норм, конструкции находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплутационной безопасности. Основные конструктивные элементы здания находятся в удовлетворительном техническом состоянии, не являются ветхими или аварийными по сроку эксплуатации здания, а также при обследовании конструкций здания экспертом установлено, что объект исследования относится ко II категории состояния конструкций – обеспечиваются нормальные условия эксплуатации.

Поскольку земельный участок, на котором возведена постройка, для строительства указанного объекта ФИО4 не предоставлялся, разрешение на строительство данного объекта не выдавалось, суд пришел к выводу о наличии у спорного объекта недвижимости признаков самовольной постройки. При этом, суд пришел к выводу об отсутствии условий, допускающих возможность признания за ФИО4 права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 знал, о том, что нежилое здание (сарай), расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. 

<

адрес>, в районе дома 

<

адрес>, является самовольной постройкой, возведенной в 1992 году членами его семьи, на земельном участке, который расположен в непосредственной близости от земельного участка и жилого дома, принадлежащих матери истца – ФИО4

Данные обстоятельства указывают на отсутствие добросовестности владения спорным объектом недвижимости со стороны самого истца, поскольку он знал о лице, которое создало объект недвижимости и порядке в котором оно создано, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований признания за ним права собственности на нежилое здание (сарай), расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Старостовича ФИО12 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества – сарай, расположенный по адресу: г. Севастополь, в районе дома по ул. 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2019 года.