№ 2-6200/2017

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 13 декабря 2017

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Титан» о взыскании неустойки в размере 1496226 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной заявителю, 

установил:

в обоснование иска указано, что *** истцом с ООО «Титан» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ***. В соответствии с условиями договора застройщик обязан построить дом, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать квартиру участнику долевого строительства не позднее *** Обязательства по оплате стоимости данной квартиры выполнены истцом полностью. Однако, акт приема-передачи жилого помещения был подписан только *** На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ истец просила взыскать неустойку за период с *** по *** в размере 1496 226 руб. За нарушение прав потребителя просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за невыплату неустойки по досудебной претензии.

Истец ФИО1 на иске настаивала. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. 

Ответчик ООО «Титан» извещен неоднократно о явке в судебное заседание, не явился, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между истцом (участник долевого строительства) и ООО «Титан» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ***. В соответствии с условиями договора застройщик обязан построить дом, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект (квартиру) участнику долевого строительства не позднее *** (п. *** договора).

Договор долевого участия прошел регистрацию в ЕГРП *** 

Денежные средства по договору долевого участия истцом были внесены на счет застройщика в полном объеме в общей сумме 2050 000 руб.

Таким образом, истец свои обязательства по договору перед застройщиком выполнила полностью.

Между тем ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил. Квартира не была своевременно передана истцу, дополнительные соглашения о продлении срока договора между сторонами не заключались. 

Акт приема-передачи подписан *** 

*** истец вручила ответчику претензию о выплате неустойки, в связи с нарушением сроков строительства, которая не была удовлетворена ответчиком. 

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве жилья, которые регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

На основании п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Законом предусмотрено взыскание неустойки, исходя из размера ставки рефинансирования на день их фактического возврата, а если денежные средства не возвращены, то потребитель имеет возможность требовать неустойку, исходя из размера ставки, действующей на время вынесения судом решения по делу.

В этом случае размер неустойки составит за период с *** по ***, исходя из расчета 2050000 Х 1288 дней Х 2 Х 1/300 Х 8,5% = 1496226,67 руб. 

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ в отсутствие ходатайства ответчика суд не усматривает. 

В связи с допущенными нарушениями прав потребителя на своевременное получение результата работ, в ее пользу на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб. 

В оставшейся части размер заявленной компенсации морального вреда несоразмерен понятиям справедливости и разумности, последствиям и обстоятельствам нарушения, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

Помимо того, суд находит подлежащим применению п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".

Единственным основанием для снижения размера штрафа может быть досрочное удовлетворение требований потребителя, включая выплату до вынесения решения судом по делу. 

Истец вручила ответчику претензию, которая не была удовлетворена в досудебном порядке даже частично, в связи с чем какие-либо исключительные основания для снижения размера штрафа отсутствуют. 

Поэтому в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 753113,33 руб. (неустойка 1496 226 руб. 67 коп. + моральный вред 10000 руб. : 2).

Истец освобождена от оплаты госпошлины, в связи с чем по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15981 руб. 13 коп. пропорционально заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера. 

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Титан» в пользу ФИО1 неустойку за период с *** по *** включительно в размере 1496 226 руб. 67 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 753113 руб. 33 коп.; а всего 2259340 руб., в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Титан» в пользу казны Гатчинского муниципального района (взыскатель МИФНС России № 7 по Ленинградской области, получатель УФК по Ленинградской области) судебные расходы 15 981 руб. 13 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***