Дело № 2-344/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 26 сентября 2023 года 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Екимовой Н.А.,

с участием: представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО11. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 27.07.2018 года. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Держатель карты ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Последнее погашение произведено 10.01.2022 года. По состоянию на 20.06.2023 года образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 351912,71 рублей, просроченные проценты – 66481,46 рубль. По данным ПАО Сбербанк предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО4.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 04.05.2021 года по 20.06.2023 года в размере 418 394 рубля 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 351 912 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 66 481 рубль 46 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 7 383 рубля 94 копейки.

В заявлении представитель истца ФИО6, действующая в силу доверенности от 02.08.2022 года, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО4, в судебном заседании 07.08.2023 года возражал против иска, ссылаясь на то, что наследство после смерти отца не принимал, имеется заявление об отказе от причитающегося наследства в пользу жены умершего ФИО4

Ответчик ФИО4, привлеченная к участию в деле определением суда от 07.08.2023 года, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенностей от 04.03.2022 года и 21.09.2023 года, в судебном заседании возражал против исковых требований истца. Показал, что оснований для удовлетворения иска к ответчикам не имеется.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7, привлеченный к участию в деле определением суда от 07.08.2023 года, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, конкурсный управляющий ФИО8, привлеченный к участию в деле определением суда от 05.09.2023 года в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчиков ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО14. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО13 была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 27.07.2018 года. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности).

Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату кредита тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 20 июня 2023 года задолженность по кредитной карте составляет 418394,17 руб., из которых: 66481,46 руб. – просроченные проценты, 351912,71 – просроченный основной долг.

Истец направлял 17 мая 2023 года требование ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Сведений о погашении задолженности в установленный Банком срок ответчиком в суд не предоставлено.

Расчет проверен судом и нашел свое подтверждение, не оспорен ответчиками.

ФИО15. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи со смертью заемщика ФИО5 обязательства по кредитному договору не исполняются.

Из копии наследственного дела № следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5 является его жена ФИО1 Наследство состоит из прав на денежные средства, внесенный в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк и компенсации, на указанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону 11.11.2021 года.

Кроме ФИО4, наследниками первой очереди по закону являются сыновья наследодателя ФИО3 и ФИО4, которыми было подано заявление нотариусу об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО5 в пользу его жены ФИО4

В наследственном деле имеется претензия ПАО Сбербанк от 28.11.2021 года по спорным кредитным обязательствам ФИО9 Нотариусом было сообщено наследникам об имеющихся кредитных обязательствах с разъяснением статьи 1175 ГК РФ и направлен ответ кредитору 01.03.2022 года с информацией о том, что заведено наследственное дело.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N" 9 ""О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59). 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на дату вынесения решения суда.

Учитывая, что расчет задолженности представленный истцом при подаче искового заявления, арифметически верен, основан на положениях закона и условиях кредитного договора, стороной ответчика по существу не опровергнут, суд принимает данный расчет.

Ответчик ФИО4 является сыном умершего ФИО5 и, соответственно, наследником первой очереди. Однако, в судебном заседании не установлено и не подтверждаются материалами дела обстоятельства, свидетельствующие о принятии ФИО4 наследства после смерти отца, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО5 умершим ДД.ММ.ГГГГ, не исполняются. ФИО4 является наследником, принявшим наследство. 

Согласно представленным сведениям из Ханты-Мансийского районного суда, 17 мая 2022 года определением суда, заявление ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО5, было оставлено без рассмотрения на основании абз.3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2022 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

В период реализации имущества должника ФИО4 истец требований к должнику по кредиту не предъявлял.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2022 года завершена процедура реализации имущества должника ФИО4, которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно части 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из ответа на письменный запрос суда арбитражного управляющего ФИО8 от 21.09.2023 года, свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ФИО4 11.11.2021 года, указанные обязательства считаются реестровыми, то есть подлежали включению в реестр требований кредиторов на основании заявления кредитора. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № от 22.07.2022 года в реестр требований кредиторов должника были включены требования ПАО Сбербанк, основанные на кредитном договоре по обслуживанию международной банковской карты, принадлежащей ФИО4 Сведения о признании ФИО4 банкротом были опубликованы в ЕФРСБ на основании ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщением № от 14.04.2022 года, то есть все кредитные организации считаются уведомленными с 19.04.2022 года.

В своем заявлении о признании банкротом от 10.03.2022 года ФИО4 указывала обязательства, имеющиеся у нее на основании вступления в наследство, копия которого направлялась в адрес ПАО Сбербанк, однако кредитором требования, проистекающие из обязательств, возникших на основании наследственного права, не заявлялось, при этом, подача заявления о включении в реестр является правом, а не обязанностью кредитора. 

Согласно данным отчета финансового управляющего, погашение реестровых требований не проводилось виду отсутствия денежных средств в конкурсной массе.

Таким образом, ПАО Сбербанк, являясь кредитором умершего заемщика ФИО5, был уведомлен на момент введения процедуры банкротства в отношении ФИО4 о том, что обязательства по кредитному договору заемщика ФИО5 перешли к его наследнику – ФИО4 По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества и освобождении её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, ее обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора займа перешедшее к ней в порядке наследования, прекращается.

Исходя из изложенного, исковые требования истца к ФИО4 и ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Из договоров оказания юридических услуг от 20.09.2023 года(два договора) и 22.07.2023 года, заключенных между ФИО4,ФИО4 и ФИО2, следует, что последний оказал им юридические услуги-представительство в Тюльганском районном суде Оренбургской области по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 и ФИО4: 07.08.2023 года и 26.09.2023 года. Стоимость оказанных услуг составляет 25000 рублей по каждому договору. Из расписок выданных ФИО2 установлено, что 20.09.2023 года он получил от ФИО4, во исполнение договора от 20.09.2023 года 25 000 рублей; 20.09.2023 года получил 25000 рублей от ФИО4, во исполнение договора от 20.09.2023 года,22.07.2023 года получил 25000 рублей от ФИО4, во исполнение договора от 22.07.2023 года.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг: представительство в двух судебных заседаниях: 07.08.2023 (25 минут), 26.09.2023(15 минут), учитывая характер исковых требований, сложившиеся цены на юридические услуги, требования разумности и обоснованности, суд приходит к выводу о признании понесенных расходов ФИО4 и ФИО5 на оплату юридических услуг представителя обоснованными в части, приходя к выводу о взыскании с ПАО Сбербанк,в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк в пользу ФИО4,в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 2500 рублей, в пользу ФИО4 7500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк,в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, в пользу ФИО4 2500(две тысячи пятьсот) рублей, в пользу ФИО4 7500 (семь тысяч пятьсот)рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 28.09.2023 года

Судья Н.Н. Власова