Дело № 2-1124/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер

с участием прокурора Е.В. Дуниной 

при секретаре Г.Р. Сычевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Армеец», ФИО2 о взыскании страховой выплаты в возмещение вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО Страховая компания «Армеец», ФИО2 о взыскании страховой выплаты в возмещение вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

06.10.2016 г. Около 10 часов 40 минут истец ФИО1 находился на 2 км. автодороги М7-Отар-Дубровка Пестречинского района РТ, где шел на работу по дороге в сторону направления встречного движения без нарушения действующих правил ПДЦ. В указанное время был сбит ответчиком водителем автомобиля ЗАЗ Шанс гос. per. знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>.

По данному факту 06.10.2016 г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1, 9.1 ПДД ответчиком водителем ФИО2, что подтверждается материалами административного дела, а также решением Пестречинского районного суда РТ от 23.01.2017 г., в котором действия ФИО2 квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП истец был доставлен в ГАУЗ Республиканскую клиническую больницу МЗ РТ. В данной больнице Истец находился на стационарном лечении с 06.10.2016 г. по 13.10.2016 г., откуда был выписан с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

В ходе проведенного административного расследования была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, в результате которой было получено заключение экспертов № 1537/1506 от 19.10.2016 г., согласно которому истцу вышеуказанные травмы и повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. С указанным заключением истец был не согласен.

После выписки из ГАУЗ Республиканской клинической больницы МЗ РТ истец вернулся в г. Ульяновск, где проходил лечение у травматолога в ГУЗ ЦКГБ г. Ульяновска с 17.10.2016 г. по 24.01.2017 г., и был выписан с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Также Истец с 15.12.2016 г. проходил лечение у невролога с 15.12.2016 г. в частной клинике, поскольку имеются последствия 

<

данные изъяты>. На день составления заявления лечение не окончено.

ФИО1 находился в месте ДТП в указанное время в связи с тем, что шел на работу, а именно в ООО «АльфаТрансСтрой», где работал начальником БСУ. Истец обратился в СК «Армеец», где была застрахована ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб здоровью. Затем в адрес той же страховой компании была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Однако не поступило никакого ответа.

Согласно Таблице выплат при причинении вреда здоровью по ОСАГО, ФИО1 были причинены повреждения: 

<

данные изъяты> - относится к категории 1.1. п., 

<

данные изъяты> - относится к категории 1.3.6, 

<

данные изъяты> относится к категории IX.59 п. д, 

<

данные изъяты> - относится к категории YIII. 40. п. б, 

<

данные изъяты> - относится к категории YIII. 40. п. а, ушиб правой голени - относится к категории YIII. 40. п. а, травматический шок 2 степени относится к категории Х.67. 

Лечение, расходы на лекарства, проживание и поездки в РТ, связанные споследствиями ДТП: приобретение лекарств, трости, судно, мочеприемник - 6 653 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 41 копейка, проживание, питание и расходы на бензин - 11 588 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 91 копейка, консультация у невролога - 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. Утраченный заработок, который согласно заключенным трудовым договорам составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек и 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Также возмещению подлежат расходы, связанные с восстановлением здоровья идополнительным уходом со стороны медицинских сотрудников. Таким образом, согласно договору с медицинской сиделкой и распискам размер страхового возмещения составляет 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек. Также возмещению подлежат расходы, связанные с обращением за юридической защитой своих прав и законных интересов. Таким образом, согласно договору с юристом и расписке размер страхового возмещения составляет 67 290 (шестьдесят семь тысяч двести девяносто) рублей 60 копеек.

Также подлежат возмещению расходы на составление доверенности в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Кроме того, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с тем, что страховой компанией не было выплачено страховое возмещение в установленные сроки, и была допущена просрочка выплаты. 

Кроме того, также на основании действующего законодательства РФ на нем лежит обязанность возместить причиненный в результате его действий моральный вред в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обращаясь в суд просит: взыскать с СК «Армеец» страховое возмещение за причиненный вред здоровью в размере 300 000 (триста тысяч) рулей 00 копеек, возмещения утраченного заработка в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию за оплату услуг юриста в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; взыскать с ФИО2 остаток страховой выплаты в виде компенсации за оплату услуг сиделки в размере 83 00 (восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек; за понесенные материальные расхода за приобретение, лекарственных средств, медицинских приспособлений, оплата расходов за питание и транспортные расходы в размере 19 242 (девятнадцать тысяч двести сорок два) рубля 32 копейки, оплату услуг представителя за оказание юридических услуг в размере 27 290 (двадцать семь тысяч двести девяносто) рублей, сумму за оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей, моральный вред в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – ФИО5 (доверенность от 26.12.2016) уточнили исковые требования (исковое заявление от 22.07.2004 года), пояснив, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 51 000 рублей изначально с неверными банковскими реквизитами, в настоящее время сумма истцом получена. При нахождении истца в стационаре Республики Татарстан за ним осуществляла уход жена, и от ответчика поступила сумма в размере 15 000 рублей, которую истец расценивает как компенсацию за нахождение жены в стационаре, ее проживание и питание. При этом, сторона истца пояснила, что предоставить суду справку о заработной плате истца в период 12 месяцев, предшествующих ДТП не представляется возможным, в связи с ликвидацией организации, с которой истец состоял в трудовых отношениях.

Представитель ответчика АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело без его участия, указав, что при обращении в страховую компанию истец не представил полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, в связи с чем страховая компания произвела выплату в размере 51 000 рублей, признав случай страховым.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Шарафиев Р.Г. (ордер №000201 от 05 апреля 2017) в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что компенсацию морального вреда полагает возможной к возмещению в сумме 50 000 рублей, в остальной части иск не признал, пояснив, что гражданская ответственность виновника застрахована в ООО СК «Армеец», которая должна произвести выплату в соответствии с установленными обстоятельствами дела. Полагает, что сумма, выплаченная сиделке является явно завышенной, поскольку по заключению судебно-медицинской экспертизы истец не нуждался в столь длительном периоде ухода, расценки также полагает завышенными.

Представитель третьего лица ГУ-УРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в отзыве просит рассматривать дело в отсутствии представителя Фонда.

Заслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено следующее.

06.10.2016 г. в 10 часов 40 минут на 2 км. автодороги Русские Казыли-Отар-Дубровка М-7 Волга ФИО2 нарушил п.10.1, п.9.1 Правил дорожного движения РФ при эксплуатации транспортного средства - автомобиля ЗАЗ Шанс гос. per. знак № – наезд на пешехода ФИО1

На основании постановления судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1

Обстоятельства ДТП сторонами в ходе рассмотрения данного гражданского дела не оспаривались.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что автомашина ЗАЗ Шанс гос. per. знак № принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждено справкой о ДТП от 06.10.2016.

Следовательно, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ФИО2, как владельца источника повышенной опасности.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с АО СК «Армеец», что подтверждается Страховым полисом № и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года за № 263 (далее по тексту Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечен за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Следовательно, обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, должна быть возложена на страховую компанию, в данном случае – ООО Страховая компания «Армеец».

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Аналогичное положение содержит и пункт 49 Правил.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В рамках дела об административном правонарушении была проведена экспертиза потерпевшего, и по заключению эксперта №1537/1506 установлено, что согласно медицинской документации ФИО1 имела место 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм образования – удар, сдавливание.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В период с 06.10.2016 по 13.10.2016 ФИО1 проходил лечение в стационаре ГУАЗ «Республиканская клиническая больница» МЗ РТ. С улучшением пациент выписан на амбулаторное лечение по месту жительства.

В период с 17.10.2016 по 24.01.2017 ФИО1 проходил амбулаторное лечение в ГУК ЦГКБ г.Ульяновска, 25.01.2017 выписан на работу с ограничениями по труду.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что в период с 06.10.2016 по 24.01.2017 ФИО1 был полностью не трудоспособен (100%).

В рамках настоящего гражданского дела была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза по ходатайству стороны истца.

По Заключению судебно-медицинской экспертизы №264-М от 26.04.2017, комиссия экспертов пришла к выводу, что в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 06.10.2016 ФИО6 нуждался в применении: нимесила; ксарелто; мальтофера; сенаде; фезама; использовании судна, мочеприемника, трости.

Расходы истца на приобретение медицинских препаратов и товаров медицинского назначения, указанных выше, подтверждены кассовыми и товарными чеками на сумму 5 608 рублей, и подлежат взысканию со Страховой компании.

По Заключению судебно-медицинской экспертизы №264-М от 26.04.2017, комиссия экспертов пришла к выводу, что в представленных медицинских документах не выявлено назначения лечащими врачами специализированного или бытового ухода за пациентом. Однако, учитывая тяжесть полученной травмы, комиссия экспертов не исключает необходимость в медицинском уходе за ФИО1 в период с 06.102016 по 13.10.2016, и в бытовом уходе (на период соблюдения постельного режима рекомендованного при выписке из стационара) в период с 13.10.2016 по 19.11.2016.

Как установлено в судебном заседании в период нахождения ФИО1 на стационарном лечении с 06.10.2016 по 13.10.2016 медицинский уход осуществлялся работниками ГУАЗ «Республиканская клиническая больница» МЗ РТ.

В период с 15.10.2016 по 19.11.2016 бытовой уход осуществлялся ФИО3 в соответствии с Договором от 14.10.2016, по условиям которого стоимость услуг составила 1 000 рублей за одно дежурство; 2 000 рублей за выход в праздничные дни; 2 000 рублей за дополнительный выход на дежурство. Расходы по постороннему уходу помимо Договора подтверждены актом об оказанных услугах, расписками ФИО4

За период с 15.10.2016 по 19.11.2016 с учетом дежурств в будни дни (25 дней) и в выходные дни (11 дней), стоимость услуг с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы составили 47 000 рублей. Указанные расходы также подлежат взысканию со страховой компании.

Из буквального толкования п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит из двух частей: возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и возмещения утраченного им заработка (дохода).

Согласно ст. 12 п. 5 - 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Рассматривая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что весь период нетрудоспособности находится в причинно - следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, случившимся 06.10.2016, в связи с чем требование о взыскании страхового возмещения в части утраченного заработка подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП ФИО1 не имел основного места работы, а был принят по совместительству в ООО «Ремстроймост» на должность начальника цеха с 15.04.2016. Соответственно, документа, подтверждающего его заработок за последние 12 месяцев, предшествующих произошедшему ДТП 06.10.2016 ФИО1 суду представить не смог.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.03.2017 №352 за 4 кв. 2016 года прожиточный минимум для трудоспособного населения составил 10 466 рублей.

С учетом данного Постановления и положений ст.1086 ГК РФ суд полагает возможным взыскать истцу утраченный заработок за период нетрудоспособности в размере 100% с 06.10.2016 по 24.01.2017 включительно в размере 39 649 рублей 35 копеек, исходя из следующего расчета:

10 466 рублей : 29,3 дн. х 111 дней (период нетрудоспособности) 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 01.10.2016 ФИО1 заключил Договор подряда на выполнение работ с ООО «АльфаТрансСтрой», по условиям которого истец должен был выполнить работы по организации ввода в эксплуатацию и выпуск продукции на бетонно-смесительном узле, находящимся на объекте, расположенном по адресу: РТ Пестречинский район, пос.Отар-Дубравка в период с 01.10.2016 по 02.12.2016 (2 месяца), стоимость работ составляет 120 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, 06.10.2016 по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 стал нетрудоспособен на период по 24.01.2017 включительно, соответственно, не мог выполнять принятые на себя обязательства, утраченный доход составил 106 000 рублей с учетом произведенной ему выплаты за период с 01 по 05 октября 2016 года, что подтверждено Актом №1 о приемке выполненных работ от 10.10.2016 года.

Следовательно, общая сумма утраченного дохода (заработка) за период с 06.10.2016 по 24.01.2017 составляет 145 649 рублей 35 копеек, которая подлежит взысканию со страховой компании.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании как утраченного дохода суммы по договору подряда на период с 02.12.2016 по 01.04.2017, поскольку 06.10.2016 было очевидно, что истец не сможет приступить к выполнению работ по второму договору, тогда как после 24.01.2017 ФИО1 был выписан на работу с незначительными ограничениями, которые позволяли выполнять работу обусловленную договором, несвязанную с подъемом и переносом тяжестей.

С учетом изложенного, общая сумма подлежащая взысканию с ООО СК «Армеец» составляет 198 257 рублей 35 копеек, а с учетом произведенной страховой компанией страховой выплатой в сумме 51 000 рублей, что подтверждено платежным поручением №008811 от 03.05.2017, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в судебном порядке составляет 147 257 рублей 35 копеек. 

Исковые требования ФИО7 о взыскании страхового возмещения с ООО СК «Армеец» в сумме 300 000 рублей, основанные на Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, удовлетворению не подлежат, исходя из обстоятельств произошедшего ДТП – наезд транспортного средства на пешехода, тогда как указанные правила регулируют иные правоотношения, возникшие из причинения вреда здоровью потерпевшего.

При рассмотрении данного гражданского дела, у суда не имеется основания для взыскания со страховой компании штрафных санкций, компенсации морального вреда, заявленных стороной истца.

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.3.10 Правил, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (ст.12 Закона).

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено в ходе рассмотрения данного гражданского дела, с заявлением на страховую выплату в ООО СК «Армеец» ФИО1 обратился только 03.02.2017 года, не предоставив полный пакет документов, позволяющий страховой компании определить точно сумму страхового возмещения, подлежащую выплате пострадавшему.

Вместе с тем, получив 07.02.2017 заявление истца, страховая компания признала ДТП от 06.10.2017 страховым случаем, составив 02.03.2017 Акт о страховом случае № ЦД 3110 ОС 00562-1-1 и 03.03.2017 произвела страховую выплату в сумме 51 000 рублей, что подтверждено платежным поручением №4027. Однако, в платежном документе была допущена ошибка в написании отчества истца, и повторно данная сумма была перечислена истцу 03.05.2017 после устранения ошибки.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного гражданского дела была установлена необоснованность ряда требований истца, а часть исковых требований была подтверждена только после проведения судебно-медицинской экспертизы (нуждаемость в медицинских препаратах, товарах медицинского назначения, необходимость и период постороннего бытового ухода). При этом, размер утраченного заработка (дохода) также определен только решением суда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно преамбуле к Закону об ОСАГО правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются указанным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца о возмещении дополнительных расходов на питание, проезд жены и представителя, а также расходы понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, не подлежат удовлетворению в рамках рассмотрения данного гражданского дела, поскольку не подтверждена необходимость данных расходов допустимыми доказательствами. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя и проезд при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По мнению суда не вызывает сомнения и не нуждается в доказывании в силу статьи 61 ГПК РФ тот факт, что в результате полученных телесных повреждений 06 октября 2016 года и их последствиями, ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, последующее длительное лечение, обстоятельства самого дорожно-транспортного происшествия, степень вины ФИО2, его материальное положение.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме в размере и взыскать с ФИО2 150 000 рублей (в пределах заявленной истцом суммы).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом определенной сложности данного гражданского дела, длительности рассмотрения дела в суде, подготовки искового заявления и документов, направление заявления и претензии в страховую компанию, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по 9 000 рублей с каждого, в остальной части отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы должны быть взысканы с АО СК «Армеец», поскольку выводы экспертов содержат сведения именно по тем исковым требованиям, ответчиком по которым является страховая компания.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требования.

Следовательно, с АО СК «Армеец» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 145 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 151, 318, 1064, 1079, 1083, 1085, 1086, 1087, 1101 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Армеец», ФИО2 о взыскании страховой выплаты в возмещение вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 147 257 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 4 145 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 300 рублей.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» в пользу государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 16 391 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер