УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Дело № 1№/2021

6 июля 2021 г. г. Изобильный 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В. 

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № № 

представителя потерпевшего, адвоката Адвокатской конторы Промышленного района г. Ставрополя Ставропольской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 26/139, № 

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А. 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении : 

ФИО1

5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации,имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка В, не работающего, военнообязанного ОВК по Изобильненскому району,не судимого, 

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ. Изобильненским районным судом Ставропольского края по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях, связанные с с осуществлением административно-хозяйственных и организационно распорядительных функция сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 29ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, в неустановленном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество - недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ранее ему знакомому ФИО4, расположенное по адресу: 

<

адрес> 4, а именно: земельный участок площадью 26 874 кв.м., кадастровый номер № ограждение протяженностью 227 метров, кадастровый номер №; асфальтовое покрытие площадью 1 726.9 кв.м., кадастровый номер №; здание мойки машин площадью 70.3 кв.м., кадастровый номер №81; асфальтовое покрытие площадью 8 162.7 кв.м., кадастровый номер: №; здание котельной площадью 236.5 кв.м., кадастровый номер: №; нежилое здание «проходная» площадью 9 кв.м., кадастровый номер: № производственный цех площадью 955.7 кв.м., кадастровый номер № компрессорная площадью 551.7 кв.м., кадастровый номер №; административное здание площадью 2 254.8 кв.м., кадастровый номер №, (далее по тексту недвижимое имущество расположенное по адресу: 

<

...>), путем обмана, отчуждения указанного недвижимого имущества в адрес подконтрольного ФИО1 лица и последующего распоряжения незаконно отчужденным имуществом по своему усмотрению. 

Реализуя задуманное, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории г. 

<

адрес> края, точное место предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на недвижимое имущество ФИО4 путем обмана, предложил последнему учредить юридическое лицо, назначить его, то есть ФИО1, директором созданного юридического лица, после чего передать путем составления договора купли-продажи в созданное юридическое лицо принадлежащее ФИО4 недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> 4, с целью последующего осуществления коммерческой деятельности - строительства на территории земельного участка ликвидной недвижимости и извлечении прибыли. При этом, с целью с целью формального соблюдения существенных условий договора купли-продажи ФИО1 предложил ФИО4 в заключаемом договоре по продаже последним в адрес юридического лица недвижимого имущества отразить цену сделки в размере 300 000 рублей, что не соответствовало реальной стоимости продаваемого недвижимого имущества, на что ФИО4, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласился.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории 

<

адрес> края, точное место предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на недвижимое имущество ФИО4 путем обмана и придания видимости законности своим действиям предложил ранее ему знакомому М. совместно с ним, то есть ФИО1, и ФИО4 учредить юридическое лицо, назначить его, то есть ФИО1, директором созданного юридического лица, а после передачи ФИО4 в созданное юридическое лицо недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> край, г. 

<

адрес>, осуществить финансирование коммерческой деятельности созданного общества с целью последующего строительства на территории земельного участка ликвидной недвижимости и извлечении прибыли, на что М., введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласился.

Тем самым, ФИО1 ввел ФИО4 и М. в заблуждение относительно своих истинных намерений, так как на передаваемом ФИО4 земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> 4, строительство ликвидной недвижимости ФИО1 осуществлять не собирался, а намеревался незаконно завладеть недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и распорядиться им по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории г. 

<

адрес> края, точное место предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на недвижимое имущество ФИО4 путем обмана, организовал заключение договора об учреждении ООО «Строительно-инвестиционная компания «Прогресс» (далее по тексту ООО «СИК «Прогресс») от ДД.ММ.ГГГГ, учредителями которого выступили ФИО4, ФИО1 и М Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении ООО «СИК «Прогресс» доли в уставном капитале общества были распределены и имели: М. в размере 64 000 рублей, что составляло 40 % уставного капитала общества; ФИО4 в размере 48 000 рублей, что составляло 30 % уставного капитала общества; ФИО1 в размере 48 000 рублей, что составляло 30 % уставного капитала общества.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю зарегистрировано ООО «СИК «Прогресс» с присвоением основного государственного регистрационного номера № и идентификационного (индивидуального) номера налогоплательщика №, сделана запись в ЕГРЮЛ об юридическом адресе общества - 

<

адрес>. Основным видом деятельности ООО «СИК «Прогресс» заявлено строительство жилых и нежилых зданий.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ учредителей ООО «СИК «Прогресс» на ФИО1 возложены обязанности директора общества, то есть единоличного исполнительного органа ООО «СИК «Прогресс», а также обязанности по ведению бухгалтерского учета ООО «СИК «Прогресс».

В обязанности ФИО1, как директора ООО «СИК «Прогресс», согласно устава указанного общества, утвержденного Решением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ учредителей ООО «СИК «Прогресс», входило: соблюдение требований действующего законодательства, Устава ООО «СИК «Прогресс», решений общего собрания общества, принятых в рамках их компетенции, а также заключенных ООО «СИК «Прогресс» договоров и соглашений; добросовестное и разумное принятие решений в интересах ООО «СИК «Прогресс»; руководство текущей деятельностью ООО «СИК «Прогресс» и решение всех вопросов, которые не отнесены Уставом ООО «СИК «Прогресс» и законом к компетенции иных органов общества; представление без доверенности интересов ООО «СИК «Прогресс» и совершение сделок; издание приказов о назначении на должности работников ООО «СИК «Прогресс», об их переводе и увольнении, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий; определение организационной структуры ООО «СИК «Прогресс»; открытие расчетных, валютных и других счетов ООО «СИК «Прогресс» в банках, заключение договоров, совершение иных сделок в соответствии с Уставом общества; организация ведения документооборота ООО «СИК «Прогресс», бухгалтерского учета и отчетности; распоряжение имуществом и средствами ООО «СИК «Прогресс» для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом общества. 

Таким образом, ФИО1 выполнял организационно-распорядительные функции, выражавшиеся в руководстве текущей деятельностью ООО «СИК «Прогресс», и административно-хозяйственные функции, выражавшиеся в распоряжении материальными ценностями ООО «СИК «Прогресс».

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, введя в заблуждения относительно своих истинных намерений ФИО4, от имени ООО «СИК «Прогресс» заключил с последним договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО4, расположенные по адресу: 

<

адрес> 4, а именно: земельный участок площадью 26 874 кв.м., кадастровый номер №1; ограждение протяженностью 227 метров, кадастровый номер №; асфальтовое покрытие площадью 1 726.9 кв.м., кадастровый номер 26:№; здание мойки машин площадью 70.3 кв.м., кадастровый номер №; асфальтовое покрытие площадью 8 162.7 кв.м., кадастровый номер: №; здание котельной площадью 236.5 кв.м., кадастровый номер: № нежилое здание «проходная» площадью 9 кв.м., кадастровый номер: №; производственный цех площадью 955.7 кв.м., кадастровый номер №; компрессорная площадью 551.7 кв.м., кадастровый номер №; административное здание площадью 2 254.8 кв.м., кадастровый номер №, перешло к ООО «СИК «Прогресс», о чем ДД.ММ.ГГГГ за ООО «СИК «Прогресс» Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости. 

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь директором ООО «СИК «Прогресс», фактически финансово-хозяйственную деятельность от имени указанного общества не вел, приобретенное ООО «СИК «Прогресс» недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> 4, не использовал, уставных целей ООО «СИК «Прогресс» по получению обществом прибыли не достигал, а преследовал цель незаконного приобретения права на недвижимое имущество расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Продолжая реализовывать задуманное, в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь директором ООО «СИК «Прогресс», находясь на территории г. 

<

адрес>, точное место предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, убедил ранее ему знакомого Г., не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1, выступить стороной в сделке по приобретению у ООО «СИК «Прогресс» недвижимого имущества, а затем его продаже в адрес лица, на которое укажет ФИО1 При этом, ФИО1 заверил Г. о формальном характере и законности совершаемых действий, так как фактически распоряжаться выбывшим из ООО «СИК «Прогресс» недвижимым имуществом должен был ФИО1 

В связи с тем, что сделка ООО «СИК «Прогресс» по продаже недвижимого имущества расположенного по адресу: Ставропольский 

<

адрес>, являлась крупной и без ее одобрения собранием участников ООО «СИК «Прогресс» переход права на недвижимое имущество указанного общества Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю не был бы зарегистрирован, ФИО1 решил организовать изготовление подложного протокола внеочередного собрания участников ООО «СИК «Прогресс».

Продолжая реализовывать задуманное, в 

<

адрес> года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь директором ООО «СИК «Прогресс», находясь на территории Ставропольского края, точное место предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на недвижимое имущество расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах организовал изготовление подложного протокола № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учредителями указанного общества ФИО4, М. и самим ФИО1, якобы принято решение о единогласном одобрении сделки по продаже ООО «СИК «Прогресс» в адрес Г. за общую сумму в размере 155 000 рублей недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: земельный участок площадью 26 874 кв.м., кадастровый номер №; ограждение протяженностью 227 метров, кадастровый номер №; асфальтовое покрытие площадью 1 726.9 кв.м., кадастровый номер №; здание мойки машин площадью 70.3 кв.м., кадастровый номер №; асфальтовое покрытие площадью 8 162.7 кв.м., кадастровый номер: №; здание котельной площадью 236.5 кв.м., кадастровый номер: №; нежилое здание «проходная» площадью 9 кв.м., кадастровый номер: №; производственный цех площадью 955.7 кв.м., кадастровый номер №; компрессорная площадью 551.7 кв.м., кадастровый номер №; административное здание площадью 2 254.8 кв.м., кадастровый номер №.

На самом деле ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание участников ООО «СИК «Прогресс» не проводилось, учредители указанного общества ФИО4 и МР. сделки по продаже ООО «СИК «Прогресс» в адрес Г., либо иных лиц, недвижимого имущества указанного общества не одобряли, протокол № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ не подписывали.

Продолжая реализовывать задуманное, в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь директором ООО «СИК «Прогресс», находясь на территории Ставропольского края, точное место предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на указанное недвижимое имущество, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, организовал изготовление справок ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ № 1 и от ДД.ММ.ГГГГ № 2 согласно которым сделка по отчуждению недвижимого имущества ООО «СИК «Прогресс» расположенного по адресу: 

<

адрес> не является крупной сделкой, не является сделкой, совершаемой с заинтересованностью, и якобы совершается ООО «СИК «Прогресс» в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ, которые заверил своей подписью как директор ООО «СИК «Прогресс». 

На самом деле сделка по отчуждению недвижимого имущества ООО «СИК «Прогресс» расположенного по адресу: 

<

адрес> 4 являлась крупной, так как согласно Устава ООО «СИК «Прогресс» к категории крупных сделок на совершение которых необходимо единогласное решение общего собрания участников общества о ее одобрении относятся договоры купли - продажи недвижимого имущества сумма которых перевешает 50 000 рублей. Также указанная сделка совершалась с заинтересованностью, так как одна из сторон сделки являлась подконтрольным ФИО1 лицом, то есть совершалась в нарушении ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Продолжая реализовывать задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, являясь директором ООО «СИК «Прогресс», находясь на территории Ставропольского края, точное место предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на чужое имущество, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, организовал изготовление и подписание от своего имени, как директора ООО «СИК «Прогресс», а также от имени не подозревавшего о совершаемом преступлении Г. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «СИК «Прогресс» в лице директора ФИО1 за общую сумму в размере 155 000 рублей продало Г объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес> именно: земельный участок площадью 26 874 кв.м., кадастровый номер №; ограждение протяженностью 227 метров, кадастровый номер №; асфальтовое покрытие площадью 1 726.9 кв.м., кадастровый номер №; здание мойки машин площадью 70.3 кв.м., кадастровый номер №; асфальтовое покрытие площадью 8 162.7 кв.м., кадастровый номер: №; здание котельной площадью 236.5 кв.м., кадастровый номер: №; нежилое здание «проходная» площадью 9 кв.м., кадастровый номер: № производственный цех площадью 955.7 кв.м., кадастровый номер 26№; компрессорная площадью 551.7 кв.м., кадастровый номер № административное здание площадью 2 254.8 кв.м., кадастровый номер №. 

На самом же деле Г. фактически указанное имущество у ООО «СИК «Прогресс» не приобреталось, денежные средства в сумме 155 000 рублей за приобретение недвижимого имущества Г. в кассу и на расчетный счет ООО «СИК «Прогресс» не вносились, ФИО1, как директору ООО «СИК «Прогресс» не передавались, а сама сделка по продаже недвижимого имущества за 155 000 рублей являлась для ООО «СИК «Прогресс» экономически необоснованной, так как согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № общая рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес> а именно: земельный участок площадью 26 874 кв.м., кадастровый номер № ограждение протяженностью 227 метров, кадастровый номер №; асфальтовое покрытие площадью 1 726.9 кв.м., кадастровый номер №; здание мойки машин площадью 70.3 кв.м., кадастровый номер №; асфальтовое покрытие площадью 8 162.7 кв.м., кадастровый номер: №; здание котельной площадью 236.5 кв.м., кадастровый номер: №; нежилое здание «проходная» площадью 9 кв.м., кадастровый номер: №; производственный цех площадью 955.7 кв.м., кадастровый номер №; компрессорная площадью 551.7 кв.м., кадастровый номер №; административное здание площадью 2 254.8 кв.м., кадастровый номер 26№80 по состоянию на июнь 2016 года составляла 26 394 000 рублей.

Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 являясь директором ООО «СИК «Прогресс», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на указанное недвижимое имущество, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, представил в территориальный отдел № 1 подразделения по 

<

адрес> району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, расположенный по адресу: 

<

адрес> заведомо для него подложные договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи недвижимого имущества от 09ДД.ММ.ГГГГ, протокол № 3 внеочередного общего собрания ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, справки ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ №№ 1 и 2, заявление о государственной регистрации за Г. права на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. 

<

адрес>, 4, а именно: земельный участок площадью 26 874 кв.м., кадастровый номер №; ограждение протяженностью 227 метров, кадастровый номер №; асфальтовое покрытие площадью 1 726.9 кв.м., кадастровый номер №; здание мойки машин площадью 70.3 кв.м., кадастровый номер № асфальтовое покрытие площадью 8 162.7 кв.м., кадастровый номер: №; здание котельной площадью 236.5 кв.м., кадастровый номер: №; нежилое здание «проходная» площадью 9 кв.м., кадастровый номер: №; производственный цех площадью 955.7 кв.м., кадастровый номер №; компрессорная площадью 551.7 кв.м., кадастровый номер №77; административное здание площадью 2 254.8 кв.м., кадастровый номер 26№, для регистрации права собственности за подконтрольным ФИО1 лицом, то есть за ФИО5 

Сотрудники территориального отдела № 1 подразделения по 

<

адрес> району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, введенные в заблуждения относительно истинных намерений ФИО1, на основании предоставленных последним заведомо подложных договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № 3 внеочередного общего собрания ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, справок ООО «СИК «Прогресс» от 08ДД.ММ.ГГГГ №№ 1 и 2, заявления о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали переход права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 4, а именно: земельный участок площадью 26 874 кв.м., кадастровый номер №; ограждение протяженностью 227 метров, кадастровый номер №; асфальтовое покрытие площадью 1 726.9 кв.м., кадастровый номер №; здание мойки машин площадью 70.3 кв.м., кадастровый номер №; асфальтовое покрытие площадью 8 162.7 кв.м., кадастровый номер: №; здание котельной площадью 236.5 кв.м., кадастровый номер: №; нежилое здание «проходная» площадью 9 кв.м., кадастровый номер: №; производственный цех площадью 955.7 кв.м., кадастровый номер №; компрессорная площадью 551.7 кв.м., кадастровый номер №; административное здание площадью 2 254.8 кв.м., кадастровый номер № о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена соответствующая запись, и с указанного времени у ФИО1 появилась реальная возможность через подконтрольное ему лицо - ФИО5 распоряжаться указанным недвижимым имуществом. 

Таким образом, ФИО1 путем предоставления в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю заведомо подложных документов, умолчания перед ФИО4 и М. о совершенных с недвижимым имуществом расположенным по адресу 

<

адрес> 4 неправомерных действиях,лишил ФИО4 указанного недвижимого имущества чем причинил ему материальный ущерб в сумме 26 394 000 рублей, что для ФИО4 является значительным ущербом, а в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ является особо крупным размером, так как превышает 1 000 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что первое банкротство «

<

адрес> маслосырзавода», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, 4 произошло в ДД.ММ.ГГГГ г., имущество на ФИО6, на тот момент, зарегистрировано не было. Совместно с ФИО4 они приобрели мойку и 26 соток земли. Со слов родителей, они заплатили определенную сумму за указанные объекты недвижимости, однако право собственности перерегистрировано не было. Непосредственно он занимался ограждением земельного участка, ФИО4 получил за свою часть 600000 рублей. При втором банкротстве в дело вступил Б., в конкурсной массе присутствовала фирма Р Он (ФИО1) обратился к ФИО4 с предложением переоформить 26 соток и мойку на него. От ФИО4 поступило другое предложение, оформить имущество на всех, а потом поровну поделить его. И с ФИО4, и с Р он находился в дружеских отношениях, доверял им, поэтому согласился. ФИО4 состоял в должности начальника отдела земельных отношений (фирма «Профи), а он (ФИО1) занимался сельхозпродукцией, от него нужны были только деньги. При создании ООО СИК «Прогресс», Р. поставил свои условия и на него было оформлено 50% долей, а у него и ФИО4 по 25%. Во время торгов он вносил задатки и Р а когда торги прошли, выяснилось, что все имущество ФИО4 оформил на свою сестру. Они попытались возразить ФИО4, но тот заверил, что все хорошо. Спустя некоторое время, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 приехал к нему в больницу и попросил подписать договор аренды на его же имущество, с этим же вопросом он обратился к Р., который на тот момент находился в больнице г. 

<

адрес>, они возмутились, ведь имущество было оформлено на Н, на что ФИО4 сообщил, что Н его сестра, и все имущество она оформила на него. 

В ДД.ММ.ГГГГ г. во время очередной встречи, на которой присутствовали представитель Р.- С, он и ФИО4 они спросили у ФИО4, когда он перестанет заниматься в отношении них шантажом и вымогательством, он не давал конкретных вопросов, в связи с чем, между ним и ФИО4 произошел скандал, который перерос в драку. Ему достоверно известно о том, что ФИО4 по роду своей деятельности обманул немало людей, а конкретно он стал ему неугодным после того, как отказался выплачивать за него проценты по кредитам. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 обратился к нему с предложением о создании фирмы, он не возражал, в очередной раз поверил ему, ведь кум все таки, и после этого ФИО4 исчез, так как у него образовались большие налоговые выплаты. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 вновь объявился, озвучил сумму налоговых выплат - 636000 рублей, эту сумму ему было необходимо оплатить в счет погашения налоговых выплат. Он решил не связываться с ФИО4 напрямую, а решил действовать через С. М. и С передали ФИО4 636000 рублей для погашения налоговых выплат под расписку и обязали его начать процесс оформления ООО и переоформления недвижимого имущества на ООО. В дальнейшем выяснилось, что ФИО4 налоги не погасил, деньги потратил на личные нужды.

На создание фирмы лично он вложил 160000 рублей, 160000 рублей внес С, таким образом, они внесли в уставной капитал 300000 рублей, плюс юридические расходы. Изначально он занимался строительном, а потом все забросил. 

Подписи от имени ФИО4 ни в одном документе он не ставил, не отрицает, что ФИО4 передавал протокол учредителей в присутствии С при получении денег. Данный протокол лично он сдавал в регистрационную палату. Не отрицает, что он готовил справку о том, что данная сделка не является крупной сделкой, ФИО4 сказал, что такая справка необходима, при этом он понимал, что это не так. По Уставу крупной сделкой является сделка в 50000 рублей. Данную справку он предоставил в кадастровую палату. В протоколе о даче согласия на продажу имущества расписывался исключительно за себя. 

Не отрицает, что это была неединственная крупная сделка, их было сотни, полученные денежные средства перечислялись на Профи. 

Сделку в 300000 рублей ФИО4 не оспаривал, он получил данную сумму на карточку ВТБ, не оспаривал он и сделку в 900 с лишним тысяч рублей, которые он перечисли на Профи, как договор займа. Указанную сумму он перечислил с целью доли ФИО7, не в долг, а как бонусы на Профи. 

На земельном участке (г. 

<

адрес> 4) они осуществляли хозяйственную деятельность- занимались ремонтом зданий, укладывали асфальт. Строительство гаражей начал в ДД.ММ.ГГГГ г. на своей устно оговоренной части земельного участка, которая должна была отойти непосредственно ему. У него не было намерений завладеть, присвоить весь земельный участок. Из членов Общества его никто исключал, реальную стоимость он не получал, в суд не обращался, так как не смог собрать необходимые документы. Ему известно о том, что сделки купли-продажи недвижимого имущества признаны судом недействительными, однако решение не исполняется. Его доля составляет 30%, как было оговорено изначально, он никого не обманывал, не отрицает, что он передал свою долю в уставном капитале 29% Р., но они не хотят платить ему и за 1%.

Протокол № 3 внеочередного общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ г. готовил ФИО4, привез его в 4-х экземплярах, сказал: «ну занимайся, делай». В его присутствии он склеил протокол, затем прошил, после чего ФИО4 сказал: «Как будет все готово, приеду, заберу». Приехал он через два-три часа и сказал, что подписывать ему сейчас некогда, что подпишет их после ФИО15, забрал протоколы и уехал. Протокол он увидел, когда С передавал ФИО4 1150000 ФИО7, протоколы были уже подписаны. Лично он ставил подпись конкретно за себя. И здесь ФИО4 заявляет, что 1150000 рублей его не устраивает, чтобы его вопросы закрыть ему еще нужно минимум полтора-два миллиона.

В конечном итоге ФИО4 получил деньги в момент передачи пакета документов на регистрацию, это было около МФЦ. Не отрицает, что Аджиев мог не знать всех нюансов, поскольку на тот момент у него были проблемы со здоровьем, всеми вопросами занимался его юрист С, но о передаче денег ФИО4 ему было известно.

ООО «Сик-Прогресс» было создано непосредственно ФИО4, он готовил Устав, нотариус Д. заверяла документы для регистрации. Именно ФИО4 инициировал его стать директором, говорил, что ему нельзя переплетать свою деятельность в администрации с коммерческой деятельностью. Учредителями Общества было три человека- он, ФИО4 И М., документы на регистрацию сдавал ФИО4

После того, как было создано ООО «Сик Прогресс», определенны доли, большая часть была у Р избран директор, решили, что имущество, принадлежащее ФИО4 (г

<

адрес>) приобретается ООО «Сик Прогресс» за 300000 рублей официально и за 2764000 рублей неофициально. Деньги ФИО4 передавал С под расписку. Указанная сумма принадлежала лично ему и ФИО4 об этом знал. Оформив ООО и зарегистрировав его, ФИО4 его не переоформлял, пока не получил крупную сумму денег- 2764000 рублей. Деньги он занимал у родителей ( миллион с лишним). 300000 рублей - это по договору займа ИП М. переводит по договору займа на Сик Прогресс, он эти 300000 рублей по договору купли-продажи перевел за имущество, перечисляя на карту ВТБ ФИО4, основание платежа: покупка имущества. Данный договор прошел регистрацию, никем не оспаривался. 

В ДД.ММ.ГГГГ г. было принято решение о продаже неважно кому недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Сик Прогресс», нужно было вывести это имущество. На собрании присутствовали все- ФИО7, С, М, он, Р младший, З. ФИО4 сказал: «раз ты занимаешься этим вопросом, занимайся дальше», данным вопросом занимались он и С. Далее ФИО4 поручает З изготовить протоколы, договор купли- продажи, ФИО4 получает 1150000 рублей от С, С передает пакет документов ему и они с Г идут в регистрационную палату. Таким образом, с учредителями ООО «Сик Прогресс» они решили продать имущество, вывести его из Общества. Когда ФИО4 привозил ему протоколы, в них подписей учредителей не было, он поставил подпись за себя, ФИО4 от подписи отказался, сказал, что сильно занят, что после консультации с юристами и после подписи М он подпишет протокол. Совместно с ФИО4 никакие коррективы в протокол он не вносил. В протоколе стоял вопрос о продаже имущества Г, указана сумма 155000 рублей, поскольку на данном земельном участке зданий уже не было, они были разрушены.

В начале лета ДД.ММ.ГГГГ года имущество ООО «Сик Прогресс» перешло на Г. Спустя некоторое время ему на мобильный телефон позвонил С и сообщил, что ФИО4 намерен опротестовывать данную сделку, М данный факт был известен. Во избежание дальнейшего шантажа и вымогательства со стороны ФИО4 они решили совершить еще одну- две сделки, подготовкой документов занимались юристы. Таким образом Г продал имущество Т, а Т Е по договору купли-продажи, без всяких протоколов. ФИО4 был в курсе данных сделок, кроме того он был знаком, как с Т, так и с Г, и с Е, и после того, как его арестовали, он (Чуриков ПП.) написал на него заявление. Таким образом, ФИО4 пытался придать своим шантажам законность, исключить вымогательства со своей стороны. Не отрицает, что он признался ФИО4 в том, что совершил данные сделки с целью избежать всяческих потерь, ведь на тот момент он был привлечен к уголовной ответственности. 

ФИО4 продал имущество по договору купли-продажи ООО «Сик Прогресс» формально за 300000 рублей, в действительности за 4400000 рублей, потом ему мало стало. 4400000 рублей он не оформлял, в процессе обсуждения на собрании была озвучена эта сумму, 2764000 рублей ФИО4 берет за долю в обществе. Уставной капитал общества составлял 160000 рублей, его доля составляла 48000 рублей. 2764000 рублей- реальная стоимость доли ФИО7. Реальная стоимость имущества составляла 4400000 рублей. Б сказал, что имущество он продал за 2000000 рублей, в связи с чем реальная стоимость составляет 26000000 рублей, а номинальная 160000 рублей. ФИО7 сначала оценил имущество в 100000 000 рублей, потом в 50000000 рублей. Изначально у М было 50%, в процессе оформления фирмы, сказал: вот вам 10 %, таким образом у него стало 40 %, у них по 30%. 

В ДД.ММ.ГГГГ году Чуриков продает свою долю, якобы М и говорит, что выйдет из фирмы, когда получит остаток денег. В действительности денежные средства принадлежали ему, в общей сумме ФИО4 получил 4400000 рублей, но ему показалось мало. Доля ФИО4 составляла 30%, он продал реальную долю 30%, исходя из 17-18 миллионов рублей. В ходе допроса ФИО4 указывает, что он получил 2764000 рублей от М на личные нужды. 

Хотя подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом. 

В судебном заседании потерпевший ФИО4, суду пояснил, что с подсудимым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ г., состоял с ним в дружеских отношениях, они помогали друг другу в решении бытовых вопросов, делились информацией, связанной с трудовой деятельностью. ФИО1 было достоверно известно, какое имущество находится в его собственности, в том числе и недвижимое. Знал он и о земельном участке, расположенном по пер. 

<

адрес>, на котором ранее действовал «

<

адрес> маслосырзавод». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 предложил ему создать ООО для осуществления коммерческой деятельности по строительству ликвидной недвижимости на территории указанного земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости, а затем путем частичной их продажи и сдачи в аренду получать хорошую прибыль. Также ФИО1 сказал, что он готов взять все организационные вопросы на себя, готов стать директором Общества, а он (ФИО4) будет его участником. С этой целью по формальному договору купли-продажи он должен будет передать недвижимое имущество Обществу и в случае необходимости подписывать документы, и получать прибыль согласно своей доле. Данное предложение его заинтересовало, но он понимал, что для создания такого Общества- на строительство и реконструкцию, необходимы денежные вложения, которых у ФИО1 не было. Тогда подсудимый сказал, что он найдет инвестора, который вложит свои денежные средства в создаваемый бизнес. Вскоре он познакомил его со своим знакомым Р, представил его инвестором. РН. сказал, что он готов вложить денежные средства в создание Общества, но для этого ему нужны гарантии, а именно, одним из учредителей Общества должен стать его сын М, а потом добавил, что ему нужно время, чтобы все хорошо обдумать. 

После этого ФИО1 неоднократно, на протяжении нескольких лет возвращался к этому вопросу, уговаривал его передать недвижимое имущество в создание Общества, убеждал, что он упускает возможность хорошей прибыли. Наконец он согласился, весной ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 организовал встречу, на которую прибыли он, ФИО1, Р. и Е.Р.- юрист Р они обговорили условия создания ООО, которое предполагало осуществление строительства жилой и коммерческой недвижимости, а также осуществление иной деятельности в сфере предоставления услуг и извлечения из нее прибыли. Придумали название ООО «Строительно-инвестиционная компания «Прогресс». На момент создания Общества у них не было никакого имущества. Согласно учредительному договору ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ г. были распределены доли в уставном капитале: М принадлежало 40%, так как он должен был инвестировать деятельность Общества, а ему и ФИО1 по 30%, при этом ФИО1 должен был привлекать инвестиции. Уставной капитал ООО «СИК «Прогресс» составлял 160000 рублей, данную сумму вложил он, так как у ФИО1 денег не было, а М. должен был инвестировать деятельность Общества. Директором Общества стал ФИО1, он же взял на себя обязанности бухгалтера. После регистрации Общества в налоговом органе ФИО1 заявил, что для использования и получения прибыли необходимо передать недвижимое имущество бывшего «

<

адрес> 

<

адрес> в собственность ООО «СИК «Прогресс». 

ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и директором ООО «СИК «Прогресс» ФИО1 был заключен договор купли- продажи, согласно которому право собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости расположенные по адресу: 

<

адрес> перешли в ООО «СИК «Прогресс». Документы для осуществления процедуры перехода права собственности на указанное недвижимое имущество готовил ФИО1, он же предоствлял документы в Росреестр. Со слов ФИО1 недвижимое имущество было продано в ООО «СИК «Прогресс» за 300000 рублей, хотя по факту на тот момент указанное имущество стоило около 20000000 рублей. ФИО1 убедил его, что указанная сделка купли-продажи была формальной, что она необходима

лишь для регистрации за ООО «СИК «Прогресс» право собственности на данные объекты недвижимости. Денежные средства в сумме 300000 рублей по договору купли-продажи он получил в полном объеме путем перечисления со счета ООО «СИК «Прогресс», при этом денег ФИО1 там не было. После создания ООО «СИК «Прогресс» Общество никакой финансово-хозяйственной деятельности не вело, не проводились работы по строительству, реконструкции, облагораживания недвижимого имущества, учредители никакой прибыли не получали. Таким образом, ООО «СИК «Прогресс» не развивалось, инвестиции не привлекались, так было выгодно 

ФИО1, он демонтировал объекты недвижимости, а полученный строительный материал и металлолом продавал, обещал вырученные денежные средства поделить между учредителями и уплатить налоги ООО «СИК Прогресс», но это были пустые обещания. 

ФИО1 скрывал, чем именно он занимается, какую ведет производственную деятельность в ООО «СИК «Прогресс», какие сделки заключает от лица Общества, как использует недвижимое имущество, включая земельный участок. С этой целью, в течении ДД.ММ.ГГГГ г., он неоднократно в письменной форме обращался к ФИО1 с просьбой проведения внеочередного собрания участников ООО «СИК Прогресс», поскольку необходимо было обсудить вопросы, важные для работы Общества и его участников. При личной встрече, на протяжении трех лет подсудимый говорил, что занимается переводом земельного участка с производственного назначения на жилые дома разных типов и, что данная процедура является длительной. 

В ДД.ММ.ГГГГ г. он в очередной раз известил ФИО1 о необходимости проведения внеочередного собрания участников ООО. Примерно в это же время ему стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, что ООО «СИК «Прогресс» задействовано в незаконных схемах вывода денежных средств, влекущих уклонение от уплаты налогов. Он был обеспокоен, в связи с чем, начал требовать от ФИО1 проведения внеочередного собрания, с целью выяснения вопросов текущей деятельности ООО «СИК «Прогресс», его долгов и судьбы принадлежащего ему недвижимого имущества. Внеочередное собрание участников ООО «СИК «Прогресс» было назначено на ДД.ММ.ГГГГ г., однако ФИО1 на него не прибыл. Спустя некоторое время все учредители ООО «СИК «Прогресс» встретились, Р. предложил ФИО1 купить у него его долю из расчета 15 000 000 рублей, общей стоимости имущества, в течении одного месяца, в противном случае он купит у двух других участников их доли из расчета 15000000 рублей общей стоимости указанного имущества. ФИО1 согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ года он составил на имя ФИО1 претензию, подсудимый приехал к нему и пообещал заняться продажей недвижимого имущества ООО «СИК «Прогресс» Р. из расчета 15000000 рублей, он согласился. Со слов ФИО1 в течение мая ДД.ММ.ГГГГ г. он занимался переговорами с Р., который не хотел покупать доли в ООО СИК «Прогресс», так как подозревал, что через данную фирму отмывались денежные средства. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 заявил, что в связи с тем, что срок его полномочий истекает необходимо подписать протокол собрания участников ООО «СИК «Прогресс», в котором будут продлены его полномочия директора, протокол обещал прислать на электронную почту. 

ДД.ММ.ГГГГ г. на его электронную почту поступило письмо З юриста ФИО1, с проект протокола № 3 внеочередного собрания участников ООО «СИК «Прогресс». В тексте проекта было указано, что помимо продления полномочий директора, ФИО1 собирается обсудить одобрение сделки по купле-продаже недвижимого имущества с участием Л. Он переделал полученный протокол и отправил его в новой редакции, с учетом своих пожеланий. Вопрос о сделке по продаже недвижимого имущества из протокола внеочередного собрания ФИО1 был исключен. Через некоторое время ФИО1 приехал к нему и попросил подписать протокол № 3 внеочередного собрания участников ООО «СИК «Прогресс», в котором уже стояли подписи ФИО1 и М., он подписал четыре экземпляра, один оставил у себя. Вопрос об одобрении сделки по продаже недвижимого имущества ООО «СИК «Прогресс» в подписанном протоколе не стоял. Лично он проголосовал против избрания ФИО1 директором Общества. 

В середине ДД.ММ.ГГГГ г. ему стало известно о том, что ФИО1

изготовил подложный протокол № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно данному протоколу учредителями указанного общества значились ФИО4, М. и ФИО1, а также принято решение о единогласном одобрении сделки по продаже ООО «СИК «Прогресс» подконтрольному лицу- Г за общую сумму 155000 рублей недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В действительности 07ДД.ММ.ГГГГ г. собрание участников ООО «СИК «Прогресс» не проводилось, и такого протокола он не подписывал. В ДД.ММ.ГГГГ г. по данному факту он обратился в полицию, после чего на его мобильный телефон стали поступать звонки от родителей ФИО1- Ф которые просили встретиться с ним и поговорить, он согласился, с этой целью пришел к Власовым домой. Г. пытались убедить его в том, что сын продал недвижимое имущество ООО «СИК Прогресс» с целью избежать налоговых выплат, также они просили забрать заявление из полиции, обещали вернуть имущество в исходном состоянии. Потом его звонил из СИЗО и сам подсудимый, просил забрать заявление из полиции, обещал уладить вопрос с правоохранительными органами без лишней суеты. При встрече с Е. в ДД.ММ.ГГГГ г. тот рассказал ему о том, что ФИО1 неоднократно просил его формально оформить на него недвижимое имущество. О противоправных действиях ФИО1 он не догадывался. В ДД.ММ.ГГГГ г. он связался по мобильному телефону с Т. и тот пояснил ему, что сделка по купле-продаже недвижимого имущества была формальной, лично он никого не обманывал, что данными вопросами занимался ФИО1, в связи с чем, к нему не может быть никаких претензий. 

Он предполагает, что факт продления срока полномочий ФИО1, зафиксированный в протоколе №3 от ДД.ММ.ГГГГ, нужен был ему для реализации преступных планов по продаже имущества подконтрольным ему лицам. Ему известно, что в последующем по указанию ФИО1 указанное недвижимое имущество также формально было продано его подконтрольному лицу - Т., а позже Е. 

Е. в ходе беседы подтвердил, что он согласился с предложением ФИО1 о формальной сделке недвижимого имущества ООО «СИК «Прогресс» на него. 

Решениями Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г. были признаны недействительными сделки купли-продажи недвижимого имущества, заключенные между ООО «СИК «Прогресс» и Г., между Г и Т между Т. и Е. В решениях указано, что перепродажа недвижимого имущества имела целью создать видимость добросовестного приобретения, нарушен порядок одобрения крупной сделки и занижена стоимость более чем в сто раз. Считает, что Г Т и Е. действовали в интересах ФИО1, являлись подконтрольными ему лицами. 

В результате преступных действий ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 26394000 рублей.

Показаниями свидетеля М, который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в должности заместителя начальника Межмуниципального отдела по 

<

адрес> Управления Росреестра по Ставропольскому краю. В его должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы и государственная регистрация права. На момент совершения сделки по данному уголовному делу действовал Федеральный закон от 21.07.1997 № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 16, 17, 18). Договоры, составленные в простой письменной форме представляются на государственную регистрацию в двух подлинных экземплярах, один из которых после проведения государственной регистрации возвращается заявителю, второй (копия) вкладывается в дело правоустанавливающих документов. Протокол общего собрания участников относится к иным документам, то есть подлинник протокола общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» был выдан заявителю.

Показаниями свидетеля Б., согласно которым что с ДД.ММ.ГГГГ г. он состоит в должности арбитражного управляющего. 

Подсудимого ранее знал, как товарища ФИО4 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПО «Южмолпродукт» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г. он утвержден конкурсным управляющим ООО ПО «Южмолпродукт». В его обязанности входило принятие имущества должника ООО ПО «Южмолпродукт», проведение инвентаризации имущества и его оценка, включение в реестр требований кредиторов должника, принятие мер на поиск и возврат имущества должника находящегося у третьих лиц, ведение реестра требований кредиторов, проведение финансового анализа и дача заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Должника, проведение и организация собраний кредиторов, и также иные мероприятия и процедуры предусмотренные Федеральным законом № № «О несостоятельности (банкротстве)». В ходе проведения инвентаризации имущества ООО ПО «Южмолпродукт» было установлено, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> чьим-либо правопреемником не являлась, ранее реорганизовано не было, чьи бы то ни было долговые обязательства ООО ПО «Южмолпродукт» не переходили (не наследовало), в связи с чем, было подвергнуто описи и включено в конкурсную массу, для последующей ее реализации и погашения требований кредиторов. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года после проведения независимой оценки указанного имущества, оно было выставлено на торги. ФИО1 вместе с ФИО4 участвовал в торгах по продаже недвижимого имущества ООО ПО «Южмолпродукт», однако торги выиграл ФИО4 

Ему достоверно известно, что денежные средства ФИО1 в имущество ООО ПО «Южмолпродукт» не вкладывал, покупателем указанного имущества не являлся, не являлся и кредитором ООО ПО «Южмолпродукт». 

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 было продано указанное недвижимое имущество за 2000000 рублей, зарегистрировано право собственности, но за ФИО4 или за его представителем, не помнит. Денежные средства от продажи имущества ООО ПО «Южмолпродукт» были направлены на погашение расходов при проведении конкурсного производства, а оставшаяся часть пошла на погашение требований кредиторов. После завершения конкурсного производства ООО ПО «Южмолпродукт» Арбитражным судом Ставропольского края вынесено определение о завершении процедуры конкурсного производства. Его действия признаны судом обоснованными и законными. 

Ему известно, что Н. приходится сестрой ФИО4, они неоднократно приходили, изучали документы на имущество, находящееся в конкурсной массе. Право собственности на имущество ООО ПО «Южмолпродукт» к ОАО «

<

адрес>» не переходило. 

Р., М., С. кредиторами ООО ПО «Южмолпродукт» не являлись, недвижимость указанного Общества они не приобретали. Сбербанк России кредитором ООО ПО «Южмолпродукт» не являлся. 

Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что с декабря ДД.ММ.ГГГГ года она состоит в должности начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> городского округа. 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. к ней обратился ее знакомый ФИО4 по вопросу создания ООО, его интересовали полномочия учредителя Общества при принятии определенных решений. В ходе общения с ФИО4, он пояснил, что недвижимое имущество бывшего «Маслосырзавода», расположенного по адресу: 

<

адрес>,принадлежит ему, что по инициативе своего друга ФИО1 он намеревается создать ООО, в котором будет три учредителя, а именно он ФИО1 и Р. Со слов ФИО4 цель создания Общества- получение доходов от указанного имущества, также он сообщил, что директором он планирует назначить ФИО1 Спустя некоторое время ей стало известно, что на базе бывшего «Маслосырзавода» (г. 

<

адрес> создано ООО «Строительно-инвестиционная компания «Прогресс», директором которого являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. к ней вновь обратился ФИО4 и сообщил, что ФИО1 желает продлить свои полномочия и продать все недвижимое имущество ООО «Строительно-инвестиционная компания «Прогресс», желает, чтобы все участники Общества проголосовали за него, но он категорически против. ФИО4 интересовало, возможно ли без собрания участников Общества разрешить указанные вопросы, на что она дала отрицательный ответ, поскольку подобные вопросы разрешаются на общем собрании и единогласным решением. Тогда ФИО4 показал ей протокол собрания, присланный ему ФИО1 на электронную почту, и попросил внести корректировки в соответствии с действующим законодательством, что она и сделала, с учетом пожеланий ФИО4 При этом по его просьбе, аннулировала из него сделку купли-продажи недвижимого имущества ООО «СИК «Прогресс». В указанном протоколе решался вопрос о продаже 10 объектов недвижимого имущества ООО «СИК «Прогресс» по явно заниженной цене, было понятно, что директор Общества преследовал цель формально переоформить данное имущество на других лиц. Во время очередной встречи с ФИО4 он сообщил, что ФИО1 переоформил имущество Общества на подконтрольное ему лицо, и сделал это путем подделки его подписи и другого учредителя в протоколе внеочередного собрания участников ООО «СИК «Прогресс» и заключения договора купли-продажи указанного имущества с подконтрольными ему лицами. Она посоветовала ФИО4 обратиться по данному факту в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ г. в администрацию 

<

адрес> муниципального района поступило обращение жителей 

<

адрес> по факту нарушения в области градостроительной деятельности со стороны собственника земельного участка расположенного по адресу: г. 

<

адрес>. Она обратила внимание на то, что ранее указанный земельный участок принадлежал ООО «СИК «Прогресс». В ходе проведения проверки по данному обращению было установлено, что собственником земельного участка по вышеуказанному адресу является Е. По результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ г. с участием собственника земельного участка Е а также жителей пер

<

адрес>, был составлен протокол о незаконно начатом на данном земельном участке строительстве гаражей боксового типа. Кроме того данный земельный участок был незаконно разделен на другие земельные участки. Каких-либо правоустанавливающих и разрешительных документов на строительство Е. представлено не было. Она поняла, что Е. являлся формальным собственником недвижимого имущества, в частности земельного участка, а ФИО1 фактическим собственником недвижимого имущества. В ДД.ММ.ГГГГ г. администрация 

<

адрес> муниципального района обратилась в суд с иском о сносе самовольно построенных объектов. ДД.ММ.ГГГГ г. иск был удовлетворен, решение суда вступило в законную силу.

Во время проведения проверки жители пер

<

адрес> сообщили, что хозяином данного земельного участка представлялся ФИО1, в грубой форме говорил им, что бы они никуда не жаловались, иначе у них будут проблемы. 

Показаниями свидетеля О.В., который подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности инженера первой категории подразделения по 

<

адрес> территориальному отделу ФГБУ «ФПК Росреестра» по Ставропольскому краю. 

ДД.ММ.ГГГГ г. в ФГБУ «ФПК Росреестра» по 

<

адрес> краю обратился ФИО1 и Г. с заявлением о переходе права собственности и регистрации права собственности. ФИО1 предоставил необходимый пакет документов, в частности оригиналы протоколов внеочередного общего собрания ООО «Строительно- инвестиционная компания «Прогресс» о продлении своих полномочий директора и об одобрении сделки по купле-продаже недвижимого имущества указанного Общества, приказ о том, что он (ФИО1) вступил в должность директора указанного Общества, справки о том, что сделка по купле-продаже недвижимого имущества ООО «СИК «Прогресс» не является сделкой, совершенной с заинтересованностью и в нарушение законодательства, что договор купли-продажи недвижимого имущества не является крупной сделкой и совершается в полном соответствии с законом. Также ФИО1 были представлены договор купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 продал 10 объектов недвижимости расположенных по адресу: 

<

адрес> край, г. 

<

адрес>, 4 в ООО «СИК «Прогресс; договор купли- продажи недвижимого имущества ООО «СИК «Прогресс» в лице директора ФИО1 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г.; чек об оплате госпошлины; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. Документы у ФИО1 принимала она, вместе с ФИО1 присутствовал и Г. Сделав светокопии указанных документов и сличив их с оригиналами, она заверила их и передала сотрудникам межмуниципального отдела по 

<

адрес> районам Управления Росреестра по 

<

адрес> краю, где в последующем было зарегистрировано право собственности на указанную недвижимость за Г. Позже ей стало известно, что ФИО1 подделал протокол общего собрания с целью продать без ведома участников ООО «СИК «Прогресс» недвижимое имущество. 

А также показаниями свидетелей Р., согласно которым с ФИО1 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ г. он состоит в должности генерального директора АО адрес». Примерно ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратился ФИО1 и предложил принять участие в приобретении недвижимого имущества, расположенного на территории бывшего «

<

адрес>» (г. 

<

адрес>). На тот момент ООО «СИК «Прогресс» (бывший маслосырзавод) было признано банкротом, его имущество распродавалось. Данное имущество планировалось использовать для осуществления строительства коммерческой недвижимости и жилья. С ФИО1 он находился в хороших отношениях, знал его продолжительное время, данное предложение ему показалось выгодным, поэтому он согласился с его предложением. Прибыв на переговоры, ФИО1 представил ему ФИО4, он подумал, что ФИО4 компаньон ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., во время очередной беседы, они (он, ФИО1 и ФИО4) обговорили условия создания ООО на базе указанного недвижимого имущества, целью которого являлось привлечение инвестиций, строительство коммерческой недвижимости, извлечение прибыли. Общество предложил создать ФИО4 он же готовил документы (решения о создании Общества, Устав). Перед ним стояла задача- вложение и привлечение инвестиций в Общество, перед ФИО1- правильное ведение финансово-хозяйственной деятельности Общества и достижение целей Общества, согласно Устава. На тот момент недвижимое имущество находилось в собственности ФИО4 

Учредителем данного Общества стал его сын М., при этом все решения принимал он. Доли в уставном капитале были распределены следующим образом: М.-40 %, ФИО1 и ФИО10- по 30 %, прибыль указанного общества должна была делиться пропорционально долям. При создании общества уставной капитал ООО «СИК «Прогресс» составлял 160000 рублей, М. внес 64000 рублей, ФИО10 и ФИО1 по 48000 рублей. Директором был назначен ФИО1 После создания Общества ООО СИК «Прогресс» приобрело у ФИО4 недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> на сумму 300000 рублей, а именно десять объектов недвижимости, включая земельный участок. Указанное имущество приобреталось на денежные средства ООО СИК «Прогресс» для достижения целей Общества. Денежные средства (300000 рублей) были взяты в заем у ИП М., позже возвращены в полном объеме. В связи с тем, что меду ФИО4 и ФИО1 начался разлад касаемо ведения ООО СИК «Прогресс», указанное Общество фактически какой-либо финансово- хозяйственной деятельности не вело.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ г. кто-то из участников ООО СИК «Прогресс», предложил продать все объекты недвижимости Общества, а вырученные денежные средства поделить пропорционально имеющимся долям. Поскольку Общество не развивалось, он решил выйти из числа учредителей, к такому же мнению пришел и ФИО4, но после того, как получит свою долю. ФИО1 был согласен расстаться с ФИО4 После этого они провели оценку имущества ООО СИК «Прогресс» и установили, что кадастровая стоимость всех объектов недвижимости составляла примерно 4000000 рублей, а рыночная цена не превышала 15000000 рублей. ФИО4 АП. не срезу согласился с указанной суммой, но некоторое время спустя согласился, его доля составляла примерно 5000000 рублей. Затем они провели собрание учредителей, на котором присутствовали все учредители, на собрании было принято решение о продаже объектов недвижимости ООО СИК «Прогресс». Он помнит, что ФИО4 несколько раз редактировал протоколы общего собрания, в итоге они так и не пришли к общему мнению. А ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 сообщил ему, что ФИО1 подделал подписи учредителей в протоколе внеочередного собрания ООО «СИК Прогресс», и продал все недвижимое имущество ООО «СИК Прогресс» примерно за 150000 рублей Г, а тот в свою очередь перепродал по «цепочки» другим лицам. В последствии все недвижимое имущество ООО «СИК Прогресс» оказалось в собственности Е. Он сообщил ФИО4, что ни он, ни его сын согласия на указанную сделку ФИО1 не давали, и данный протокол не пописывали. После освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, подсудимый признался, что он действительно вывел все недвижимое имущество с ООО «СИК «Прогресс» на подконтрольное ему лицо- Е., что сделал он лишь для того, чтобы уберечь имущество от ареста, обещал все вернуть в исходное состояние, в правоохранительное органы он не обращался.

И свидетеля М., из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ г. он является индивидуальным предпринимателем в сфере оказания услуг по уборке сельскохозяйственного урожая зерновых культур. 

В ДД.ММ.ГГГГ г. его отец Р. предложил ему стать учредителем ООО по реализации бизнес-проекта с использованием имущества бывшего «

<

адрес>», сказал, что Общество создают его знакомые ФИО1 и ФИО4, а они будут инвесторами данного бизнес-проекта. По состоянию здоровья отец не мог стать учредителем Общества, поэтому он согласился с предложением отца. На встречу с ФИО1, ФИО4 он отправился вместе со своим отцом Р., между ними состоялся разговор, в ходе которого они оговорили условия создания ООО «Строительно-инвестиционная компания «Прогресс», целью которого являлось привлечение инвестиций и строительство коммерческой недвижимости на базе указанной недвижимости и извлечение прибыли. Кто готовил документы по организации Общества, не помнит. Перед ФИО1 стояла задача- правильное и дальновидное ведение финансово-хозяйственной деятельности Общества, достижение целей Общества согласно Устава, а перед ним и Р. -вложение и привлечение инвестиций в Общество.

На момент создания ООО «СИК «Прогресс» у Общества не было никакого имущества, а недвижимое имущество - территория и объекты бывшего 

<

адрес> маслосырзавода находились в собственности ФИО4 В ходе достигнутой договоренности между ними были распределены доли в уставном капитале, его для составила 40%, доли ФИО1 и ФИО10 по 30%, прибыль должна была распределяться между учредителями пропорционально долям. При создании общества уставной капитал ООО «СИК «Прогресс» составил 160000 рублей и был внесен участниками следующим образом: он вложил 64000 рублей, ФИО4 и ФИО1 по 48000 рублей. Директором Общества был избран ФИО1, так как он проявил такую инициативу. Далее планировалось приобрести у ФИО4 недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> а затем директор должен был производить деятельность по организации работы Общества и достижении целей ООО СИК «Прогресс». Точную дату не помнит, ООО СИК «Прогресс» приобрело у ФИО4 за 300000 рублей недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> а именно 10 объектов недвижимости, включая земельный участок. Деньги на приобретение имущества были взяты ООО «СИК «Прогресс» у него в заем, в дальнейшем указанную сумму ему вернули в полном объеме. Денежные средства, а также личное имущество в ООО «СИК «Прогресс» он не вкладывал, за исключением денежных средств уставного капитала в сумме 64 000 рублей. Фактически ООО «СИК «Прогресс» какой-либо финансово- хозяйственной деятельности не вело, какая-либо работа по строительству, облагораживанию территории, расположенной по указанному адресу, не происходила, прибыли Общество не приносило. На этой почве между ФИО4 и ФИО1 стали происходить скандалы и разногласия. 

Со слов отца, в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО1 предложил продать все объекты недвижимости ООО СИК «Прогресс», а вырученные денежные средства поделить между участниками пропорционально долям. Отец поддержал предложение ФИО1, так как Общество не развивалось и прибыль не приносило. ФИО1 был согласен расстаться с ФИО4, ФИО4 обещал выйти из состава учредителей ООО «СИК Прогресс» после того, как получит деньги за свою долю. Изначально недвижимое имущество ООО «СИК «Прогресс» было оценено в 15000000 рублей, с данной суммой ФИО4 был не согласен, а потом, со слов ФИО1 согласился с оценкой его доли в размере около 5000000 рублей. 

В ДД.ММ.ГГГГ г. по инициативе ФИО1 было проведено собрание учредителей, на котором рассматривался вопрос о продаже объектов недвижимости ООО «СИК «Прогресс». На данном собрании присутствовали все учредители, а также его отец. Они не пришли к общему мнению по продаже имущества ООО «СИК «Прогресс». Протокол внеочередного собрания ООО «СИК Прогресс», иные документы он не подписывал. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ему стало известно, что ФИО1 изготовил подложный протокол внеочередного собрания ООО «СИК «Прогресс», согласного которому все учредители проголосовали за заключение сделки купли- продажи и продажи всего недвижимого имущества ООО «СИК «Прогресс» примерно за 150000 рублей гр. Г., а Г. перепродал его по «цепочке» другим лицам подконтрольным ФИО1 В последствии все недвижимое имущество ООО «СИК «Прогресс» оказалось в собственности Е. Ему известно, что по данному факту ФИО4 обратился с заявлением в полицию, и подал иски в Арбитражный суд о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества ООО «СИК «Прогресс» недействительными.

Со слов отца ему известно, что в ходе общения с ФИО1 он (ФИО1) признался ему, что вывел все недвижимое имущество с ООО «СИК Прогресс» на подконтрольное ему лицо- Е., с целью спасти имущество от ареста, обещал вернуть имущество в исходное состояние. Ни он, ни его отец в правоохранительные органы не обращались.

В ДД.ММ.ГГГГ г. к нему и его отцу Р вновь обратился ФИО1 с просьбой приобрести у него долю в уставном капитале, а именно 29 % уставного капитала за туже сумму, то есть примерно за 48000 рублей. ФИО1 пояснил, что в настоящее время идут судебные процессы по исключению его из состава учредителей ООО «СИК «Прогресс», в связи с этим он желает продать свою долю, а 1% оставить за собой. Он согласился и приобрел у ФИО1 29% уставного капитала ООО «СИК Прогресс» за сумму примерно в 48000 рублей. На сегодняшний день ФИО1 не является участником ООО «СИК Прогресс». 

Показаниями свидетеля Н. данными ею в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности директора «Строительно-Инвестиционная компания «Прогресс» ИНН № (далее ООО «СИК «Прогресс»). В ее основные обязанности как директора в ходят, руководствоваться требованиями Устава ООО «СИК «Прогресс», решениями общего собрания Общества, принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями; действовать в интересах Общества добросовестно и разумно; руководить текущей деятельностью Общества и решать все вопросы которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции иных органов Общества; без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; определять организационную структуру Общества; открытие расчетных, валютных и других счетов Общества в банках, заключать договоры, совершать иные сделки в соответствии с настоящим Уставом; организация ведения документооборота Общества, бухгалтерского учета и отчетности; распоряжение имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом Общества и другое. 

В ДД.ММ.ГГГГ году, точного числа не помнит, ее родным братом ФИО4 его товарищем ФИО1 и их знакомым Р в г. 

<

адрес> края было создано ООО «СИК «Прогресс» для привлечения инвесторов и осуществления строительства жилой и коммерческой недвижимости, на базе недвижимого имущества бывшего «

<

адрес>» которое находилось в собственности ФИО4 Инициатором создания ООО «СИК «Прогресс» являлся ФИО1, он же и уговорил ФИО4 стать учредителем указанного Общества и передать в собственность ООО «СИК «Прогресс» недвижимое имущество бывшего «

<

адрес> маслосырзавода» расположенное по адресу: 

<

адрес> 4, а именно: земельный участок площадью 26 874 кв.м., кадастровый номер №:1 с находящемся на нем ограждением протяженностью 227 метров, кадастровый номер №; асфальтовое покрытием площадью 1 726.9 кв.м., кадастровый номер №; зданием мойки машин площадью 70.3 кв.м., кадастровый номер 26:ДД.ММ.ГГГГ асфальтовое покрытием площадью 8 162.7 кв.м., кадастровый номер: №; зданием котельной площадью 236.5 кв.м., кадастровый номер: 26:№ нежилым зданием «проходная» площадью 9 кв.м., кадастровый номер: №; производственным цехом площадью 955.7 кв.м., кадастровый номер №; компрессорной площадью 551.7 кв.м., кадастровый номер №; административным зданием площадью 2 254.8 кв.м., кадастровый номер № находящееся в собственности у ФИО4 ФИО1 убедил ФИО4, чтобы в созданном ООО «СИК «Прогресс» назначить директором именно ФИО1, так как со слов ФИО1 всеми организационными вопросами будет заниматься он сам лично. 

Доли в уставном капитале ООО СИК «Прогресс» учредителями были распределены следующим образом М - 40 %, ФИО1 - 30 % и ФИО4 - 30 %. При создании общества ДД.ММ.ГГГГ году, уставной капитал ООО СИК «Прогресс» составлял 160 000 рублей. Директором указанного общества по инициативе ФИО1 и на основании решения участников ООО СИК «Прогресс» в ДД.ММ.ГГГГ году был назначен ФИО1 Обязанности бухгалтера ООО СИК «Прогресс» ФИО1 возложил на себя. 

После чего, в этом же 2013 году ФИО4 по убеждению ФИО1 были проданы в ООО «СИК «Прогресс» объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес> а именно: земельный участок площадью 26 874 кв.м., кадастровый номер №:1 с находящемся на нем ограждением протяженностью 227 метров, кадастровый номер №; асфальтовое покрытием площадью 1 726.9 кв.м., кадастровый номер №; зданием мойки машин площадью 70.3 кв.м., кадастровый номер №; асфальтовое покрытием площадью 8 162.7 кв.м., кадастровый номер: №; зданием котельной площадью 236.5 кв.м., кадастровый номер: №; нежилым зданием «проходная» площадью 9 кв.м., кадастровый номер№; производственным цехом площадью 955.7 кв.м., кадастровый номер №; компрессорной площадью 551.7 кв.м., кадастровый номер №; административным зданием площадью 2 254.8 кв.м., кадастровый номер №:80, для последующего осуществления коммерческой деятельности и получения ООО «СИК «Прогресс» прибыли от использования указанного имущества, то есть для достижения целей ООО «СИК «Прогресс». Указанное Общество приобрело у ФИО4 указанную недвижимость за заемные денежные средства 300 000 рублей, якобы взятые ООО «СИК «Прогресс» в долг у Р 

С момента создания ООО СИК «Прогресс» данное общество из-за директора ФИО1 никакой финансово - хозяйственной деятельности не вело и не развивалось, инвестиции в ООО СИК «Прогресс» не привлекались. 

Летом ДД.ММ.ГГГГ года, точного времени не помнит, ей от ФИО4 стало известно, что ФИО1 подделал его подпись в протоколе № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «Строительно-Инвестиционная компания «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого учредителями общества якобы было принято решение о продажи недвижимого имущества ООО СИК «Прогресс» подконтрольному ФИО1 лицу некому Г за 155 000 рублей. На самом деле ФИО4 был против продажи указанного имущества и протокол № 3 от ДД.ММ.ГГГГ о продажи недвижимости не подписывал. 

Впоследствии по данному факту ФИО4 обратился с заявлением в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит ФИО4 предложил ей стать одним из учредителей ООО СИК «Прогресс», а также директором указанного Общества, для того что бы «реанимировать» данное Общество и способствовать возвращению незаконно отчужденного недвижимого имущества. Она согласилась на предложение ФИО4 и приобрела у него 1 % доли в уставном капитале ООО СИК «Прогресс». 

ДД.ММ.ГГГГ по итогам общего собрания участников ООО СИК «Прогресс» она была избрана директором ООО СИК «Прогресс» сроком на 3 года.

Ее избрание и на значение на должность директора ООО СИК «Прогресс» обжаловалось в Арбитражном суде Ставропольского края, однако ее избрание и назначение на должность директора ООО «СИК «Прогресс» судом были признаны законными. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края ФИО1 был исключен из чиста учредителей ООО СИК «Прогресс».

После вступления в должность директора ООО СИК «Прогресс» изучения документации указанного общества, а также документации предоставленной ей учредителем ФИО4, а также участия в судебных разбирательствах приходит к выводу, что бывший директор ООО СИК «Прогресс» ФИО1 мошенническим путем совершил незаконное отчуждение имущества ООО СИК «Прогресс» - объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес> 4, а именно: земельный участок площадью 26 874 кв.м., кадастровый номер № с находящемся на нем ограждением протяженностью 227 метров, кадастровый номер №; асфальтовое покрытием площадью 1 726.9 кв.м., кадастровый номер № мойки машин площадью 70.3 кв.м., кадастровый номер №; асфальтовое покрытием площадью 8 162.7 кв.м., кадастровый номер: № зданием котельной площадью 236.5 кв.м., кадастровый номер: №; нежилым зданием «проходная» площадью 9 кв.м., кадастровый номер: №; производственным цехом площадью 955.7 кв.м., кадастровый номер №; компрессорной площадью 551.7 кв.м., кадастровый номер №; административным зданием площадью 2 254.8 кв.м., кадастровый номер №, общей рыночной стоимостью 26 394 000 рублей.

Совершенная директором ООО «СИК «Прогресс» ФИО1 противоправная сделка по отчуждению указанных Объектов недвижимости Г за 155 000 рублей, являлась для ООО «СИК «Прогресс» заведомо убыточной сделкой, совершенной по явно и очевидно заниженной стоимости, так как на самом деле реальная рыночная стоимость недвижимого имущества ООО «СИК «Прогресс», якобы проданного ФИО1 Г., составляет 26 394 000 рублей. В результате отчуждения указанного недвижимого имущества ООО «СИК «Прогресс» лишилось единственного имущества, а также возможности осуществлять хозяйственную деятельность с использованием указанного имущества, что также причинило убытки и иные неблагоприятные последствия для учредителя ООО «СИК «Прогресс» ФИО4, поскольку последний лишился возможности принимать управленческие решения в отношении данного имущества и получать выгоды от его использования Обществом в своих интересах, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов как участника ООО «СИК «Прогресс».

Согласно решения Арбитражного суда Ставропольского края учредитель ООО «СИК «Прогресс» М. представил документы, а именно дополнительное соглашение к договору займа согласно которому были продлены сроки возврата заемных денежных средств и от лица общества ООО «СИК «Прогресс» подписаны неким директором «Л». На основании указанных документов состоялось решение суда о взыскании с ООО «СИК «Прогресс» в пользу учредителя М. суммы в размере 309 000 рублей, при этом МР. в судебных заседаниях открыто заявлял что он никогда не участвовал в назначении директора ООО «СИК «Прогресс» по фамилии Л, а его действия были лишь направлены на инициирования процедуре банкротства ООО «СИК «Прогресс». 

Показаниями свидетеля Н. данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у него есть знакомые ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 он знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Он с ним познакомился по работе, так как ранее он работал на животноводческой ферме («кашаре») разводил подсобное хозяйство, а ФИО1 привозил туда корм для подсобного хозяйства, с тех пор он поддерживал связь с ФИО1 Периодически они общались на различные темы. Родственных связей у него с ФИО1 не имеется, находится с ним в нейтральных отношениях, причин оговаривать ФИО1 у него нет. С ФИО4 он познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Познакомил его с ФИО4 сам ФИО1, так как они находились в общей компании. Родственных связей у него с ФИО4 не имеется, находится с ним в нейтральных отношениях.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, ему от ФИО1 стало известно, что базе недвижимости бывшего «Маслосырзавода» г

<

адрес> которое принадлежало ФИО4, по инициативе ФИО1 было создано ООО СИК «Прогресс» директором которого стал ФИО1, а учредителями были ФИО4, М и также ФИО1 Уставной капитал общества был поделен следующим образом, у ФИО4 и ФИО1 по 30% а у М%. С указанными лицами он познакомился через ФИО1, также данную информацию оня узнал от ФИО4 спустя некоторое время после указанного разговора с ФИО1 

Периодически, начиная с момента создания ООО СИК «Прогресс», то есть примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, точного времени не помнит, при встречах с ФИО1 (встречи проходили по рабочим моментам по поводу сельхоз продукции), ему от ФИО1 стало известно, что он хочет стать единственным собственником недвижимого имущества ООО СИК «Прогресс» и так как у него не хватало денежных средств на покупку данной недвижимости он говорил, что хочет «кинуть» (обмануть) ФИО4, и вывести, то есть формально переоформить имущество ООО СИК «Прогресс» на подконтрольных ему людей. Также ФИО1 говорил, что данное имущество в последующем можно будет продать примерно за 30 000 000 рублей. Он ответил ФИО1, что он поступит не правильно с человеческой точки зрения, да и с законом у него в последующем могут возникнуть проблемы. ФИО1 сказал, что у него никаких проблем не возникнет. 

Летом ДД.ММ.ГГГГ года, точного времени не помнит, к нему обратился ФИО4, пояснив, что его «кинули», а именно, что ФИО1 по поддельным документам провел несколько сделок по купли - продажи недвижимого имущества ООО СИК «Прогресс», в итоге имущество данного Общества было выведено, ФИО4 остался ни с чем, так как ранее данное имущество принадлежало ему лично, а затем после долгих уговоров ФИО1 он передал его в ООО СИК «Прогресс». Он рассказал ФИО4, о том что ранее ФИО1 высказывался ему о данных намерениях и то что он ему говорил, что бы ФИО1 так не дал. После чего ему стало жалко ФИО4 и он решил помочь ФИО4 разобраться в данной ситуации, так как он не любит когда что то происходит не по справедливости. Затем, через несколько дней после того как к нему обратился ФИО4, точного времени я не помнит, он встретился с ранее ему знакомым Е по кличке «Е», который являлся последним лицом, на которого было переоформлено недвижимое имущество ООО СИК «Прогресс». Ему это стало известно от ФИО4, также он ему сказал, что первым формальным покупателем являлся Г, а вторым Т. Он быстро нашел Е. потому, что Е. также как и он со станицы 

<

адрес> и он знал его практически с детства. В ходе беседы с Е. ему от Е. стало известно, что ранее к нему обратился ФИО1 и предложил ему формально переоформить на него имущество, то есть Е необходимо было якобы купить у Т, недвижимое имущество бывшего «Маслосырзавода» г. 

<

адрес>, а позже находящееся в собственности ООО СИК «Прогресс», расположенное по адресу: 

<

адрес> Е. согласился помочь ФИО1 с его слов из дружеских соображений и стал формальным собственником. Никаких денежных средств он за приобретенное недвижимое имущество Е. не платил, так как являлся формальным собственником. Заключенный с Т Договор купли - продажи был формальным, изготовлением данного договором, а также регистрацией, сдачей документов в регистрационную палату занимался ФИО1 Далее через несколько дней, после встречи с Е он в г. 

<

адрес>, встретился с Г, которого он знал примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, как юриста компаний ФИО1 - «ВДВ» и «Микард». От Г. ему стало известно, что к нему также обращался ФИО1 с просьбой «прогнать» (формально оформить и переоформить) через него недвижимое имущество, то есть стать формальным собственником, а после продать данное недвижимое имущество Т, на что Г согласился. Также Г. пояснил, что денежные средства за покупку находящегося в собственности ООО СИК «Прогресс» недвижимого имущества расположенного по адресу: 

<

адрес> он не отдавал, так как у него их не было и купля - продажа имущества была формальной. Фактическим собственником должен был стать ФИО1 Данная схема (умышленное занижение стоимости объектов недвижимости) была использована еще для того что бы уйти от уплаты налогов. С Т он не общался так как не смог его найти. Но ему известно, что Т. в хороших отношениях с ФИО1 С ФИО1 он не общался, так как на тот момент ФИО1 арестовали по другому делу, по делу о налогах. 

После чего всю собранную информацию он устно передал ФИО4, который обратился по данному факту с заявлением в полицию. Таким образом, им было понятно, что ФИО1 формально оформил (продал) недвижимость подконтрольным ему лицам - Г, затем данное имущество от Г было переоформлено на Т, а после переоформлено (продано) Е по кличке Е» за умышленно заниженные суммы. На время указанных сделок директором ООО СИК «Прогресс» ФИО1 был поставлен подконтрольный ему человек Л, для помощи в осуществлении сделок. Все указанные лица не имеют материальных средств для самостоятельного приобретения недвижимого имущества ООО СИК «Прогресс», даже за умышленно заниженную стоимость. 

Высказывания ФИО1 по поводу незаконного завладения недвижимым имуществом ООО СИК «Прогресс» подтвердились на деле, так как оно было переоформлено, по умышленно заниженным ценам на подставных, подконтрольных ему лиц, что они сами же и подтвердили. Он считает, что ФИО1 совершил мошеннические действия путем подделки документов и обмана ФИО4, в следствии чего похитил его недвижимое имущество расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Прослушав аудиофайл (аудиозапись) Windows Media Audio (.WMA) под названиями: «на пруду коля привёз олега» содержащийся на одностороннем лазерном диске CD-R диске «Smartbuy 52x 80min 700mb» пояснил, что разговор происходит между тремя мужчинами. Голос и речь одного из них принадлежит ему, голос и речь второго мужчины принадлежит ФИО4, а голос и речь третьего мужчины принадлежит ЕП., он опознал речь и голоса данных людей сразу и без сомнения, так как он часто разговаривал как лично так и по телефону с ФИО4 и Е. и поэтому знаю их речь и голоса. 

На данной аудиозаписи разговор проходит о недвижимом имуществе ранее принадлежавшем ФИО4 и ООО СИК «Прогресс» расположенном по адресу: 

<

адрес> 4, которое в последующем благодаря незаконным действиям ФИО1 было формально выведено (переоформлено) на Е., как на подконтрольное ФИО1 лицо. Об обманных действиях ФИО1 направленных на хищение указанного имущества. Е. сказал, что ФИО1 ему обещал и клялся, что ни каких проблем у него не возникнет, что переживать не стоит, говорил, что надо там переоформить имущество и вывести его с ИЖЭСА. ФИО1 пару месяцев его уговаривал это сделать. Он и ФИО4 в свою очередь расспрашивали Е. об обстоятельствах переоформления на его имя данного имущества, о дальнейших его действиях с данным имуществом и предупреждали об ответственности за проделанную махинацию. 

Данный разговор между им, ФИО4 и Е. проходил летом ДД.ММ.ГГГГ года, на территории пруда где работал ФИО4, расположенного в Изобильненском районе, точного адреса не помнит. К ФИО4 они с Е. приехали совместно, после его с ним разговора, для того что бы Е сам прояснил ФИО4 сложившеюся ситуацию. 

Прослушав аудиофайл (аудиозапись) Windows Media Audio (.WMA) под названиями: «у меня дома коля и олег» содержащийся на одностороннем лазерном диске CD-R диске «Smartbuy 52x 80min 700mb» пояснил, что разговор происходит между тремя мужчинами. Голос и речь одного из них принадлежит ему, голос и речь второго мужчины принадлежит ФИО4, а голос и речь третьего мужчины принадлежит Е он опознал речь и голоса данных людей сразу и без сомнения, так как он часто разговаривал как лично, так и по телефону с ФИО4 и Е и поэтому знает их речь и голоса. 

На данной аудиозаписи разговор проходит о недвижимом имуществе ранее принадлежавшем ФИО4 и ООО СИК «Прогресс» расположенном по адресу: 

<

адрес>, которое в последующем благодаря незаконным действиям ФИО1 было формально выведено (переоформлено) на Е как на подконтрольное ФИО1 лицо. Об обманных действиях ФИО1 направленных на хищение указанного имущества. О том, что ФИО1 не хороший человекЕ. говорил, что ФИО1 ему не подарил это имущество, а просто формально на него оформил и что в дальнейшем он выполнял бы указания ФИО1, кому отдать или продать данное недвижимое имущество. Е. сказал, что он это сделал из-за дружеских отношений с ФИО1 и потому что доверился ему. Также речь шла о дальнейших действиях Е. по поводу незаконно оформленного на него имущества. Он и ФИО4 в свою очередь расспрашивали ЕП. об обстоятельствах переоформления на его имя данного имущества, о дальнейших его действиях с данным имуществом и предупреждали об ответственности за проделанную махинацию. 

Данный разговор между им, ФИО4 и Е. проходил летом ДД.ММ.ГГГГ года, на следующий день после разговора с Е. на пруду, точного времени не помнит, на кухни дома у ФИО4 в г. 

<

адрес>, точного адреса не помнит. К ФИО4 он с Е. приехали совместно, для того что бы продолжить разговор о сложившейся ситуации.

Все разговоры с Е. проходили в нормальной обстановке, Е. общался добровольно и искренне, какое-либо давление на него с их стороны не оказывалось. 

Показаниями свидетеля Я. данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что среди его знакомых есть ФИО1 и ФИО4, которое также являются знакомыми между собой. С ФИО1 он знаком примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ года, точного времени не помнит. Познакомился он с ФИО1 в г. Новоалександровске Ставропольского края, при деловой встречи по поводу купли - продажи зерна пшеницы, он оказывал посреднические услуги по приобретению сельхоз продукции услуги ФИО1, который на тот момент также занимался данной деятельностью. С тех пор он с поддерживал с ФИО1 связь по различным вопросам, в основным по деловым вопросам. Находится он с ФИО1 в нейтральных отношениях, причин оговаривать ФИО1 у него нет. С ФИО4 он познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, точного времени не помнит. Познакомился он с ним через ФИО1, так как при очередной встречи ФИО1 представил ему ФИО4 своим кумом. 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, точного времени не помнит, при очередной встречи с ФИО1 в 

<

адрес>, где именно не помнит, ему от ФИО1 стало известно, что он предложил ФИО4 на базе недвижимости бывшего «Маслосырмолзавода» г. 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежало ФИО4, совместно создать Общество с ограниченной ответственностью, для того что бы ФИО4 перевел (вложил) туда данное имущество которым ФИО1 мог бы в последующем управлять и распоряжаться. ФИО1 планировал там сделать оптовую базу, а также автостоянку, либо построить жилой район, про роль ФИО4 в своих грандиозных планах ФИО1 вообще ничего не сказал. Данный ход мыслей ФИО1 емупоказался странным, но он ему ничего не сказал, так как подумал, что это их личные дела и лезть туда не стоит. 

Через некоторое время после состоявшегося с ФИО1 разговора по поводу указанного недвижимого имущества, также в ДД.ММ.ГГГГ году, точного времени не помнит, он вновь встретился с ФИО1 в г. 

<

адрес>, где именно не помнит. В процессе деловой беседы ему от ФИО1 стало известно, что им, ФИО4 и неким ФИО15 было создано ООО Строительно - инвестиционная компания (СИК) «Прогресс» директором которого стал ФИО1, а учредителями ФИО4, М и ФИО1 Объекты недвижимости бывшего «Маслосырзавода» расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшие ФИО4 перешли в собственность к ООО СИК «Прогресс». В процессе общения ФИО1 неоднократно ему говорил, что он хочет стать единоличным собственником недвижимого имущества ООО СИК «Прогресс» и так как у него не было денежных средств на выкуп и покупку данной недвижимости законным путем ФИО1 сказал, что надо каким-то образом «кинуть» (обмануть) ФИО4 и вывести имущество на себя или подконтрольных ему лиц. Как он выразился: «Надо ФИО4 выводить». Он спросил у ФИО1 что он с данной недвижимостью в последующем будет делать, на что ФИО1 ему ответил, что есть желающие которые могут купить у него данную недвижимость за 30 000 000 рублей. Он сказал ФИО1, что он поступает не правильно и посоветовал так не поступать, на что ФИО1 ему ответил, что он сам разберется в этом. 

ДД.ММ.ГГГГ года, точного времени не помнит, к нему обратился ФИО4, пояснив, что его «кинули», то есть обманули, а именно, что ФИО1 по поддельным документам провел несколько сделок по купли - продажи недвижимого имущества ООО СИК «Прогресс», в итоге имущество данного общества было выведено на подконтрольных ФИО1 лиц. ФИО4 остался ни с чем. Он рассказал ФИО4, о том, что ранее ФИО1 высказывался о данных намерениях. После чего он решил помочь ФИО4 разобраться в данной ситуации и через некоторое время, после состоявшегося разговора с ФИО4, также в ДД.ММ.ГГГГ году попросил своего хорошего знакомого Э, который был знакомым ФИО1, что бы он «вывел» ФИО1 на нужный разговор и записал его диктофон. Э. согласился на его предложение. Затем он передал Э имеющийся у него диктофон, марки которого он не помнит данный диктофон у него не сохранился. 

На разговор с ФИО1 он лично повез Э. на своем автомобиле, однако при самом разговоре он не присутствовал. Он отвез Э. к ФИО1 на территорию бывшего «Маслосырзавода» г. 

<

адрес>, где у них произошел разговор, затем как ему стало известно ФИО1 и Э отправились к Е по кличке «Е». С Е он познакомился через ФИО1, примерно зимой ДД.ММ.ГГГГ года, при каких обстоятельствах не помнит. 

В ходе полученной аудиозаписи разговора Э и ФИО1, а также пояснением Э. и собственным разбирательствам установлено, что ФИО1 формально оформил (продал) недвижимость подконтрольному ему лицу - Г (юрист подконтрольной ФИО1 фирмы ООО «МикардАгро»), затем данное имущество от Г. было переоформлено на Т, а после переоформлено (продано) Е по кличке «Е» за умышленно заниженные суммы. На время указанных сделок директором ООО СИК «Прогресс» ФИО1 был поставлен подконтрольный ему человек Л. Все указанные лица не имеют материальных средств для самостоятельного приобретения недвижимого имущества ООО СИК «Прогресс», даже за умышленно заниженную стоимость.

Данную схему хищения недвижимого имущества ему также рассказал ФИО4 и его знакомый Н, которые параллельно занимались разбирательствами по данному факту.

По собственной инициативе, он неоднократно период с ДД.ММ.ГГГГ года на территории г. 

<

адрес>, встречался с Е, на заданные им вопросы Е. ему ответил, имущество бывшего Маслосырзовода» на него было формально оформлено ФИО1, что фактическим хозяином данного имущества он не является всем заведует ФИО1 Высказывания ФИО1 по поводу завладения недвижимым имуществом ООО СИК «Прогресс» подтвердились на деле, так как оно было переоформлено, по умышленно заниженным ценам на подставных ФИО1 лиц. Проанализировав всю сложившеюся ситуацию он считает, что ФИО1 в отношении ФИО4 совершено мошенничество, по хищению принадлежащего ФИО4 недвижимого имущества. 

Прослушав аудиофайл (аудиозапись) Windows Media Audio (.WMA) под названиями: «на пруду коля привёз олега» содержащийся на одностороннем лазерном диске CD-R диске «Smartbuy 52x 80min 700mb» пояснил, что разговор происходит между тремя мужчинами. Голос и речь одного из них принадлежит ФИО4, голос и речь второго мужчины принадлежит Е, а голос и речь третьего мужчины принадлежит ФИО11, он опознал речь и голоса данных людей сразу и без сомнения, так как часто разговаривал как лично так и по телефону с ФИО11, ФИО4 и Е. и поэтому знает их речь и голоса в живую и по записи. 

На данной прослушанной им аудиозаписи разговор проходит о недвижимом имуществе ранее принадлежавшем ФИО4 и ООО СИК «Прогресс» расположенном по адресу: 

<

адрес>, которое в последующем из-за незаконных действий ФИО1 было формально переоформлено на ФИО13 

ФИО11 и ФИО4 спрашивали у Е. об обстоятельствах переоформления на его имя данного имущества, о дальнейших его действиях с данным имуществом и предупреждали об ответственности. 

Прослушав аудиофайл (аудиозапись) Windows Media Audio (.WMA) под названиями: «у меня дома коля и олег» содержащийся на одностороннем лазерном диске CD-R диске «Smartbuy 52x 80min 700mb» пояснил, что разговор происходит между тремя мужчинами. Голос и речь одного из них принадлежит ФИО11, голос и речь второго мужчины принадлежит Е, а голос и речь третьего мужчины принадлежит ФИО4, он опознал речь и голоса данных людей сразу и без сомнения, так как он часто разговаривал с ними со всеми как лично так и по телефону и поэтому знает их речь и голоса на предоставленной аудиозаписи. 

На данной аудиозаписи разговор проходит о недвижимом имуществе ранее принадлежавшем ФИО4 и ООО СИК «Прогресс» расположенном по адресу: 

<

адрес>, которое в последующем благодаря незаконным действиям ФИО1 было формально переоформлено на Е., как на подконтрольное ФИО1 лицо. Об обманных действиях ФИО1 направленных на хищение указанного имущества. Е. говорил, что ФИО1 ему не подарил это имущество, а просто формально на него оформил и что в дальнейшем он выполнял бы указания ФИО1, кому отдать или продать данное недвижимое имущество. Е. сказал, что он это делал из-за дружеских отношений с ФИО1 и потому что доверился ему. Также речь шла о дальнейших действиях Е. по поводу незаконно оформленного на него имущества. 

ФИО4 и ФИО11 в свою очередь спрашивали у Е. об обстоятельствах переоформления на его имя данного имущества, о дальнейших его действиях с данным имуществом и предупреждали его об ответственности. 

Показаниями свидетеля Т. данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Проживает вместе со сыном Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По характеру ее сын Т. спокойный и очень доверченный человек, в домашних делах он ей помогает. Т. всегда готов помочь своим знакомым и друзьям по их просьбе, с легкостью и доверчиво поддается на просьбы о помощи.

Т. официально трудоустроен никогда не был. Материальный доход ФИО12 получал от случайных заработков, а также периодически получал материальную помощь от нее. Постоянного источника доходов у ФИО12 не было. 

Примерно конце июня ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит, находясь у себя дома ей от Т. стало известно, что один из его знакомых, житель г. 

<

адрес> края - ФИО1 обратился к нему с просьбой временно переоформить на его имя недвижимое имущество, являющееся территорией бывшего «Маслосырзавода» г. 

<

адрес> 

<

адрес> Со слов Т ФИО1 сказал, что у него сейчас семейные проблемы, он разводится с женой и ему нужно избавиться от этого имущества до развода. ФИО1 заверил, что процесс переоформления недвижимости на имя Т. будет происходить совершенно законно, каких-либо проблем с законом не у кого не возникнет. Т. согласился помочь ФИО1, так как хотел ему просто помочь по-человечески. 

Т. ей сказал, что через несколько дней после данного разговора с ФИО1, также в ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время в п. 

<

адрес> края, приехал ФИО1 вместе с знакомым Г, который также являлся знакомым Т. Они привезли с собой уже готовые документы по переоформлению недвижимого имущества бывшего «Маслосырзавода» г. 

<

адрес> края на имя Т а именно договор купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, и еще 9 объектов недвижимости расположенного на нем), а также акт приема-передачи указанного недвижимого имущества. По факту указанное недвижимое имущество якобы продавалась за 170 000 рублей не от ФИО1 к Я., а уже от Г к Т. В тот же день Г., ФИО1 и Т. отправились в многофункциональный центр (МФЦ) п. 

<

адрес> края, расположенный в доме где они проживают, там Т. и Г. подписали договор купли-продажи недвижимого имущества (10 объектов недвижимости) расположенное по адресу: Ставропольский край, г. адрес а также акт приема - передачи. После чего сотрудники МФЦ приняли у них указанные документы для осуществления регистрационных действий с данным имуществом. ФИО1 сказал, что через некоторое время и после того как за Т. будет зарегистрировано право на указанное имущество, он переоформит данное имущество на их общего знакомого Е. Т. денежные средства за якобы приобретенное им недвижимое имущество у Г. не передавал, так как указанная сделка была формальной лишь для того что бы переоформить указанное имущество, да и у Т. никогда не было такой суммы денег 170 000 рублей. 

Она спросила у Т., зачем он связался с ФИО1, что бы он побыстрее избавился от оформленного на его имя имущества, на что Т. ей ответил, что он просто хотел помочь ФИО1 без всякой для себя выгоды, и что сам хочет по быстрее избавиться от этого гнета, то есть имущества. Примерно в конце июля ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит, в ходе общения с Т ей от него стало известно, что он избавился от имущества которое на него ранее было оформлено ФИО1, а именно, что в п. 

<

адрес> края, от ФИО1 приехалранее знакомый Т. житель г. 

<

адрес> Е. Е сказал, что он приехал по поручению ФИО1 для того что бы осуществить переоформление недвижимого имущества которое ранее по просьбе ФИО1 было оформлено на Т., то есть земельный участок расположенного по адресу: 

<

адрес>, и еще 9 объектов недвижимости расположенного на нем. Со слов Т Е привез с собой готовые документы по переоформлению недвижимого имущества от Т. на имя Е., а именно договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> 4, и еще 9 объектов недвижимости расположенного на нем, согласно которому Е. якобы покупает у Т. указанную недвижимость за 200 000 рублей. Затем Е. и Т. в этот же день, отправились в МФЦ г. 

<

адрес>, где подписали договор купли-продажи указанного недвижимого имущества и акт приема - передачи недвижимого имущества. После чего указанная документация, была передана сотрудникам МФЦ для осуществления регистрационных действий с указанным имуществом. После чего Е привез Я., обратно в 

<

адрес>. Денежные средства за якобы преданное Т. недвижимое имущество он не получал, так как данная сделка была фиктивной и формальной, совершенной для переоформления указанного имущества на подконтрольное ФИО1 лицо, то есть на Е. 

Денежных средств в суммах до 200 000 рублей ни у нее ни у Т никогда не было, указанными суммами денег они не владели. 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит, к ним домой по указанному адресу пришла повестка от сотрудников полиции о вызове Т. для дачи объяснений. После получения указанной повестки она стала интересоваться у Т. по поводу чего его вызывают в полицию, на что он ей ответил, что ФИО1 совершил мошеннические действия в отношении учредителя ООО «СИК Прогресс» ФИО4, и похитил недвижимое имущество данного юридического лица, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и что ФИО1 использовал Т. и ввел его в заблуждение относительно того, что он совершает противоправные действия с указанным имуществом, историю о разводе с женой и возникающими у него семейными проблемами с разделом имущества ФИО1 просто непросто придумал. 

Показаниями свидетеля А. данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, точного времени не помнит он был приглашен сотрудниками правоохранительных органов поучаствовать понятым при производстве следственного действия - наложение ареста на имущества ранее ему не знакомого Е. Участвовать в данном следственном действии он добровольно согласился. Данное следственное действие было начато утром того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Вторым понятым участвующим в данном следственном действии был Р. Данное следственное действие проводилось следователем. В данном следственном действии также участвовало лицо на чье имущество накладывался арест, то есть Е., потерпевший по уголовному делу в рамках которого накладывался арест - ФИО4, личность которых была проверена следователем, а также два оперативных работника УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, данные которых он не помнит. Перед началом следственного действия, следователем им всем были разъяснены права, обязанности и применяемые технические средства. Следователем Е. было предъявлено для ознакомления постановление суда о наложении ареста на имущество Е. расположенное по адресу: 

<

адрес>, с которым он ознакомился лично, о чем сделал собственноручную запись в данном постановлении. Затем следователем были опечатаны двери помещений и объектов недвижимости расположенных на территории по адресу: 

<

адрес> 4 и разъяснено, что на них и на земельный участок на котором они находятся наложен арест. В процессе наложения ареста на имущество Е. делал такие высказывания, что он тут никто, что все документы на данное имущество он кому-то отдал, и отношение к нему не имеет. Все имущество, на которое был наложен арест было передано ФИО4 который, был предупрежден следователем об ответственности за сохранность данного имущества. Затем следователем был составлен протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были зафиксированы указанные обстоятельства. После составления протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ все участвующие были лично ознакомлены с данным протоколом, замечаний, заявлений и дополнений ни от кого не поступило. 

Сразу после того как наложение ареста на имущество было окончено и составлен указанный протокол на арестованную территорию заехал автомобиль марки «Хёндай солярис» белого цвета, насколько он помнит цифры государственного регистрационного знака были 392, 126 регион, буквы не помнит. Данным автомобилем управлял ранее ему не знакомый мужчина, который подозвал к себе Е. и о чем то с ним стал эмоционально разговаривать, о чем именно они говорили и вели речь он не слышал. После чего данный мужчина вышел с водительской стороны своего автомобиля, подошел к потерпевшему ФИО4 и стал с ним эмоционально разговаривать и кричать. Среди прочего он услышал, что данный мужчина говорил ФИО4 что бы он ушел с его территории, что это уже не его имущество. Данный мужчина позиционировал себя как хозяин недвижимого имущества на которое был наложен арест. После чего Е. стал успокаивать данного мужчину и попросил его покинуть данную территорию. Сотрудниками правоохранительных органов была установлена личность данного мужчины и им оказался ФИО1, также его личность подтвердил и ФИО4 сказав, что этот мужчина - ФИО1 После чего ФИО1 стал высказывать в адрес ФИО4 негативные слова, а после резко сел в свой автомобиль и ухал.

В процессе участия в указанном следственном действии, а также непосредственно после его производства, исходя из поведения и высказываний указанных лиц было понятно, что Е является формальным владельцем арестованного у него недвижимого имущества, что он во всем слушает ФИО1 который является фактическим хозяином указанного недвижимого имущества. 

В исходе данного уголовного дела он не заинтересован, с ФИО4, Е., ФИО1 и иными лицами по данному уголовному делу, следователем, оперативными сотрудниками, он не знаком, в служебной или иной зависимости от них он не находится и не находился, в родственных связях не состоит. 

Показаниями свидетеля Р. данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого в ходе производства следственного действия - наложение ареста на имущества гражданина Е. Участвовать в данном следственном действии он согласился добровольно. Указанное следственное действие было начато в этот же день, утром по адресу: 

<

адрес> Вторым понятым участвующим в данном следственном действии был А. Указанное следственное действие проводилось следователем. В данном следственном действии также участвовало лицо на чье имущество накладывался арест - Е., потерпевший по уголовному делу по которому накладывался арест - ФИО4. Их личность, а также личность Е. и ФИО4 была установлена следователем путем проверки документов удостоверяющих личность. В данном следственном действии также участвовали два оперативных работника УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, фамилии и имена которых он не запомнил. Перед началом следственного действия, следователем всем были разъяснены права, обязанности и применяемые технические средства. Е. следователем было предъявлено для ознакомления постановление суда о наложении ареста на его имущество расположенное по адресу: 

<

адрес>, с которым он ознакомился лично и сделал в нем соответствующую запись. Затем стал проводиться арест, и были опечатаны двери помещений и объектов недвижимости, расположенных на территории по адресу: 

<

адрес> Следователь разъяснил, что на указанные помещения и земельный участок на котором они находятся наложен арест. В процессе наложения ареста на имущество Е. сказал, что он тут никто, что все документы на данное имущество он отдал и отношение к нему, то есть к имуществу он не имеет. Затем имущество, на которое был наложен арест было передано ФИО4 который был предупрежден следователем об ответственности за сохранность данного имущества. После чего следователем был составлен протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были зафиксированы обстоятельства наложения ареста на имущество. После составления протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ все участвующие лица были лично ознакомлены с ним, замечаний, заявлений и дополнений ни от кого не поступило. 

После того как наложение ареста на имущество было окончено и все участники следственного действия расписались в нем, на арестованную территорию заехал автомобиль марки «Хёндай Солярис» белого цвета, насколько цифры государственного регистрационного знака были 392, буквы не помнит, регион был 126. Указанным автомобилем управлял не знакомый ему мужчина, он подозвал к себе Е. и о чем-то с ним стал эмоционально разговаривать, о чем именно они разговаривали он не услышал. Затем указанный не знакомый ему мужчина вышел с водительской стороны своего автомобиля, подошел к потерпевшему ФИО4 и стал с ним разговаривать при этом покрикивая на него. Он услышал, что данный мужчина говорил ФИО4 что это уже не его имущество и территория и что бы он ушел отсюда. Указанный неизвестный ему мужчина вел себя как хозяин этого имущества на которое был наложен арест. Е. стал успокаивать данного мужчину и попросил его уехать. Сотрудниками полиции была установлена личность указанного неизвестного мужчины и им оказался ФИО1, также его личность подтвердил и ФИО4 сказав, что это ФИО1, который услышав это стал высказывать в адрес ФИО4 нецензурные слова, а после резко сел в свою машину и ухал.

В ходе участия в указанном следственном действии, а также после его производства, анализируя поведения и высказывания Е., ФИО1 и ФИО4 было ясно, что ФИО13 является формальным владельцем арестованного у него недвижимого имущества, что он подконтрольный для ФИО1 человек который во всем его и выполняет его указания, а ФИО1 в свою очередь является фактическим хозяином указанного недвижимого имущества, расположенного на территории по адресу: 

<

адрес>

В исходе уголовного дела он не заинтересован, с ФИО4, Е., ФИО1 и иными лицами по уголовному делу, а также следователем, оперативными сотрудниками он не знаком, в служебной или иной зависимости от них он не находится и не находился, в родственных связях не состоит. 

Показаниями свидетеля Г. данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по лето 2015 года, точное время не помнит, он работал в должности сторожа (охранника) в ООО «СИК «Прогресс». Директором данного общества в тот момент является ФИО1, кто являлся учредителями ООО «СИК «Прогресс» он не знает. Чем занималась данное общество ему не известно, что являлось основным, а также дополнительными видами деятельности ему не известно, однако он наблюдал движение какой-то грузовой техники на охраняемой им территории бывшего масласырзавода г. 

<

адрес>, которая являлась территорией «СИК «Прогресс» и расположена по пер. 

<

адрес> Госномеров данной грузовой техники он не запомнил, так как перед ним не ставилась задача ее каким-либо образом фиксировать. Данные действия происходили под руководством ФИО1 Никакого строительства на указанной территории, а также ее какое-либо облагораживания в период его работы не осуществлялось. С ФИО1 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ году, при приеме на работу, то есть когда устраивался на работу в ООО «СИК «Прогресс». Кто-то из его знакомых кто именно он не помнит, предложил ему устроится сторожем территории бывшего масласырзавода г. 

<

адрес>, на что он согласился. В тот период времени он как раз фактически проживал в г. 

<

адрес>, и поэтому решил подработать таким образом. Где подписывался им трудовой договор он не помнит, возможно, в помещении, на указанной территории. Трудовой договор подписывался между им и директором ООО «СИК «Прогресс» ФИО1, один экземпляр данного договора имеется у него.

График его работы был не более 6 часов в сутки, как в ночное время так и днем, в основном он работал в ночное время. В период его работы других сторожей кроме него не было. Заработную плату он получал ежемесячно, наличными лично от ФИО1 примерно 6000 рублей в месяц. Территория которую он охранял, представляла собой огороженный участок местности, со строениями и ангарами, точно он не помнит. Каких-либо рабочих он там не видел, ООО «СИК «Прогресс» на данной территории никакой деятельности не вело. Сама по себе территории бывшего масласырзавода г. 

<

адрес> была как бы заброшена, однако ФИО1 часто появлялся на данной территории, что именно он делал ему не известно.

Примерно летом ДД.ММ.ГГГГ года, точного времени не помнит, он решил уволиться по собственному желанию, так как нашел другую работу, о чем он сообщил ФИО1 Через некоторое время ФИО1 сказал ему подъехать к нему в офис, который был расположен рядом с охраняемой им территорией ООО «СИК Прогресс», точного места он не помнит. Когда он приехал к указанному ФИО1 месту, то он увидел, что так называемый офис являлся нежилой квартирой многоквартирного пятиэтажного дома. На каком именно этаже располагался Офис ФИО1 он не помнит но точно не на первом. В указанном офисе его уже ждал ФИО1, а также какая-то ранее ему не знакомая женщина примерно лет 50 лет, по всей видимости родственница ФИО1, кто именно он не знает, она ему не представлялась. Там ФИО1 представил ему ее как бухгалтера организации, то есть ООО «СИК «Прогресс». Затем данная женщина, заполнила ему трудовую книжку передала ее ему и он ушел.

Личности Ч, А1, ФИО4, Р, М, Г, Е, Т, Г, С, Е ему не знакомы. 

Показаниями свидетеля Ш. данными ею в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свои услуги в сфере межевания земельных участков (кадастровая деятельность). ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис по адресу: 

<

адрес> пришли ФИО1 и Е с просьбой произвести раздел ранее учтенного и уточненного земельного участка по адресу: г. 

<

адрес> принадлежащего Е С этой целью Е. написал заявление на ее имя, в котором прописал, что земельный участок необходимо разделить на 16 участков. ФИО1 и Е предоставили ей схему каким образом необходимо произвести раздел земельного участка с определением координат каждого образуемого земельного участка. Далее спустя несколько дней она выехала на земельный участок, по адресу: г. 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> где по договоренности ее ожидал ФИО1 и согласно своей схеме показал, как он хочет, что бы был разделен земельный участок. На участке был залит фундамент ориентировочно на 10 гаражей. После чего она подготовила схему границ раздела земельного участка которая утверждена заказчиком и далее ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план на бумажном и электронном носителе. Затем межевой план на электронном носителе был выдан ФИО1, а на бумажном носителе межевой план остался у нее поскольку ее услуги не были оплачены в полном объеме. Предоплату вносил ФИО1 в размере 18 000 рублей, а впоследствии ФИО1 обещал произвести оплату в сумме 12 000 рублей которую до настоящего времени не произвел.

На вопрос о том кто занимался всеми вопросами, касающимися раздела земельного участка по адресу: г. 

<

адрес> 4, пояснила, что с ней контактировал постоянно ФИО1, а Е. она видела 2 раза при подаче заявки ей и подписании документов. Е всегда находился в сопровождении ФИО1

Показаниями свидетеля П. данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является директором филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит осуществление оперативного управления деятельности филиала. Между ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. 

<

адрес> и ООО «СИК «Прогресс» был заключен договор энергоснабжения № 731, согласно которого ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Изобильный поставляет электроэнергию в ООО «СИК «Прогресс». Указанный договор подписывал директор ООО «СИК «Прогресс» ФИО1 В процессе исполнения договора у ООО «СИК «Прогресс» периодически возникали задолженности по оплате предоставленных энергоресурсов. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года для решения вопроса о погашении задолженности он начал искать руководителя ООО «СИК «Прогресс» ФИО1, но найти его не смог, так как при встрече с отцом ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 находится за пределами Ставропольского края. 

ДД.ММ.ГГГГ в ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. 

<

адрес> поступило заявление от директора ООО «СИК «Прогресс» ФИО4. с просьбой прекратить поставку электроэнергии по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> в связи с производственной необходимостью. Указанное заявление было рассмотрено и подача электроэнергии прекращена. После того как подача электроэнергии в ООО «СИК «Прогресс» была прекращена к нему пришел ФИО1 который позиционировал себя как совладелец указанной организации и начал выяснять причины отключения электроэнергии по адресу: г. 

<

адрес> в свою очередь объяснил, что ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. 

<

адрес> поступило заявление от директора ООО «СИК «Прогресс» ФИО4 просьбой прекратить поставку электроэнергии. Спустя неделю к нему вновь пришел ФИО1 с Е. которого представил как нового владельца земельного участка расположенного по адресу: г. 

<

адрес> где располагается ООО «СИК «Прогресс». ФИО1 с Е стали у него выяснять каким образом можно возобновить подачу электроэнергии для ООО «СИК «Прогресс» по адресу: г. 

<

адрес>, на что он объяснил, что в для ООО «СИК «Прогресс» есть директор ФИО4. которая должна написать заявление о возобновлении подачи электроэнергии. Затем он порекомендовал ФИО1 и Е. согласовать данный вопрос с ФИО4 и затем обратиться в ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. 

<

адрес> для надлежащего технологического подключения нового собственника. 

Показаниями свидетеля Л данными ею в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она имеет высшее экономическое образование, на данный момент нигде не работает. В период с ДД.ММ.ГГГГ год ее бывший супруг ФИО1 работал в ООО «ВДВ СТ» в должности директора. Относительно трудоустройства ФИО1 в ООО «СИК «Прогресс» ей ничего не известно, она в данной организации никогда не работала. Относительно ведения хозяйственной предпринимательской деятельности ООО «СИК «Прогресс» ей ничего не известно. 

Г Я., Е. ей не знакомы, общался ли с ними ФИО1 ей не известно. ФИО4 она знает, является другом семьи. 

Показаниями свидетеля Т данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, точного числа не помнит, через общих знакомых кого именно не помнит, он познакомился с жителем г. 

<

адрес> ФИО1 и с этого времени стал поддерживать с ним товарищеские отношения. Периодически он с ФИО1 встречался и общались общих компаниях. Позже при встречах они обменивались абонентскими номерами своих мобильных телефонов. 

Официально трудоустроен он никогда не был. Зарабатывал на жизнь случайными заработками, а также получал материальную помощь от своих родителей. 

В настоящее время с ФИО1 каких - либо отношений он не поддерживает, находится с ним в нейтральных отношениях, каких-либо неприязненных чувств у него к ФИО1 нет, причин оговаривать ФИО1 у него нет. 

Примерно июне ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит, к нему обратился ФИО1 с просьбой временно переоформить на его имя якобы недвижимое имущество, являющейся территорией бывшего «Маслосырзавода» г. 

<

адрес> и расположенное по адресу: 

<

адрес> ФИО1 сказал, что у него сейчас семейные проблемы, он разводится с женой и ему нужно избавиться от своего имущества до развода. При этом ФИО1 сказал, что процесс переоформления недвижимости будет происходить совершенно законно, каких-либо проблем не у кого не возникнет. Он согласился помочь ФИО1, так как хотел ему помочь в сложившейся у него негативной семейной ситуации. Затем, через несколько дней после указанного разговора, состоявшегося у него с ФИО1, так же в июне ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит, в рабочее время к нему домой по адресу: 

<

адрес> приехал ФИО1 вместе с ранее ему знакомым Г. С Г. он познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, при каких именно обстоятельствах не помнит. Периодически он виделся с Г в г. 

<

адрес> по различным вопросам, каким именно не помнит. С Г. он поддерживал нейтральные отношения. 

ФИО1 и Г. привезли с собой уже готовые документы по переоформлению недвижимого имущества ФИО1 на его имя. В ходе ознакомления с указанными документами, а именно договором купли-продажи недвижимого имущества, земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> 4, и еще 9 объектов недвижимости расположенного на нем и акта-приема передачи недвижимого имущества, ему стало известно, что указанное недвижимое имущество продается не от ФИО1 ему, а уже от Г. ему. Сумма данной сделки стояла 170 000 рублей. Однако, он не придал этому значения, так как ФИО1 позиционировал себя как собственник. После того как он ознакомился с указанными документами, они все, то есть он Г. и ФИО1 в этот же день отправились в многофункциональный центр (МФЦ) п. 

<

адрес> края, который был расположен как раз в доме где он проживает, то есть по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Находясь в помещении указанного МФЦ он и ФИО5 подписали договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, а также акт приема - передачи недвижимого имущества. После чего указанная документация, и возможно иная документация какая именно он не помнит, были переданы специалисту МФЦ для осуществления регистрационных действий с указанным имуществом, кто именно из них сдавал документацию он не помнит. Затем, они вышли на улицу, где ФИО1 мне сказал, что через некоторое время он к нему приедет для переоформления указанного имущества, после чего они разошлись. 

Примерно июле ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, в рабочее время к нему домой по адресу: Ставропольский 

<

адрес> приехал ранее ему знакомый житель 

<

адрес> Е. Е. сказал, что он приехал от ФИО1 для того что бы осуществить переоформление недвижимого имущества которое ранее по просьбе ФИО1 было оформлено на его имя, то есть земельный участок расположенного по адресу: 

<

адрес>, и еще 9 объектов недвижимости расположенного на нем. Е. привез с собой уже готовые документы по переоформлению недвижимого имущества от него на имя ЕП. - договор купли-продажи недвижимого имущества, земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> и еще 9 объектов недвижимости расположенного на нем и акт приема-передачи недвижимого имущества. В ходе ознакомления с указанными документами ему стало известно, что указанное недвижимое имущество якобы продается им за 200 000 рублей Е. После того как он ознакомился с указанными документами, он и Е в этот же день, отправились в МФЦ г. 

<

адрес> 

<

адрес> края, по какому именно адресу не помнит. Затем находясь в помещении указанного МФЦ он и Е. подписали договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, а также акт приема - передачи недвижимого имущества. После чего указанная документация, и возможно иная документация какая именно не помнит, были переданы специалисту МФЦ для осуществления регистрационных действий с указанным имуществом, кто именно из них сдавал документацию он не помнит. После чего ЕП. отвез его обратно в п. 

<

адрес> и они разошлись.

Как при подписании сделки по купле - продажи указанной недвижимости между им и Г., так и при подписании сделки по купле - продажи указанной недвижимости между им и ФИО13, денежные средства указанные в данных договорах по факту не передавались. После указанных обстоятельств он с ФИО1, Г. и Е. не встречался. 

В ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит, от сотрудников полиции г. 

<

адрес>, кого именно не помнит, ему стало известно, что ФИО1 совершил мошеннические действия в отношении учредителя ООО «СИК Прогресс» ФИО4, путем хищения недвижимого имущества указанного Общества расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данная информация вызвала у него удивление, так как ранее он и не подозревал, что ФИО1 совершает какие-то противоправные действия с указанным имуществом. Он думал, что ФИО1 делает все по закону, тем более он сам об этом убедительно и неоднократно ему говорил. 

Показаниями свидетеля П. данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, точного времени не помнит, через друзей кого именно не помнит, в ходе застолья он познакомился с жителем г. 

<

адрес> края ФИО1 по кличке «ФИО1 После данного знакомства он стал с ним поддерживать товарищеские отношения. Чем именно на тот момент занимался ФИО1 он не знает, но с его слов он занимался купле - продажей продуктов питания и зерновых культур. 

В июне ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит, он обратился к ФИО1 с просьбой найти ему официальную работу для начисления стажа работы, на которой бы он в основном формально числился. Он был согласен на любую работу, о чем он сообщил ФИО1 В ходе состоявшегося с ФИО1 разговора ему от него стало известно, что он стал директором фирмы созданной на базе бывшего «Маслосырзавода» г. 

<

адрес> и он готов формально его взять к себе на работу в качестве разнорабочего. Они договорились о встрече на территории «Маслосырзавода» г. 

<

адрес>, по 

<

адрес>. ФИО1 сказал, что бы он привез туда свой паспорт и новую трудовую книжку для того что бы он официально его трудоустроил. Через несколько дней после состоявшегося с ФИО1 разговора, в рабочее время, точного времени он не помнит, предварительно созвонившись с ФИО1 он прибыл по адресу: г. 

<

адрес>, 4. Там, на участке местности он встретится с ФИО1 и передал ему свой паспорт и новую «чистую» трудовую книжку. ФИО1 взял у него указанные документы и сказал, что как все будет готово он ему позвонит. Через несколько дней после того как он отдал документы ФИО1, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 который сказал, что он официально трудоустроен в его фирму под названием ООО «Строительно-инвестиционная компания «Прогресс» и состоит в должности заместителя директора по хозяйственной части. При этом каких-либо документов, должностных инструкций, приказа о приеме на работу, трудовой договор он не подписывал, скорее всего это за него сделал ФИО1 После трудоустройства в ООО «Строительно-инвестиционная компания «Прогресс» ФИО1 периодически звонил ему на мобильный телефон и просил, что бы он приехал на территорию по адресу: г. 

<

адрес>, переулок Чайковского, 4, для выполнение каких-либо уборочных работ (разборка кирпичей здания, уборка строительного мусора). Разборкой ветхих зданий и сортировкой их кирпичей на целые и дефектные занимался он и еще один разнорабочий Э. Отсортированные нормальные кирпичи загружались ими на предоставленный ФИО1 грузовой автомобиль марки «Камаз» государственный регистрационный знак и водителя он не помнит. После чего данные кирпичи вывозились ФИО1 с указанной территории для реализации, куда именно ему не известно. За указанную работу ФИО1 платил ему примерно 500 рублей в день. Указанные денежные средства ФИО1 платил ему лично доставая их из своего кармана. 

В конце ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, он решил уволиться с ООО «Строительно-инвестиционная компания «Прогресс» так как по вызовам ФИО1 ему было тяжело и затратно добираться до г. 

<

адрес>. 

В период так называемой работы в ООО «Строительно-инвестиционная компания «Прогресс» он на территории бывшего «Маслосырзавода» по адресу: г. 

<

адрес>, 4, был всего примерно до 50 раз. Каждый раз его вызывал ФИО1 для производства каких-либо работ, в основном вышеуказанных. В период его нахождении на территории по адресу: г. 

<

адрес>, 4, кроме ФИО1 из руководителей никого не было. Кто еще входил в состав руководства ООО «Строительно-инвестиционная компания «Прогресс» ему не известно. Где находился офис указанного Общества, а также бухгалтерия, касса и их работники ему не известно. Фамилий указанных работников, он не знает, также он не знает были ли такие работники по факту. 

О желании уволиться он сообщил ФИО1 по мобильному телефону, на что ФИО1 ему ответил, что бы он примерно через две недели приехал к нему на территорию за трудовой книжкой, что он в последующем и сделал. Через две недели ФИО1 передал ему его трудовую книжку соответствующими записями и сказал, что он официально уволен из его фирмы. Паспорт ФИО1 передал ему ранее. При этом никакого заявления об увольнении он не писал, также он не расписывался ни в каких приказах, скорее всего это сделал за него сам ФИО1 

Личности Л, ФИО4, Р, М, Г, Т, ФИО14, Е ему не знакомы, а вот Е ему знаком, он познакомился с ним примерно ДД.ММ.ГГГГ году, так как они учились в одной школе, поддерживает с ним посредственные отношения.

Е. является другом ФИО1, а также Е имеет общие дела с ФИО1 касаемо территории бывшего «Маслосырзавода» по адресу: г. 

<

адрес>, подробности их дел ему не известны, однако ему известно, что ФИО1 фактически и по сей день является хозяином указанной территории. В ходе общения с ФИО1, при случайных встречах, он высказывался, что «Маслосырзавод» теперь его. 

Где в настоящее время находится Э. ему не известно, на сколько он знает он выехал за пределы 

<

адрес> и проживет в одной из 

<

адрес>, где именно он не знает, связь с ним не поддерживает.

В период его работы в ООО «Строительно-инвестиционная компания «Прогресс» какую-либо финансово-хозяйственную деятельность данное Общество не осуществляло. 

ФИО1 и Е. он может охарактеризовать одинаково, как наглых, хитрых и пронырливых людей, способных обмануть другого человека с целью извлечения для себя выгоды. 

Показаниями свидетеля З. данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ года, оказывает услуги в юридической сфере, имеет высшее юридическое образование. Он знаком с ФИО1 примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, также с этого же времени он знаком с ФИО4 Оба указанных лица обращались к нему по юридическим вопросам. ФИО1 в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, являясь на тот момент директором ООО «СИК «Прогресс» обратился к нему для того что бы он по присутствовал на собрании учредителей ООО «СИК «Прогресс» с целью консультирования всех участников. На встрече присутствовали учредители общества: ФИО1 (он же директор), ФИО4, М., а также отец М (выступал на собрании) и он. На собрании (встрече) рассматривались вопросы: 

1. Избрание нового директора общества; 2. Реализация имущества общества. По первому вопросу все учредители пришли к единому мнению и проголосовали за продление полномочий ФИО1, как директора общества. По второму вопросу о реализации имущества общества все учредители пришли к тому, что необходимо продать недвижимое имущество общества, при этом подготовить проект договора купли - продажи, а также проект протокола общего собрания учредителей, что ему необходимо было сделать, только в договоре купле - продажи не указывать покупателя, так как на тот момент он еще никому не был известен, также не указывать сумму сделки.

В мае ДД.ММ.ГГГГ года он подготовил проект протокола внеочередного общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» на повестке которого стоял вопрос о продлении срока полномочий директора ФИО1 и реализации имущества ООО «СИК «Прогресс», а также проект договора купли-продажи имущества общества. После чего он данные проекты передал ФИО4 на его электронную почту, а ФИО1 передал позже на электронном носителе (флешкарте). При этом он не указывал никаких данных, кому продавалось имущество, то есть существенные условия сделки ему известны не были. После того как он передал по электронной почте проекты договора и протокола общего собрания учредителей ФИО4 ему через некоторое время на его электронный адрес пришли документы в электронной форме от ФИО4 где протокол общего собрания учредителей был разделен на два самостоятельных, в одном из которых повесткой дня было избрание директора ООО «СИК «Прогресс», а в другом реализация имущества общества и было прописано ФИО4, что он подпишет только такие протоколы. В первом из протоколов ФИО4 уже не был согласен с продлением полномочий ФИО1, как директора общества, еще были какие-то изменения, на что он ответил, что разбирайтесь сами между собой, какие протоколы Вам подписывать, сказал об этом ФИО1 и передал ему два варианта на электронном носителе. Что стало дальше и как далее данные документы проходили регистрирующие инстанции ему не известно. 

Показаниями свидетеля Е. данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с ФИО1, во время работы охранником на прудах в 

<

адрес> районе. ФИО1 часто приезжал на пруды отдыхать. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, когда он случайно встретился с ФИО1 они стали разговаривать на бытовые темы, ФИО1 узнал что у него нет работы и предложил ему работать у ФИО1 сварщиком и охранником на объекте по адресу: г. 

<

адрес>. При этом ФИО1 официально его не оформлял, но взял у него паспорт под предлогом оформления его на работу, но заработную плату не платил. На земельном участке у ФИО1 располагалась стоянка для техники, на которой находились трактора, грузовой транспорт, кому он принадлежал не известно. Он проработал у ФИО1 примерно 6 месяцев, а потом ушел от него так как ФИО1 не платил ему зарплату. Приобретать у ФИО1 какое либо недвижимое имущество, в том числе по адресу: 

<

адрес> он не собирался и не мог этого сделать из - за отсутствия финансовой возможности и ФИО1 об этом знал. Он помнит что ФИО1 обманным путем назначил его директором фирмы ООО «Севсервис», чем данная фирма занималась ему не известно. ФИО1 обещал ему за это зарплату, но сумму не конкретизировал. Своего согласия на приобретения недвижимого имущества ООО «СИК «Прогресс» он не давал. Г Г., Т Е. Г., Я ФИО15., ФИО4 ему не знакомы. 

На вопрос в курсе ли он, что от его имени проводились различные финансовые операции пояснил, что точно не помнит, но ФИО1 неоднократно поил его алкогольными напитками и отвозил куда-то где он подписывал какие-то документы. 

Показаниями свидетеля Г данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, точного числа не помнит, после увольнения из Администрации п. 

<

адрес> края, где он работал ведущим юрисконсультом, он на возмездной основе стал оказывать юридические услуги гражданам и юридическим лицам, так как имел большой опыт работы юристом и имел высшее юридическое образование. В этом же году, точного числа не помнит, к нему за юридической помощью обратился ФИО1, которому необходимо было помочь в составлении какого-то документа, какого именно он не помнит. С тех пор ФИО1 стал к нему обращаться за оказанием различной юридической помощи и они стали поддерживать с ним товарищеские отношения.

Примерно мае ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит, к нему обратился ФИО1 переоформить на его имя недвижимое имущество, являющейся территорией бывшего «Маслосырзавода» г. 

<

адрес> и расположенное по адресу: 

<

адрес> 4, на что он согласился. ФИО1 сказал, что он позвонит ему как подготовит все необходимые для купли-продажи документы. 

В июне ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит, по предварительной договоренности он с ФИО1 встретился около здания многофункционального центра (МФЦ) г. 

<

адрес>, где ФИО1 показал ему уже составленный договор купли - продажи недвижимого имущества расположенного адресу: 

<

адрес>, где он выступал в роли покупателя, а Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания «Прогресс» в лице директора ФИО1 в роли продавца. Насколько он помнит общая сумма указанного договора была не более 160 000 рублей, за 10 объектов недвижимости, каких именно он не помнит. Как выяснилось в этот день МФЦ не работало, и ФИО1 договорился встретиться с ним на следующий день, на том же месте, где и подписать уже по факту все документы, на что он согласился. 

В июне ДД.ММ.ГГГГ года, на следующий день после первой встречи с ФИО1, точного числа не помнит, они как и договаривались встретились с ФИО1 около здания МФЦ г. 

<

адрес>. После чего они прошли в само здания указанного МФЦ где подписали договор купли - продажи недвижимого имущества ООО «Строительно-инвестиционная компания «Прогресс», в котором он выступал в роли покупателя, а ФИО1 от лица указанного Общества в роли продавца. Затем ФИО1 сдал необходимые документы (договор купли-продажи, квитанция об оплате госпошлины которую оплатил ФИО1 и т.д.) специалисту МФЦ на регистрацию сделки и перехода права собственности от ООО Строительно-инвестиционная компания «Прогресс» к нему, а после чего они разошлись.

Примерно в середине июня ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит, при встрече ФИО1 он ему сказал, что от оформленного на его имя имущества ему необходимо освободиться. Через некоторое время, также в июне ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, он совместно с ФИО1 отправились в п. 

<

адрес> района, к их общему знакомому Т, при этом них уже были готовые договора купли-продажи указанного недвижимого имущества, где он выступал в роли продавца, а Т выступал в роли покупателя. С Т. они встретились около здания МФЦ п. 

<

адрес>. Затем они все прошли внутрь здания, где он и Т. подписали договор купли - продажи недвижимого имущества которое было оформлено на его имя (10 объектов недвижимости по адресу: г. 

<

адрес> 4.), в котором Т. выступал в роли покупателя, а он в роли продавца. Затем Т. сдал необходимые документы (договор купли-продажи, квитанция об оплате госпошлины которую) специалисту МФЦ на регистрацию сделки и перехода права собственности от него к Т., после чего они разошлись. 

Кроме того, пояснил, что вспомнил обстоятельства оформления ФИО1 на его имя 10 объектов недвижимости расположенных по адресу: 

<

адрес>

Примерно мае ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит, в г. 

<

адрес> края, где именно не помнит, к нему обратился ранее знакомый ФИО1 В ходе общения с ФИО1 ему от ФИО1 стало известно, что в настоящее время у него возможно будет идти бракоразводный процесс и ФИО1 необходимо принять меры по сохранению имущества принадлежащего ООО «СИК «Прогресс» до развода, что бы его имущество не было разделено судом и на него не было обращено взыскание, путем его переоформления на надежного человека. ФИО1 попросил его формально и временно оформить на свое имя недвижимое имущество, являющейся территорией бывшего «Маслосырзавода» г. 

<

адрес>, и на данный момент находящееся в собственности ООО «СИК «Прогресс» директором которого он являлся. ФИО1 заверил его, что все пройдет совершенно законно, учредители ООО «СИК «Прогресс» в курсе и одобряют данную сделку, никаких вопросов ни у кого не возникнет. Фактически владеть пользоваться и распоряжается данным имуществом, уплачивать налоги со слов ФИО1 будет он сам, а он будет собственником лишь на бумаге, то есть формальным собственником указанного имущества. Он согласился помочь ФИО1, так как давно его знал и хотел ему просто помочь в возникшей у него трудной жизненной ситуации. После чего ФИО1 сказал он позвонит ему на мобильный телефон как подготовит все необходимые документы для оформления указанной сделки и они договорятся о встрече. 

В июне ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит, по предварительной договоренности они с ФИО1 встретились около здания Росреестра по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 показал ему уже составленный договор купли - продажи недвижимого имущества расположенного адресу: 

<

адрес> 4, где он выступал в роли покупателя, а Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания «Прогресс» то есть сокращенно ООО «СИК «Прогресс» в лице директора ФИО1 в роли продавца и акт приема - передачи указанного недвижимого имущества. Общая сумма указанной сделки была 155 000 рублей, за 10 объектов недвижимости, каких именно я не помнит. Как выяснилось в этот день Росреестр не работал, и ФИО1 договорился встретиться с ним на следующий день, на том же месте, где и подписать уже по факту все указанные документы, на что он согласился. 

В ДД.ММ.ГГГГ года, на следующий день после первой встречи с ФИО1, точного числа не помнит, они как и договаривались встретились с ФИО1 около здания Росреестра г. 

<

адрес>. После чего он прошли в само здания указанного Росреестра где подписали договор купли - продажи указанного недвижимого имущества ООО «СИК «Прогресс», в котором он выступал в роли покупателя, а ФИО1 от лица указанного Общества в роли продавца, акт приема - передачи указанного имущества. Затем ФИО1 сдал необходимые документы (договор купли-продажи, квитанция об оплате госпошлины которую оплатил ФИО1, документы ООО «СИК «Прогресс» подтверждающие правомерность его действий, заявления и тд.) специалисту Росреестра на регистрацию сделки и перехода права собственности от ООО «СИК «Прогресс» к нему, после чего они разошлись. Сбором всех необходимых для оформления указанной сделки документов занимался сам ФИО1, также указанный пакет документов он в его присутствии сдал специалисту Росреестра по адресу по адресу: 

<

адрес>. Фактически денежные средства по указанному договору купли продажи от него к ФИО1 не передавались и в кассу ООО «СИК «Прогресс» не вносилась, так как данная сделка проводилась формально лишь для переоформления указанного недвижимого имущества на его имя и в передаче денег необходимости не было, да и он на тот момент не имел возможности и суммы денег в 155 000 рублей. 

Примерно в середине июня ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит, после того как за ним было зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество, ему от ФИО1 стало известно, что недвижимое имущество которое ранее ФИО1 было оформлено на его имя теперь необходимо также формально переоформить на имя их общего знакомого Т. Он согласился это сделать, так как по факту это было не его имущество и он хотел от него освободиться. Вопросов ФИО1 о том, почему теперь необходимо переоформить имущество на Т. он не задавал, да и ФИО1 ему ничего по этому поводу не говорил. Никаких действий он самостоятельно с указанным имуществом не делал, по адресу где оно расположено он никогда не был, так как данное имущество было не его. Через некоторое время, после состоявшегося с ФИО1 разговора также в ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнитю, он совместно с ФИО1 отправились в п. 

<

адрес>, к Т., при этом у ФИО1 уже были с собой готовые договора купли-продажи указанного недвижимого имущества, где он выступал в роли продавца, а Т. выступал в роли покупателя. С Т. они встретились около здания МФЦ п. 

<

адрес> 

<

адрес>, точного адреса не помнит, так как он жил рядом с МФЦ. Затем они все прошли внутрь здания, где он и ФИО12 подписали договор купли - продажи недвижимого имущества которое было оформлено на его имя (10 объектов недвижимости по адресу: г. 

<

адрес> 4.), в котором Т. выступал в роли покупателя, а он в роли продавца, а также акт приема - передачи недвижимого имущества. Сумма указанной сделки была 170 000 рублей и она была указана в договоре. Затем он и Т. сдали необходимые документы (договор купли-продажи, квитанция об оплате госпошлины, заявления и тд) специалисту МФЦ на регистрацию сделки и перехода права собственности от него к Т., после чего они разошлись. Денежные средства в сумме 170 000 рублей Т. ему не передавались, так как в этом не было никакой необходимости. 

В процессе участия в Арбитражном суде по вопросу рассмотрения иска о признании сделок купли - продажи недвижимого имущества ООО «СИК Прогресс» недействительными ему стало известно, что в последствии от Т право собственности на указанное имущество перешло к некому Е, ранее ему не знакомому. Также ему стало известно, что ФИО1 якобы совершил сделку по отчуждению имущества ООО «СИК Прогресс» без одобрения его учредителей. Подробности оформления права собственности указанного имущества на Е. ему не известны. 

Позже, точного числа не помнит, от сотрудников полиции, кого именно не помнит, ему стало известно, что ФИО1 совершил мошеннические действия в отношении ООО «СИК Прогресс» и похитил недвижимого имущество указанного Общества расположенного по адресу: 

<

адрес>

О том, что ФИО1 оформляя на его имя указанную недвижимость совершает ее хищение, либо поступает противоправно он ничего не знал, он думал, что ФИО1 делает все по закону, тем более что Росреестром при сдаче документов никаких нарушений выявлено не было весь необходимый пакет документов имелся у ФИО1 на руках и сделки прошли государственную регистрацию права собственности.

Проверяя показания данных свидетелей, в порядке ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, и оценивая их в порядке ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что указанные показания свидетелей логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий об обстоятельствах содеянного не содержат, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. 

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании следует, что подсудимый приходится ему сыном. В мае ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 предложил ему долю на территории бывшего «Маслосырзавода», озвучил сумму 600000 рублей за 0,31 га. Ранее он был знаком с ФИО4, его сын состоял с ним в дружеских отношениях, также ему было известно, что ФИО4 поддерживает отношениях с мэром г. 

<

адрес>, то есть он полностью доверился ФИО4 и решил приобрести у него земельный участок. Деньги ФИО4 за земельный участок передавала его супруга- ФИО17, после чего он купил железобетонные плиты, столбы, уложили 

асфальт, сделал въезд на проходную, после чего обратился к ФИО4 с требованием представить ему документы на приобретенный участок земли в размере 0,31 га. Сначала ФИО4 оттягивал этот момент, а потом заявил, что он намерен продать территорию бывшего Маслосырзавода полностью, в связи с чем, делить ее нецелесообразно, поскольку потом ее продать будет просто невозможно. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 озвучил ему сумму налога, которую необходимо заплатить за земельный участок, она составила 636000 рублей, при этом ФИО4 сообщил, что таких денег у него нет. Он вновь поверил ему и передал 636000 рублей, но внес ли ФИО4 указанную сумму в счет погашения налоговых выплат, ему не известно. 

Спустя несколько месяцев, он узнает, что ФИО4 продает территорию бывшего Маслосырзавода вместе с долей, принадлежащей ФИО1, за 4400000 рублей, что этих денег ему недостаточно, необходимо еще 2764000 рублей. Он продал свой автомобиль, добавил ещё 1000000 рублей и передал ФИО4, в надежде, что ФИО4 оформит земельный участок на сына. Однако со стороны ФИО4 подобных действий не последовало. 

С Г он не знаком, ему ничего не известно о переходе права собственности имущества бывшего Маслосырзавода в его пользу, также ему не известно, что сын продал имущество, в их деятельность он не вникал, лишь материально помогал сыну. Полагает, что его сын не виновен. 

Из показаний свидетеля С., данных в судебном заседании следует, что он знаком с ФИО1, ФИО4, М., Р. На протяжении многих лет он являлся представителем А-вых. 

В конце ДД.ММ.ГГГГ г. компаньон М познакомил его с ФИО1, в тот момент, когда у М возникали отношения по поводу залогового имущества «Южмолпродукт». По договору цессии в ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 выкупил у Сбербанка право требования залогового имущества и процедуры банкротства этого предприятия, в кредиторах значился ФИО1 Познакомившись с ФИО1 поближе, они начали сотрудничать с ним, вели общие дела в самой процедуре банкротства. Спустя полгода ФИО1 познакомил его с ФИО4, на тот момент ФИО4 осуществлял регистрационные действия, возглавлял какой-то отдел в администрации г. 

<

адрес>, его услуги были востребованы в производстве дел о банкротстве. 

ФИО1 и Р планировали создать предприятие, на которое будет выкупаться имущество с торгов предприятия-банкрота. ФИО4 предложил в качестве кандидатуры участника торгов свою сестру, чтобы в дальнейшем на нее оформить имущество- земельные участки, здания, сооружения, залоговое имущество было в розыске. По результатам торгов здания были оформлены на сестру ФИО4 Примерно через год сестра Чурикова подарила имуществу ФИО4, сделка была зарегистрирована, вследствие чего, все объекты недвижимости, которые находились на ее фамилии, перешли в собственность ФИО4 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. на собрании учредителей ФИО7 начал себя позиционировать, как одного из сособственников всего этого имущества, как компаньона М и ФИО8, при этом он понимал, что ФИО4 не вносил никаких затрат. На общем собрании (присутствовали ФИО1, ФИО4 и М) было принято решение об организации ООО для того, чтобы внести это имущество в уставной капитал предприятия и в последующем, соразмерно доле каждого, осуществлять деятельность и распоряжаться этим имуществом. Перед этим возник вопрос о налоговых обязательствах ФИО4 Он начал говорить о том, что ему необходимы средства на погашение налогов, в связи с чем, с данным вопросом обратился к Р, потом к ФИО8. В его присутствии ФИО1 передавал ему деньги, лично он составлял расписку о передаче денежных средств на сумму шестьсот семьдесят с чем-то тысяч рублей. После этого ФИО4 согласился на создание ООО и передаче имущества в долях в собственность создаваемого ООО, вот так имущество попало в ООО «Сик Прогресс» 

По инициативе ФИО4, после того, как налоговые перипетии были разрешены, было организовано общее собрание, на котором присутствовали учредители -ФИО8, ФИО7 со своим юристом, два М и он. На этом собрании было принято решение о создании ООО и распределении долей. Согласно распределению долей - у ФИО4 и ФИО8 по 30 %, у М- 40%. После чего началась процедура регистрации. Регистрацией занимался юрист Чурикова П.ПЗ, он вел и протокол собрания. Директором ООО был избран ФИО1 В уставной капитал вносились денежные средства для покупки имущества. Сумму обозначил ФИО4- 300000 рублей, лично ФИО1 оплатил 160000 рублей, остальную сумму оплатил М. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО4, после этого произошла регистрация. После этого ФИО4 неоднократно передавались денежные средства. Так ФИО4 обращался к М с просьбой одолжить ему 2.700.000 рублей, М был готов передать ему указанную сумму, но попросил оценить его долю в уставном капитале, чтобы в дальнейшем выкупить ее. С данным вопросом он обратился к ФИО4, предложил оформить сделку, но тот торопился, говорил, что деньги ему нужны срочно. Передачи денежных средств М ФИО4 не состоялась, тогда ФИО4 обратился к ФИО1, ФИО1 приготовил указанную сумму, рассчитывая на то, что он предприятию продаст свою долю в уставном капитале. 2700000 рублей ему передал ФИО1, а он в свою очередь по расписке передал ФИО4, в расписке было указано, что он (ФИО4) в счет своей доли продает долю ФИО1 После этого ФИО4 получил от ФИО8 еще 1150000 рублей за перерегистрацию имущества от физического лица юридическому лицу. От составления расписки ФИО4 отказался, поскольку он занимался составлением договора купли-продажи, организацией сделки, так происходило из года в год. Со своими проблемами ФИО4 постоянно обращался к ФИО1 и М и преподносил их так, как будто они обязаны их решать. Последний раз он потребовал у них 1150000 рублей на покупку квартиры жене, после этого ФИО1 и М решили выйти из состава учредителей, о чем сообщили ФИО4 

Изначально он намеревался составить протокол общего собрания, договор купли-продажи, но ФИО4 настоял на том, что он сам со своим юристом составит протокол общего собрания, договор купли- продажи. Передача денежных средств ФИО4 осуществлялась лично им, перед зданием регистрационной палаты, после получения денежных средств ФИО4 передал ему договор купли-продажи, протокол с решением о реализации этого имущества, затем он, ФИО1 и Г обратились в регистрационную палату. 

Договоры ФИО4 подписывал в день получения денежных средств, а протокол он привез ему и указал, что его необходимо подписать М, сказал, что составлял его юрист, что он ознакомился с ним, что

ФИО1 его уже подписал, подпишет М и они быстренько его сдадут. На его просьбу оставить протокол для Р у него, пока он не подпишет, ФИО4 ответил категорическим отказом, сказал, что подпишет сам, извинился и уехал. После получения денег, в день регистрации, ФИО4 передал ему договор, протокол, в котором имелись все подписи. Свою подпись ФИО4 поставил в его присутствии. Необходимость продажи имущества заключалась в том, чтобы в дальнейшем реализовать это имущество, как физического лица. Имущество состояло из земельного участка. Процедура банкротства проходила в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., торги оплачивал ФИО1 В период банкротства все финансовые затраты осуществлял ФИО8, также он выкупил у ФИО4 земельный участок под мойкой. ФИО4 во всем этом участия не принимал, как и его сестра Н, которая по слухам работала в ООО «Профи», лично он видел ее один-два раза, она не принимала участия ни в сделках, ее не интересовали финансовые затраты Общества

Ему достоверно известно, что денежные средства передавались в счет доли ФИО7 в уставном капитале. Он получил эти деньги от ФИО1 для передачи ФИО4, он выступал в роли посредника, так как на тот момент между ними были неприязненные отношения, они не желали общения друг с другом. Расписка о получении денежных средств составлялась ФИО4 в его присутствии.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- Заключением экспертизы № №, согласно которому подписи от имени МР. расположенные в протоколе № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе № 4 внеочередного общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от 21ДД.ММ.ГГГГ выполнены не М а другим лицом.

Подписи от имени ФИО1 расположенные в протоколе № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе № 4 внеочередного общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1 

Подписи от имени ФИО4 расположенные в протоколе № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе № 4 внеочередного общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО4, а другим лицом. 

Подписи от имени ФИО4 расположенные в протоколе № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе № 4 внеочередного общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ вероятно, выполнены ФИО1 

Рукописные записи, расположенные на оборотной стороне последнего листа протокола № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ и последнего листа протокола № 4 внеочередного общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от 21.ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1 (т. 3 л.д. 207-223).

- Заключением экспертизы № №, согласно которому подписи от имени ФИО1 в графах «Продавец ООО «СИК «Прогресс» Директор» в договоре - купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и в акте - приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1

Рукописные записи «Г» в графах «Покупатель» в договоре - купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и в акте - приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Г Подписи от имени Г. в графах «Покупатель» в договоре - купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и в акте - приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, Г 

Рукописные записи «Г» в графах «Продавец» в договоре - купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и в акте - приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Г. Подписи от имени Г. в графах «Продавец» в договоре - купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и в акте - приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, Г. 

Рукописные записи «Т» в графах «Покупатель» в договоре - купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и в акте - приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Т Подписи от имени Т. в графах «Покупатель» в договоре - купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и в акте - приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, Т. 

Рукописные записи «Т» в графах «Продавец» в договоре - купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и в акте - приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполненыТ. Подписи от имени Т. в графах «Продавец» в договоре - купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и в акте - приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, ТЯ. 

Рукописные записи «Е» в графах «Покупатель» в договоре - купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и в акте - приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Е Подписи от имени Е в графах «Покупатель» в договоре - купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и в акте - приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, ФИО13 (т. 12 л.д. 20-48).

- Заключением экспертизы № 

<

адрес>, согласно которому реальная рыночная стоимость объектов недвижимости расположенных по адресу: 

<

адрес>, 4, на июнь ДД.ММ.ГГГГ года составляет: 1. Проходная (Литер П) 16 000 рублей; 2. Производственный цех (Литер Р) 2 371 000 рублей; 3. Компрессорная (Литер Ф) 1 941 000 рублей; 4. Здание котельной (Литер Ц) 270 000 рублей; 5. Административное здание (Литер Ч) 9 144 000 рублей; 6. Здание мойки машин (Литер Щ) 370 000 рублей; 7. Асфальтовое покрытые (Литер I) 1 162 000 рублей; 8. Асфальтовое покрытые (Литер 1) 246 000 рублей; 9. Ограждение (Литер 2) 107 000 рублей; 10. Земельный участок (земли населенных пунктов, под производственной базой) 10 767 000 рублей.

Итоговая величина рыночной стоимости всего имущества по состоянию на июнь ДД.ММ.ГГГГ года составляет 26 394 000 рубля (т. 6 л.д. 9-20). 

- Заключением экспертизы № №, согласно которому в файлах «дядя вася»; «на пруду коля привёз олега»; «тётя галя»; «у меня дома коля и олег» содержащимися на одностороннем CD-R диске «Smartbuy 52x 80min 700mb» красного цвета признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе или после производства звукозаписи не обнаружено.

В файле «Алик и Тема ДД.ММ.ГГГГ» содержащимся на одностороннем CD-R диске белого цвета с надписью «Запись иные данные » признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе или после производства звукозаписи не обнаружено.

На спорных фонограммах СФ-07, СФ-08, имеется голос и речь ФИО1 Реплики принадлежащие ФИО1 обозначены как М1/07 на СФ-07, М1/08 на СФ-08. 

На спорных фонограммах СФ-01, СФ-02, СФ-04, имеется голос и речь ФИО16 Реплики принадлежащие ФИО16 обозначены как М1/01 на СФ-01, М1/02 на СФ-02, М1/04 на СФ-04. 

На спорных фонограммах СФ-05, СФ-06, имеется голос и речь ФИО18 Реплики принадлежащие ФИО18 обозначены как Ж1/05 на СФ-05, Ж1/06 на СФ-06. (т. 12 л.д. 66-115).

- Справкой № № об исследовании документов ООО «СИК «Прогресс» согласно которой анализ движения денежных средств по расчетным счетам показал, что в период руководства ООО «СИК «Прогресс» ФИО1 создавалась видимость финансово - хозяйственной деятельности общества.

У ООО «СИК «Прогресс» в период с ДД.ММ.ГГГГ в собственности находилось следующее имущество: ограждение, асфальтовое покрытые, здание мойки машин, асфальтовое покрытые, здание котельной, проходная, производственный цех, компрессорная, административное здание, земельный участок. 

Проведенная сделка по реализации недвижимого имущества ООО «СИК «Прогресс» в лице ФИО1 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Г. прошла с нарушениями действующего законодательства (Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ.), устава общества в части необходимости одобрения участниками общества указанной сделки как крупной сделки, с сумной превышающей 50 000 рублей.

В ходе исследования не установлено поступления денежных средств от Г., а также с использованием третьих лиц по договору купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в период исполнения обязанностей директора ООО «СИК «Прогресс» неправомерно заключил договор купли- продажи недвижимости от 09.06.2016, поскольку фактически сделка не была одобрена участниками общества, а также причинил обществу ущерб в сумме 26 239 000 рублей, реализовав имущество по цене ниже рыночной (т. 7 л.д. 58-74).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО4 изъяты флеш-карта «Smartbuy» объемом 8 Гб в корпусе черно - синего цвета и ноутбук «SonySVF 152 A 29V» в корпусе черно-белого цвета (т. 2 л.д. 166-167).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты договор об учреждении ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № 4 внеочередного общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о созыве внеочередного собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение ООО «СИК «Прогресс» № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, претензия директору ООО «СИК «Прогресс» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, решение об учреждении ООО «СИК «Прогресс» от 29ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания № 1 участников ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств 2 764 000 рубля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств 2 764 000 рублей ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 184-192 ).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю, по адресу: г. 

<

адрес> изъято регистрационное дело № № ООО «СИК «Прогресс» (т. 4 л.д. 23-26).

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в жилище ФИО1, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. 

<

адрес> в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «BQModel: BQ-4072 STRIKEMINI» IMEI 1: 358153098218386; IMEI 2: 358153098218394 с сим-картой «Мегафон» номер: «№ №+» (т. 9 л.д. 91-94).

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в жилище Р., расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты документы относящиеся к ООО «СИК «Прогресс», а также иные предметы и документы имеющие значение для дела (т. 9 л.д. 97-100).

-Ппротоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в жилище Е., расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты документы ООО «СИК «Прогресс», а также иные предметы и документы имеющие значение для дела (т. 9 л.д. 113-118).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшего ФИО4 изъят односторонний CD-R диск «Smartbuy 52x 80min 700mb» красного цвета с файлами аудиозаписи под названиями: «дядя вася»; «на пруду коля привёз олега»; «тётя галя»; «у меня дома коля и олег» (т. 9 л.д. 162-163).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Я изъят односторонний CD-R диск белого цвета с надписью «иные данные » содержащий файл аудиозаписи разговоров под названием: «иные данные » т. (9 л.д. 168-169).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в межмуниципальном отделе по 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, изъяты дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества ООО «СИК «Прогресс» расположенные по адресу: 

<

...> (т. 10 л.д. 61-64).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 17ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и признаны вещественными доказательствами флеш-карта «Smartbuy» объемом 8 Гб. в корпусе черно - синего цвета с файлами аудиозаписей «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», «У 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>.» и протокол № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ о переизбрании (продлении полномочий) директора ООО «СИК «Прогресс» ФИО1 и об одобрении сделки ООО «СИК «Прогресс» с гр. Е. по купле - продажи объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу, изъятые в соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4 (т. 2 л.д. 169-173).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и признаны вещественными доказательствами договор об учреждении ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № 4 внеочередного общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от 06ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о созыве внеочередного собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение ООО «СИК «Прогресс» № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, претензия директору ООО «СИК «Прогресс» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, решение об учреждении ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания № 1 участников ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств 2 764 000 рубля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств 2 764 000 рубля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т. 11 л.д. 195-199).

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства регистрационное дело № № ООО «СИК «Прогресс» изъятое в соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России № 11 по 

<

адрес>1 ( т. 4 л.д. 27-33).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством односторонний CD-R диск «Smartbuy 52x 80min 700mb» красного цвета с файлами аудиозаписи под названиями: «

<

данные изъяты>»; «на 

<

данные изъяты> изъятый в соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4 (т. 9 л.д. 194-213).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством односторонний CD-R диск белого цвета с надписью «

<

данные изъяты>» содержащий файл аудиозаписи разговоров под названием: «

<

данные изъяты>» изъятый в соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Г (т. 9 л.д. 215-224).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами мобильный телефон марки «BQModel: BQ-4072 STRIKEMINI» IMEI 1: № с сим-картой «Мегафон» номер: «№+» » изъятые в соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>; мобильный телефон марки «Samsung» IMEI 1: №, с сим-картой «Билайн» номер: «№ С*#»; мобильный телефон марки «Samsung» IMEI: №/3, IMEI: №1 с сим-картой «Билайн» номер: № С*#», договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т (продавец), и Е (покупатель); устав Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Инвестиционной Компании «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ года; договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т (продавец), и Е (покупатель); акт приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между Т (продавец), и Е (покупатель); соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Е Р., Ы., Д., Х. и Ц., о том, что вышеуказанные лица согласны с границами земельного участка, принадлежащего ФИО13 на праве собственности с кадастровым номером №:1 площадью 26874 кв.м.; копия акта обследования объекта недвижимого имущества № №, решение собственника о сносе здания от ДД.ММ.ГГГГ, согласие 26 №; ксерокопия паспорта на имя ФИО20 № выдан Отделом Внутренних Дел 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-004; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 3-х экземплярах. между Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Продавец) и А И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Покупатель) изъятые в соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Е., расположенном по адресу: Ставропольский край, г. 

<

адрес>, 16; доверенность 26 АА №; уведомление о внеочередном общем собрании участников ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол общего собрания № 1 участников Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Инвестиционная компания «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ; копия плана земельного участка площадью 29214 кв.м., выполненная машинописным способом красителем черного цвета, на 1 листе бумаги формата А4; лист бумаги формата А4 с черновыми записями, выполненный красителем черного цвета; копия плана земельного участка площадью 17117 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги формата А4 с рисунком схожим с планом земельного участка, выполненный чернилами синего цвета; копия плана земельного участка площадью 28452 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; копия плана земельного участка площадью 17117 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> 4; схема границ земельного участка «Приложение к акту согласования границ земельного участка»; ксерокопия паспорта на имя ФИО1, серии № выдан Отделом Внутренних Дел 

<

адрес> района 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-010; копия свидетельства о государственной регистрации права 26 №; копия свидетельства о государственной регистрации права 26 АЕ № 064920 от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о государственной регистрации права 26 № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о государственной регистрации права 26 №; копия свидетельства о государственной регистрации права №; копия свидетельства о государственной регистрации права 26 №; копия свидетельства о государственной регистрации права 26 АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о государственной регистрации права 26 №; копия свидетельства о государственной регистрации права 26 №; копия свидетельства о государственной регистрации права 26 №; копия свидетельства о государственной регистрации права 26 №; копия свидетельства о государственной регистрации права № №; лист бумаги формата А4 с черновыми записями выполненными чернилами синего цвета и графитовым карандашом серого цвета; удостоверение в обложке темно-красного цвета МЮ № № регистрационный № №, Р; уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ; справка ООО «СИК «Прогресс» № 1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ 

<

данные изъяты>ОАО «Сбербанк России»; свидетельство о государственной регистрации права 26 

<

данные изъяты>

- Протоколом осмотра документов от 06.04

<

данные изъяты>).

- Протоколом осмотра документов (информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами) 

<

данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

- Протоколом очной ставки от 02

<

данные изъяты>

- Протоколом очной ставки от 18

<

данные изъяты>

- Протоколом очной ставки от 

<

данные изъяты>

- Протоколом очной ставки от 07.

<

данные изъяты>

- Протоколом очной ставки от 07.

<

данные изъяты>

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

По итогам проведенных МНК проверок в отношении ООО «СИК «Прогресс» предполагается формирование формального документооборота и бестоварного совершения финансово-хозяйственных операций (т. 7 л.д. 78-86).

- Информацией из Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Г. зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время состоит на регистрационном учете в качестве ищущего работу/безработного (т. 8 л.д. 196).

- Ответом на запрос ИП Ш. от ДД.ММ.ГГГГ включающий в себя межевой план земельного участка с кадастровым номером: №:1 расположенного по адресу: 

<

адрес> 4 с приложением (т. 9 л.д. 2-68).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало.

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела: 

-ответ на требование ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ГИАЦ МВД РФ из которого следует, что ФИО1 не судим (т.13 л.д.119-124).

-характеристика на ФИО1 по месту жительства данная первым заместителем главы города Администрации 

<

адрес> края, согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно (т.13 л.д.126).

-справки из ГБУЗ СК «

<

адрес> районная больница», из которых следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.13 л.д.128, 130). 

- справка Отдела ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес> о составе семьи ФИО1, (т.13 л.д.134-135), согласно которой в состав семьи входят жена 

<

данные изъяты>.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, который в судебном заседании подтвердил, что с подсудимым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ., состоял с ним в дружеских отношениях, они помогали друг другу в решении бытовых вопросов, делились информацией, связанной с трудовой деятельностью. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 предложил ему создать ООО для осуществления коммерческой деятельности по строительству ликвидной недвижимости на территории указанного земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости, а затем путем частичной их продажи и сдачи в аренду получать хорошую прибыль. После этого ФИО1 неоднократно, на протяжении нескольких лет возвращался к этому вопросу, уговаривал его передать недвижимое имущество в создание Общества, убеждал, что он упускает возможность хорошей прибыли. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 организовал встречу, на которую прибыли он, ФИО1, Р. и С.Р.- юрист Р они обговорили условия создания ООО, которое предполагало осуществление строительства жилой и коммерческой недвижимости, а также осуществление иной деятельности в сфере предоставления услуг и извлечения из нее прибыли. Придумали название ООО «Строительно-инвестиционная компания «Прогресс». На момент создания Общества у них не было никакого имущества. Согласно учредительному договору ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ г. были распределены доли в уставном капитале: М. принадлежало 40%, так как он должен был инвестировать деятельность Общества, а ему и ФИО1 по 30%, при этом ФИО1 должен был привлекать инвестиции. Уставной капитал ООО «СИК «Прогресс» составлял 160000 рублей, данную сумму вложил он, так как у ФИО1 денег не было, а М. должен был инвестировать деятельность Общества. Директором Общества стал ФИО1. После регистрации Общества в налоговом органе ФИО1 заявил, что для использования и получения прибыли необходимо передать недвижимое имущество бывшего «Изобильненского маслосырзавода» в собственность ООО «СИК «Прогресс». 

ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и директором ООО «СИК «Прогресс» ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому право собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости расположенные по адресу: 

<

адрес> перешли в ООО «СИК «Прогресс». Недвижимое имущество было продано в ООО «СИК «Прогресс» за 300000 рублей, хотя по факту на тот момент указанное имущество стоило около 20000000 рублей. ФИО1 убедил его, что указанная сделка купли-продажи была формальной, что она необходима лишь для регистрации за ООО «СИК «Прогресс» право собственности на данные объекты недвижимости. Денежные средства в сумме 300000 рублей по договору купли-продажи он получил в полном объеме путем перечисления со счета ООО «СИК «Прогресс». 

В середине ДД.ММ.ГГГГ г. ему стало известно о том, что ФИО1 изготовил подложный протокол № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно данному протоколу учредителями указанного общества значились ФИО4, М. и ФИО1, а также принято решение о единогласном одобрении сделки по продаже ООО «СИК «Прогресс» подконтрольному лицу- Г за общую сумму 155000 рублей недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> В действительности ДД.ММ.ГГГГ г. собрание участников ООО «СИК «Прогресс» не проводилось, и такого протокола он не подписывал. 

Далее, ФИО1 ещё дважды продавал данное имущество подконтрольным лицам.

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля М., пояснившего, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в должности заместителя начальника Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> районам Управления Росреестра по 

<

адрес> краю. В его должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы и государственная регистрация права. На момент совершения сделки по данному уголовному делу действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 16, 17, 18). Договоры, составленные в простой письменной форме представляются на государственную регистрацию в двух подлинных экземплярах, один из которых после проведения государственной регистрации возвращается заявителю, второй (копия) вкладывается в дело правоустанавливающих документов. Протокол общего собрания участников относится к иным документам, то есть подлинник протокола общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» был выдан заявителю.

Показаниями свидетеля БВ., подтвердившего, что с июня ДД.ММ.ГГГГ г. он состоит в должности арбитражного управляющего. 

Подсудимого ранее знал, как товарища ФИО4 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПО «Южмолпродукт» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г. он утвержден конкурсным управляющим ООО ПО «Южмолпродукт». Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года после проведения независимой оценки указанного имущества, оно было выставлено на торги. ФИО1 вместе с ФИО4 участвовал в торгах по продаже недвижимого имущества ООО ПО «Южмолпродукт», однако торги выиграла сестра ФИО4 ФИО4 

Ему достоверно известно, что денежные средства ФИО1 - в имущество ООО ПО «Южмолпродукт» не вкладывал, покупателем указанного имущества не являлся, не являлся и кредитором ООО ПО «Южмолпродукт». 

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4. подарила данное имущество своему брату - ФИО4 Денежные средства от продажи имущества ООО ПО «Южмолпродукт» были направлены на погашение расходов при проведении конкурсного производства, а оставшаяся часть пошла на погашение требований кредиторов. Ему известно, что ФИО4. приходится сестрой ФИО4, они неоднократно приходили, изучали документы на имущество, находящееся в конкурсной массе. Право собственности на имущество ООО ПО «Южмолпродукт» к ОАО «

<

адрес>» не переходило. 

Показаниями свидетеля У., пояснившей, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состоит в должности начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа. 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. к ней обратился ее знакомый ФИО4 и в ходе общения с ним положенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ему, что по инициативе своего друга ФИО1 он намеревается создать ООО, в котором будет три учредителя. Спустя некоторое время ей стало известно, что на базе бывшего «Маслосырзавода» (г. 

<

адрес> создано ООО «Строительно-инвестиционная компания «Прогресс», директором которого являлся ФИО1 

Весной ДД.ММ.ГГГГ г. к ней вновь обратился ФИО4 и сообщил, что ФИО1 желает продлить свои полномочия и продать все недвижимое имущество ООО «Строительно-инвестиционная компания «Прогресс», желает, чтобы все участники Общества проголосовали за него, но он категорически против. ФИО4 показал ей протокол собрания, присланный ему ФИО1 на электронную почту, и попросил внести корректировки, что она и сделала, с учетом пожеланий ФИО4 При этом по его просьбе, аннулировала из него сделку купли-продажи недвижимого имущества ООО «СИК «Прогресс». 

Во время очередной встречи с ФИО4 он сообщил, что ФИО1 переоформил имущество Общества на подконтрольное ему лицо, и сделал это путем подделки его подписи и другого учредителя в протоколе внеочередного собрания участников ООО «СИК «Прогресс» и заключения договора купли-продажи указанного имущества с подконтрольными ему лицами. Она посоветовала ФИО4 обратиться по данному факту в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ г. в администрацию 

<

адрес> муниципального района поступило обращение жителей пер

<

адрес> по факту нарушения в области градостроительной деятельности со стороны собственника земельного участка. В ходе проведения проверки по данному обращению было установлено, что собственником земельного участка является Е. Она поняла, что Е. являлся формальным собственником недвижимого имущества, в частности земельного участка, а ФИО1 фактическим собственником недвижимого имущества. 

Свидетеля Г., также подтвердившей, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности инженера первой категории подразделения по 

<

адрес> территориальному отделу ФГБУ «ФПК Росреестра» по 

<

адрес> краю. 

ДД.ММ.ГГГГ г. в ФГБУ «ФПК Росреестра» по 

<

адрес> краю обратился ФИО1 и Г. с заявлением о переходе права собственности и регистрации права собственности, и предоставил все необходимые документы, в том числе оригиналы протоколов внеочередного общего собрания ООО «Строительно- инвестиционная компания «Прогресс» о продлении своих полномочий директора и об одобрении сделки по купле-продаже недвижимого имущества указанного Общества, приказ о том, что он (ФИО1) вступил в должность директора указанного Общества, справки о том, что сделка по купле-продаже недвижимого имущества ООО «СИК «Прогресс» не является сделкой, совершенной с заинтересованностью и в нарушение законодательства, что договор купли-продажи недвижимого имущества не является крупной сделкой и совершается в полном соответствии с законом. Также ФИО1 были представлены договор купли- продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО4 продал 10 объектов недвижимости расположенных по адресу: Ставропольский край, г. 

<

адрес>, 4 в ООО «СИК «Прогресс; договор купли- продажи недвижимого имущества ООО «СИК «Прогресс» в лице директора ФИО1 Г. от ДД.ММ.ГГГГ г.; чек об оплате госпошлины; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. Документы у ФИО1 принимала она, вместе с ФИО1 присутствовал и ФИО5 

А также свидетелей Р и М., которые пояснили, что после создания ООО СИК «Прогресс» приобрело у ФИО4 недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> 4 на сумму 300000 рублей. Указанное имущество приобреталось на денежные средства ООО СИК «Прогресс» для достижения целей Общества. Денежные средства (300000 рублей) были взяты в заем у ИП М. В связи с тем, что между ФИО4 и ФИО1 начался разлад касаемо ведения ООО СИК «Прогресс», указанное Общество фактически какой-либо финансово-хозяйственной деятельности не вело.

Летом ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 подделал подписи учредителей в протоколе внеочередного собрания ООО «СИК Прогресс», и продал все недвижимое имущество ООО «СИК Прогресс» примерно за 150000 рублей Г., а тот в свою очередь перепродал по «цепочки» другим лицам. В последствии все недвижимое имущество ООО «СИК Прогресс» оказалось в собственности Е.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО4., Н Я., Т., А., Р, Г Ш., П.2., ТЯ., П1 З., Е и Г данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО4 П. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году, ее родным братом ФИО4, ФИО1 и М. в г. 

<

адрес> края было создано ООО «СИК «Прогресс» для привлечения инвесторов и осуществления строительства жилой и коммерческой недвижимости, на базе недвижимого имущества бывшего «

<

адрес> маслосырзавода» которое находилось в собственности ФИО4 Инициатором создания ООО «СИК «Прогресс» являлся ФИО1, он же и уговорил ФИО4 стать учредителем указанного Общества и передать в собственность ООО «СИК «Прогресс» недвижимое имущество бывшего «Изобильненского маслосырзавода» расположенное по адресу: 

<

адрес> находящееся в собственности у ФИО4 ФИО1 убедил ФИО4, чтобы в созданном ООО «СИК «Прогресс» назначить директором именно ФИО1, так как со слов ФИО1 всеми организационными вопросами будет заниматься он сам лично. 

После чего, в этом же ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 по убеждению ФИО1 данные объекты недвижимости были проданы в ООО «СИК «Прогресс» для последующего осуществления коммерческой деятельности и получения ООО «СИК «Прогресс» прибыли от использования указанного имущества. Указанное Общество приобрело у ФИО4 указанную недвижимость за заемные денежные средства 300 000 рублей, якобы взятые ООО «СИК «Прогресс» в долг у М. 

С момента создания ООО СИК «Прогресс» данное общество из-за директора ФИО1 никакой финансово - хозяйственной деятельности не вело и не развивалось, инвестиции в ООО СИК «Прогресс» не привлекались. 

Летом ДД.ММ.ГГГГ года, ей от ФИО4 стало известно, что ФИО1 подделал его подпись в протоколе № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «Строительно-Инвестиционная компания «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого учредителями общества якобы было принято решение о продажи недвижимого имущества ООО СИК «Прогресс» подконтрольному ФИО1 лицу некому Г за 155 000 рублей. 

Впоследствии по данному факту ФИО4 обратился с заявлением в полицию.

После вступления в должность директора ООО СИК «Прогресс» изучения документации указанного общества, а также документации предоставленной ей учредителем ФИО4, а также участия в судебных разбирательствах приходит к выводу, что бывший директор ООО СИК «Прогресс» ФИО1 мошенническим путем совершил незаконное отчуждение имущества ООО СИК «Прогресс.

Из показаний свидетеля Н следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, ему от ФИО1 стало известно, что базе недвижимости бывшего «Маслосырзавода» г. 

<

адрес> края, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежало ФИО4, по инициативе ФИО1 было создано ООО СИК «Прогресс» директором которого стал ФИО1, а учредителями были ФИО4, М и также ФИО1 

Периодически, начиная с момента создания ООО СИК «Прогресс», то есть примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, точного времени не помнит, при встречах с ФИО1 (встречи проходили по рабочим моментам по поводу сельхоз продукции), ему от ФИО1 стало известно, что он хочет стать единственным собственником недвижимого имущества ООО СИК «Прогресс» и так как у него не хватало денежных средств на покупку данной недвижимости он говорил, что хочет «кинуть» (обмануть) ФИО4, и вывести, то есть формально переоформить имущество ООО СИК «Прогресс» на подконтрольных ему людей. 

Летом ДД.ММ.ГГГГ года, точного времени не помнит, к нему обратился ФИО4, пояснив, что его «кинули», а именно, что ФИО1 по поддельным документам провел несколько сделок по купли - продажи недвижимого имущества ООО СИК «Прогресс», в итоге имущество данного Общества было выведено.

Через несколько дней он встретился с ранее ему знакомым Е по кличке «

<

данные изъяты>», который являлся последним лицом, на которого было переоформлено недвижимое имущество ООО СИК «Прогресс». Ему это стало известно от ФИО4, также он ему сказал, что первым формальным покупателем являлся Г, а вторым Т. 

Из показаний свидетеля Г слудует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, при встречи с ФИО1 в г. 

<

адрес>, ему стало известно, что он предложил ФИО4 на базе недвижимости бывшего «Маслосырмолзавода» г. 

<

адрес> которое принадлежало ФИО4, совместно создать Общество с ограниченной ответственностью, для того что бы ФИО4 перевел (вложил) туда данное имущество которым ФИО1 мог бы в последующем управлять и распоряжаться. 

Летом ДД.ММ.ГГГГ года, к нему обратился ФИО4, пояснив, что его «кинули», то есть обманули, а именно, что ФИО1 по поддельным документам провел несколько сделок по купли - продажи недвижимого имущества ООО СИК «Прогресс», в итоге имущество данного общества было выведено на подконтрольных ФИО1 лиц. 

Из показаний свидетеля Т. следует, что в конце июня ДД.ММ.ГГГГ года, от Т ей стало известно, что один из его знакомых, житель г. 

<

адрес> края - ФИО1 обратился к нему с просьбой временно переоформить на его имя недвижимое имущество, являющееся территорией бывшего «Маслосырзавода» г. 

<

адрес>. Со слов Т., ФИО1 сказал, что у него сейчас семейные проблемы, он разводится с женой и ему нужно избавиться от этого имущества до развода. ФИО1 заверил, что процесс переоформления недвижимости на имя Т. будет происходить совершенно законно, каких-либо проблем с законом не у кого не возникнет. Т. согласился помочь ФИО1, так как хотел ему просто помочь по-человечески. 

Из показаний свидетеля А. и Р. которые присутствовали в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при производстве следственного действия - наложение ареста на имущества ранее ему не знакомого Е. Данное следственное действие было начато утром того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

Из показаний свидетеля Г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не помнит, он работал в должности сторожа (охранника) в ООО «СИК «Прогресс». Директором данного общества в тот момент является ФИО1, кто являлся учредителями ООО «СИК «Прогресс» он не знает. 

Из показаний свидетеля Ш. следует, что данными ею в ходе предварительного расследования по делу и с согласия она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свои услуги в сфере межевания земельных участков (кадастровая деятельность). 

ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились ФИО1 и Е. с просьбой произвести раздел ранее учтенного и уточненного земельного участка по адресу: г. 

<

адрес>, 4, принадлежащего Е После осмотра участка, она подготовила схему границ раздела земельного участка, которая утверждена заказчиком и далее ДД.ММ.ГГГГ подготовила межевой план на бумажном и электронном носителе. Предоплату вносил ФИО1 в размере 18 000 рублей, а впоследствии ФИО1 обещал произвести оплату в сумме 12 000 рублей которую до настоящего времени не произвел.

Из показаний свидетеля П2 следует что с ДД.ММ.ГГГГ он является директором филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. 

<

адрес>. Между ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. 

<

адрес> и ООО «СИК «Прогресс» был заключен договор энергоснабжения № №, согласно которого ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. 

<

адрес> поставляет электроэнергию в ООО «СИК «Прогресс». Указанный договор подписывал директор ООО «СИК «Прогресс» ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ. в ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. 

<

адрес> поступило заявление от директора ООО «СИК «Прогресс» ФИО4 с просьбой прекратить поставку электроэнергии по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> в связи с производственной необходимостью. Указанное заявление было рассмотрено и подача электроэнергии прекращена. После того как подача электроэнергии в ООО «СИК «Прогресс» была прекращена к нему пришел ФИО1 который позиционировал себя как совладелец указанной организации и начал выяснять причины отключения электроэнергии по адресу: г. 

<

адрес>. Спустя неделю к нему вновь пришел ФИО1 с Е. которого представил как нового владельца земельного участка расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, где располагается ООО «СИК «Прогресс». ФИО1 с Е. стали у него выяснять каким образом можно возобновить подачу электроэнергии для ООО «СИК «Прогресс» по адресу: г. 

<

адрес> 

Из показаний свидетеля Т. следует что он давно был знаком с ФИО1 Примерно июне ДД.ММ.ГГГГ года, к нему обратился ФИО1 с просьбой временно переоформить на его имя недвижимое имущество, являющейся территорией бывшего «Маслосырзавода

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 сказал, что у него сейчас семейные проблемы, он разводится с женой и ему нужно избавиться от своего имущества до развода. При этом ФИО1 сказал, что процесс переоформления недвижимости будет происходить совершенно законно, каких-либо проблем не у кого не возникнет. Он согласился помочь ФИО1, так как хотел ему помочь в сложившейся у него негативной семейной ситуации. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ года, к нему домой приехал ранее ему знакомый житель г. 

<

адрес> Е. ФИО13 сказал, что он приехал от ФИО1 для того что бы осуществить переоформление недвижимого имущества, которое ранее по просьбе ФИО1 было оформлено на его имя, то есть земельный участок расположенного по адресу: 

<

адрес>, и еще 9 объектов недвижимости расположенного на нем, путем его продажи за 200000 рублей. 

Фактически никакие денежные средства не передавались.

Из показаний свидетеля П1. следует что а июне ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 являясь директором фирмы созданной на базе бывшего «Маслосырзавода» г. 

<

адрес>, взял его на работу в качестве разнорабочего. Через несколько дней ему позвонил ФИО1 и сказал, что он официально трудоустроен в его фирму под названием ООО «Строительно-инвестиционная компания «Прогресс» и состоит в должности заместителя директора по хозяйственной части. При этом он занимался уборочными работами (разборка кирпичей здания, уборка строительного мусора), разборкой ветхих зданий и сортировкой кирпичей совместно с разнорабочим Х 

Из показаний свидетеля З. следует что он оказывает услуги в юридической сфере, имеет высшее юридическое образование. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, он знаком с ФИО1 и с ФИО4 Оба указанных лица обращались к нему по юридическим вопросам. ФИО1 в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, являясь на тот момент директором ООО «СИК «Прогресс» обратился к нему для того что бы он присутствовал на собрании учредителей ООО «СИК «Прогресс» с целью консультирования всех участников. На встрече присутствовали учредители общества: ФИО1 (он же директор), ФИО4, М., а также отец ФИО21 на собрании) и он. 

В мае ДД.ММ.ГГГГ года он подготовил проект протокола внеочередного общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» на повестке которого стоял вопрос о продлении срока полномочий директора ФИО1 и реализации имущества ООО «СИК «Прогресс», а также проект договора купли-продажи имущества общества. После чего он данные проекты передал ФИО4 на его электронную почту, а ФИО1 передал позже на электронном носителе (флешкарте). При этом он не указывал никаких данных, кому продавалось имущество, то есть существенные условия сделки ему известны не были. После того как он передал по электронной почте проекты договора и протокола общего собрания учредителей ФИО4 ему через некоторое время на его электронный адрес пришли документы в электронной форме от ФИО4 где протокол общего собрания учредителей был разделен на два самостоятельных, в одном из которых повесткой дня было избрание директора ООО «СИК «Прогресс», а в другом реализация имущества общества и было прописано ФИО4, что он подпишет только такие протоколы. 

Из показаний свидетеля Е. следует что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, он встретился с ФИО1 который предложил ему работать у него сварщиком и охранником на объекте по адресу: г. 

<

адрес> При этом ФИО1 официально его не оформлял, но взял у него паспорт под предлогом оформления его на работу, но заработную плату не платил. Он проработал у ФИО1 примерно 6 месяцев, а потом ушел от него так как ФИО1 не платил ему зарплату. Приобретать у ФИО1 какое либо недвижимое имущество, в том числе по адресу: 

<

адрес> 4 он не собирался и не мог этого сделать из - за отсутствия финансовой возможности и ФИО1 об этом знал. 

Из показаний свидетеля Г. следует, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года, к нему обратился ФИО1, который пояснил, что в настоящее время идёт бракоразводный процесс и ФИО1 необходимо принять меры по сохранению имущества принадлежащего ООО «СИК «Прогресс». ФИО1 попросил его формально и временно оформить на свое имя недвижимое имущество, являющейся территорией бывшего «Маслосырзавода» г. 

<

адрес> на что он согласился. 

Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, он сказал ФИО1, что от оформленного на его имя имущества ему необходимо освободиться. Через некоторое время, была оформлена сделка купли-продажи с Т. где Т. выступал в роли покупателя. 

О том, что ФИО1 оформляя на его имя указанную недвижимость совершает ее хищение, либо поступает противоправно он ничего не знал, он думал, что ФИО1 делает все по закону, тем более что Росреестром при сдаче документов никаких нарушений выявлено не было весь необходимый пакет документов имелся у ФИО1 на руках и сделки прошли государственную регистрацию права собственности.

Показания свидетелей ФИО16 суд не может принять во внимание, так как он является отцом подсудимого ФИО1, в связи с чем, выгораживает его, не желая наступления негативных последствий. 

Кроме того, суд не принимает во внимание показания свидетеля С данные в судебном заседании, относясь к ним критически, поскольку с его слов следует, что организатором создания ООО «СИК Прогресс» и внесении в уставной капитал предприятия принадлежащего ФИО4 имущества, являлся сам потерпевший ФИО4, для погашения своих налогов, так как они являются не логичными, опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела. 

Подвергнув тщательному анализу показания подсудимого ФИО1 данные в судебном заседании о том, что у него не было умысла в ДД.ММ.ГГГГ году на незаконное приобретение права на чужое недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ранее ему знакомому ФИО4, расположенное по адресу: 

<

адрес> а также о том, что он не подделывал протокол собрания участников общества, суд считает их не последовательными, противоречивыми, не соответствующими действительности, в связи с чем, суд относится к ним критически, так как они оспариваются показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетелей, а так же материалами уголовного дела.

Не признание вины ФИО1 в этой части, в судебном заседании, суд расценивает, как реализацию права подсудимого защищаться всеми способами, не запрещенными законом, с целью избежать наказания.

Суд не принимает доводы защиты о том, что уголовное должно быть прекращено на основании ч.3 ст. 20 УПК РФ, так как коммерческой организации не было причинено никакого ущерба, а потерпевшим является не ООО «Сик Прогресс» а ФИО4, как и на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку считает указанные доводы надуманными и не усматривает каких-либо препятствий рассмотрения делу судом. 

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение является обоснованным, так как совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО22 инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО22 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности. 

Согласно Примечания 1 к ст. 158 УК РФ, под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления. Согласно положениям пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно примечания. 4. к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. 

В связи с этим действия ФИО22 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО22, суд признает, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины и наличие несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, нахождение на иждивении отца, инвалида второй группы. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО22, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО22 наказания ниже низшего предела, предусмотренного данное статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО22 от наказания или же освобождения его от уголовной ответственности, также не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО22 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. 

При назначении вида наказания ФИО22, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишении свободы. В этой связи, суд считает, что ФИО22 необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ, так как совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что исправление ФИО22 возможно без изоляции его от общества в связи, с чем считает необходимым и целесообразным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и с возложением исполнения определенных обязанностей, так как условное осуждение будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к ФИО22 ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы. 

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО22 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. 

Судом установлено, что реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем оснований для назначения менее строгого, не предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ вида наказания суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО22 дополнительных видов наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения суд считает, что условное лишение свободы ФИО22 будет достаточным основанием для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, считает возможным не назначить ему данные дополнительные виды наказания. 

Для обеспечения исполнения приговора, которым подсудимому ФИО22 назначено наказание в виде условного лишения свободы, суд до вступления приговора в законную силу, не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде домашнего ареста, избранной в отношении подсудимого. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым,

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Договор об учреждении ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № 4 внеочередного общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о созыве внеочередного собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение ООО «СИК «Прогресс» № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, претензия директору ООО «СИК «Прогресс» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, решение об учреждении ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания № 1 участников ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств 2 764 000 рубля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств 2 764 000 рубля С от 04.09.2013 - хранить в материалах уголовного дела.

Регистрационное дело № 1132651015089 ООО «СИК «Прогресс» - хранить в материалах уголовного дела.

Объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а именно: земельный участок площадью 26 874 кв.м., кадастровый номер №; ограждение протяженностью 227 метров, кадастровый номер № асфальтовое покрытие площадью 1 726.9 кв.м., кадастровый номер №; здание мойки машин площадью 70.3 кв.м., кадастровый номер №; асфальтовое покрытие площадью 8 162.7 кв.м., кадастровый номер №; здание котельной площадью 236.5 кв.м., кадастровый номер: №; нежилое здание «проходная» площадью 9 кв.м., кадастровый номер: №; производственный цех площадью 955.7 кв.м., кадастровый номер №; компрессорная площадью 551.7 кв.м., кадастровый номер №; административное здание площадью 2 254.8 кв.м., кадастровый номер 26№ - оставить у учредителя ООО «СИК Прогресс» ФИО4 

Односторонний CD-R диск «Smartbuy 52x 80min 700mb» красного цвета с файлами аудиозаписи под названиями: «дядя вася»; «на пруду коля привёз олега»; «тётя галя»; «у меня дома коля и олег» - хранить в материалах уголовного дела.

Односторонний CD-R диск белого цвета с надписью «

<

данные изъяты>» содержащий файл аудиозаписи разговоров под названием: «

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Мобильный телефон марки «BQModel

<

данные изъяты> возвратить по принадлежности собственнику.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т (продавец), и Е (покупатель); устав Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Инвестиционной Компании «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ года; договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т (продавец), и Е (покупатель); акт приема передачи иные данные Е (покупатель); соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Е Р Ж., Д ХЛ. и Ц., о том, что вышеуказанные лица согласны с границами земельного участка, принадлежащего Е. на праве собственности с кадастровым номером №:1 площадью 26874 кв.м.; копия акта обследования объекта недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, решение собственника о сносе здания от ДД.ММ.ГГГГ, согласие 26 №; ксерокопия паспорта на имя Е № выдан Отделом Внутренних Дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-004; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 3-х экземплярах. между Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Продавец) и ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Покупатель) - хранить в материалах уголовного дела.

Доверенность №; уведомление о внеочередном общем собрании участников ООО «СИК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол общего собрания № 1 участников Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Инвестиционная компания «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ копия плана земельного участка площадью 29214 кв.м., выполненная машинописным способом красителем черного цвета, на 1 листе бумаги формата А4; лист бумаги формата А4 с черновыми записями, выполненный красителем черного цвета; копия плана земельного участка площадью 17117 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги формата А4 с рисунком схожим с планом земельного участка, выполненный чернилами синего цвета; копия плана земельного участка площадью 28452 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Ставропольский 

<

адрес>; копия плана земельного участка площадью 17117 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; схема границ земельного участка «Приложение к акту согласования границ земельного участка»; ксерокопия паспорта на имя ФИО1, серии № выдан Отделом Внутренних Дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-010; копия свидетельства о государственной регистрации права 26 АА № №; копия свидетельства о государственной регистрации права 26 АЕ № №; копия свидетельства о государственной регистрации права 26 №; копия свидетельства о государственной регистрации права 26 №; копия свидетельства о государственной регистрации права 26 №; копия свидетельства о государственной регистрации права 26 №; копия свидетельства о государственной регистрации права 26 АЕ №; копия свидетельства о государственной регистрации права 26 №; копия свидетельства о государственной регистрации права 26 АЕ №; копия свидетельства о государственной регистрации права 26 №; копия свидетельства о государственной регистрации права №; копия свидетельства о государственной регистрации права 26 АЕ № №; лист бумаги формата А4 с черновыми записями выполненными чернилами синего цвета и графитовым карандашом серого цвета; удостоверение в обложке темно-красного цвета МЮ № 1036, регистрационный № №, Р; уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «СИК «Прогресс» от 06.06.2016; 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО4 был предъявлен гражданский иск к ФИО1 согласно которого он просит признать его гражданским истцом по факту причинения ему преступлением имущественного ущерба на сумму 26 394 000 рублей. 

Рассмотрев вышеуказанное исковое заявление, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании гражданский истец ФИО4, гражданский иск поддержал, просил его удовлетворить.

Рассмотрев вышеуказанное исковое заявление, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 г., «О судебном приговоре», при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

В гражданском иске ФИО4 просит признать его гражданским истцом по факту причинения ему преступлением имущественного ущерба на сумму 26 394 000 рублей. 

Однако судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ООО СИК «Прогресс», приобрело у ФИО4 объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, за 300 000 рублей, которые ФИО4 получил путем перечисления не его банковскую карту.

Следствием установлено, что реальная рыночная стоимость имущества, составляет 26 394 000 рублей, однако не учтено, что ранее ФИО4 была получена денежная сумма за указанное имущество согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, для разрешения гражданского иска ФИО4 по существу, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с его требованием возмещения причиненного материального вреда 26 394 000 рублей, что требует отложения судебного разбирательства. 

Кроме того, в гражданском иску ФИО4 отсутствуют требования о взыскании с кого-либо причиненного имущественного ущерба

В этой связи суд, руководствуясь ч.2 ст. 309 УПК РФ считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 6, 43, 56, 60-61, 73 УК РФ, ст.ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, в 4 года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного. 

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- флеш-карта «Smartbuy» объемом 8 Гб. в корпусе черно - синего цвета с файлами аудиозаписей «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

- договор об учреждении ООО «СИК «Прогресс» от 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

- регистрационное дело № №» - хранить в материалах уголовного дела.

- объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты> - оставить у учредителя ООО «СИК Прогресс» ФИО4 

- односторонний CD-R диск «Smartbuy 52x 80min 700mb» красного цвета с файлами аудиозаписи под названиями: «

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

- односторонний CD-R диск белого цвета с надписью «

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> возвратить по принадлежности собственнику.

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

- доверенность 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

- том 1 дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества - 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

- односторонний лазерный диск «

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский ФИО4 о признании его гражданским истцом по уголовному делу по факту причинения ему преступлением имущественного ущерба на общую сумму 26 394 000 рублей оставить без рассмотрения.

Признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска в виде ареста на объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья: А.Г. Григорьев