дело № 2-86/2024 

УИД 70RS0016-01-2024-000054-86 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С. 

при секретаре Соколовой Т.Ю.

помощник судьи Борщева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» (далее по тексту ООО МФК «Веритас», ранее ООО МФК «Е-заем», ООО МФК «Оптимус») и ответчиком заключен договор потребительского займа №, обязательства по которому ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии №ЕА02/12/2019, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АйДи Коллект».

Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 395, 810 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых сумма задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по пени 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила в суд возражения относительно исковых требований, в которых указала, что срок исковой давности истек. Ранее, участвуя в судебном заседании, оспаривала факт заключения договора займа.

Третье лицо ООО МФК «Веритас», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. 

Определив на основании ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (здесь и далее нормативные правовые акты в редакции на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО МФК «Е заем» на сайте www.ezaem.ru представила заявку на заключение договора займа, прошла соответствующую регистрацию посредством введения своих личных данных, включающих дату и место рождения, паспортных данных, адреса места проживания, номера телефона и адреса электронной почты. В справке о сведениях, указанных при регистрации, содержатся сведения, указанные ФИО2 при регистрации. (л.д.9,10) Порядок подачи заявки на заключение договора займа ФИО2 на сайте ООО МФК «Е заем» и произведенные ею действия отражены в выписке коммуникации с клиентом ФИО2 по договору №. (л.д.24-28) ФИО2 дала согласие на обработку данных. (л.д.16)

На основании данного заявления заемщику ФИО2 были сформированы индивидуальные условия договора потребительского займа, которые ответчик приняла, то есть выразила акцепт на оферту, предложенную ООО МФК «Е заем». (л.д.24-28)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты>, со сроком возврата займа 30 дней (ДД.ММ.ГГГГ включительно), процентная ставка 547,500%. (п.п.1, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа). (л.д.13-15)

ФИО2 при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в общих условиях договора займа в ООО МФК «Е заем», являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа). 

В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Индивидуальные условия договора потребительского займа ФИО2 подтвердила. (л.д.24-28)

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик ФИО2 обязана вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты, начисленные за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. 

Указанный договор займа заключен в электронной форме, в порядке, установленном Общими условиями договора займа в ООО МФК «Е заем». (л.д.30-34)

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Несмотря на то, что ФИО2 факт заключения договора займа в электронной форме в ходе рассмотрения дела оспаривала, при этом не представив в суд доказательств обратного, заключение договора подтверждается как представленными истцом доказательствами, так и сведениями ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.

В связи с изложенным, суд считает, что письменная форма договора займа, предусмотренная вышеприведенными нормами гражданского законодательства, заключенного между ООО МФК «Е заем» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к займодавцу о продлении срока возврата займа на 20 дней.

Пунктом 5.1.6 Общих условий предусмотрено, что клиент вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. 

Размер процентов за пользование микрозаймом в период продления и новый срок возврата микрозайма указываются в дополнительных индивидуальных условиях, направляемых клиенту. Оплата указанных процентов является акцептом данных индивидуальных условий согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акцепт данных индивидуальных условий возможен клиентом в течении 1 дня с момента направления клиентом заявки на продление (п. 5.1.7 Общих условий договора займа). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла 

<

данные изъяты> с целью продления возврата займа на 20 дней, что предусмотрено 5.1.6 Общих условий, в связи с чем сторонами изменены индивидуальные условия договора займа. 

Внесение ответчиком денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> в оплату продления срока возврата займа подтверждается справкой о состоянии задолженности, являющейся приложением № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с продлением срока возврата займа ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата займа сторонами согласован как ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора – 1 год. (п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д. 10, 11-12)

По условиям договора потребительского займа и в соответствии с графиком платежей возврат суммы займа, равной 

<

данные изъяты>, вместе с начисленными процентами в сумме 

<

данные изъяты> производится единовременным платежом в последний день срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 11-12, 13)

Таким образом, общий размер задолженности ФИО2 к моменту возврата займа составил 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> сумма займа и 

<

данные изъяты> сумма процентов. (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон о микрофинансовой деятельности).

Частями 2 и 3 ст. 12.1 Федерального закона о микрофинансовой деятельности установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В договоре потребительского займа № на первой странице, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, необходимая информация указана. Таким образом, требование части 3 ст. 12.1 Федерального закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовой организацией ООО МФК «Е заем» исполнено.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей (за исключением пени и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату) достигнет двух с половиной размера суммы займа, указанной в п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается. При возникновении просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов; начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа.

В п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № указано, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. 

ООО МФК «Е заем» исполнило свои обязательства по договору займа №, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 

<

данные изъяты> за вычетом комиссии за перевод денежных средств, то есть в полном объеме на банковскую карту ответчика ФИО2, что подтверждается справками, приложенными к исковому заявлению, расчетом задолженности, а также ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ФИО2 по договору потребительского займа составляет 

<

данные изъяты>, из них сумма задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по срочным процентам – 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по просроченным процентам - 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате неустоек, штрафов – 

<

данные изъяты>. (л.д.10, 17, 20-21, 22-23)

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В силу п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. 

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (ранее ООО МФК «Е заем») и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «АйДи Коллект» переданы права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме приложения №, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. По условиям договора объем и состав уступаемых прав требований, общая сумма задолженности каждого из должников, стоимость прав требования приведена в приложении № к договору об уступке прав требования. (л.д. 29-30)

В приложении № к договору об уступке прав требований (цессии) №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указан должник ФИО2, договор займа №, общая сумма задолженности 

<

данные изъяты>, из них сумма задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате неустоек, штрафов – 

<

данные изъяты>. (л.д.6)

ООО МФК «Веритас» уведомило должника ФИО2 о состоявшейся уступке права требования по заключенному с ней договору займа, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 388 ГК РФ, как недопустимых для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено, возражений ответчика ФИО2 с указанием доводов о несогласии с заменой стороны кредитора суду не представлено. 

Как следует из материалов дела, в нарушение ст. 819 ГК РФ, индивидуальных и общих условий договора потребительского займа, принятые на себя обязательства до настоящего времени со стороны ФИО2 не исполнены. Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 денежные средства не вернула, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору займа, обратного ответчиком по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказано. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума также следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец первоначально обратился за защитой своего нарушенного права к мировому судье судебного участка Каргасокского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № в общей сумме 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты>.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Учитывая, что обращение истца с настоящим иском в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, превышающий шесть месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности определяется в течение трех лет до даты обращения с иском в Каргасокский районный суд Томской области, при этом в срок давности не входит срок осуществления судебной защиты, составивший 30 дней (с момента обращения истца за выдачей судебного приказа до его отмены).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по платежу, который должна была совершить ответчик в соответствии с условиями договора займа (ДД.ММ.ГГГГ), срок давности пропущен.

Передача права требования долга по договору займа ООО ПКО «АйДи Коллект» на течение срока исковой давности повлиять не может, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Письменных доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истец не предоставил, на пропуск срока исковой давности по уважительной причине не ссылался, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.

Поскольку исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» направлено в Каргасокский районный суд Томской области с пропуском предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, данные обстоятельства в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ являются самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по всем заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных ООО ПКО «АйДи Коллект» исковых требований отказано, согласно ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого продлен ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Аниканова Н.С.