Дело № 2-914/2019 Мотивированное 

решение

 составлено 7 августа 2019 года 

УИД 76RS0023-01-2019-000820-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Гмырак Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ООО «НТС-Групп» о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов, 

У с т а н о в и л:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «НТС-Групп» о взыскании долга по четырем договорам займа, судебных расходов. В обоснование требований указано на то, что 22.01.2018 ФИО2 передал ООО «НТС-Групп» по договору займа б/н/8 денежные средства в размере 1 650 000 рублей, 26.02.2018 ФИО2 передал ООО «НТС-Групп» по договору займа б/н/12 денежные средства в размере 2 400 000 рублей, 06.06.2018 ФИО2 передал ООО «НТС-Групп» по договору займа б/н/15 денежные средства в размере 2 900 000 рублей, 03.09.2018 ФИО2 передал ООО «НТС-Групп» по договору займа б/н/32 денежные средства в размере 2 710 000 рублей. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью по всем договорам займа.

Пунктом 2.2 указанных договоров займа предусмотрена обязанность ООО «НТС-Групп» по возврату займа в срок, соответственно: 29.05.2018, 01.08.2018, 24.12.2018, 04.02.2019. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства ни по одному договору займа, суммы займа истцу ответчиком не возращены. Истец просит взыскать с ответчика 9 660 000 рублей в качестве возврата общей суммы займа по указанным договорам займа, 56 500 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ по делу в качестве третьего лица судом привлечен ФИО4 - учредитель ООО «НТС-Групп».

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО2 личного участия в судебном заседании не принял. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, в полном объеме. 

Ответчик ООО «НТС-Групп» представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, подтвердив факт наличия перед истцом задолженности по договорам займа в сумме 9 660 000 рублей.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принял. Мнения по иску не представил, процессуальных ходатайств по делу не заявил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ, с учетом мнения участника судебного заседания, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, 

определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с разъясненной судом лицам, участвующим в деле, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Из представленных по делу доказательств следует, что 22.01.2018 между займодавцем ФИО2 и заемщиком ООО «НТС-Групп» заключен договор займа б/н/8, по условиям которого ООО «НТС-Групп» получило от ФИО2 займ в размере 1 650 000 рублей с обязательством возврата до 29.05.2018, что подтверждается оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № 24 от 22.01.2018, приобщенной к материалам дела (л.д. 9).

26.02.2018 между займодавцем ФИО2 и заемщиком ООО «НТС-Групп» заключен договор займа б/н/12, по условиям которого ООО «НТС-Групп» получило от ФИО2 займ в размере 2 400 000 рублей с обязательством возврата до 01.08.2018, что подтверждается оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № 47 от 26.02.2018, приобщенной к материалам дела (л.д. 11).

06.06.2018 между займодавцем ФИО2 и заемщиком ООО «НТС-Групп» заключен договор займа б/н/15, по условиям которого ООО «НТС-Групп» получило от ФИО2 займ в размере 2 900 000 рублей с обязательством возврата до 24.12.2018, что подтверждается оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № 56 от 06.06.2018, приобщенной к материалам дела (л.д.10).

03.09.2018 между займодавцем ФИО2 и заемщиком ООО «НТС-Групп» заключен договор займа б/н/32, по условиям которого ООО «НТС-Групп» получило от ФИО2 займ в размере 2 710 000 рублей с обязательством возврата до 04.02.2019, что подтверждается оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № 82 от 03.09.2018, приобщенной к материалам дела (л.д. 12).

Представленные стороной истца в суд четыре платежные поручения от 22.01.2018, от 26.02.2018, от 06.2018, от 03.09.2018, с отметками ОРГАНИЗАЦИЯ1, свидетельствуют о том, что директором ООО «НТС-Групп» ФИО1 в указанные даты на счет ООО «НТС-Групп» были внесены денежные суммы на основании указанных договоров займа, на общую сумму 9 660 000 руб. Из пояснений представителя истца в суде следует, что при внесении истцом указанных сумм займа не в кассу ответчика, а непосредственно на счет ответчика подлежала бы оплате значительная сумма комиссии, что было невыгодно обеим сторонам договора. Поэтому истец передал суммы займа наличными в указанные даты, а ответчик в лице директора внес эти заемные денежные средства на свой банковский счет. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Займодавец свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик свои обязательства не исполнил ни по одному из договоров займа ни в каком размере. Иное по делу не усматривается. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 660 000 рублей в качестве возврата общей суммы займа по договорам займа от 22.01.2019, от 26.02.2018, от 06.06.2018, от 03.09.2018.

Иных исковых требований по делу не заявлено. 

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителе; суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие, признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу, как стороне, в пользу которой выносится решение суда, с ответчика подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае государственная пошлина в размере 56 500 рублей, уплаченная истцом по правилам статьи 333.19 НК РФ и подтвержденная документально (чек-ордер на л.д. 3).

Специальной нормой закона - статьей 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, за счет другой стороны в разумных пределах. 

При определении размера возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает нормы Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждены распиской представителя ФИО3, оригинал приобщен к делу (л.д. 21). С учетом категории дела по имущественному спору, участия представителя истца в подготовке искового заявления и в двух судебных заседаниях из трех состоявшихся по делу, при этом небольшой длительности, с учетом квалифицированно выполненной работы представителем по представлению интересов истца, в то же время также с учетом небольшого объема материалов дела, суд определяет к возмещению ответчиком расходов истца на оплату услуг представителя в общем размере 12 000 рублей, что отвечает критерию разумности пределов возмещения расходов по рассмотренному делу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 12, 56, 57, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить: 

Взыскать с ООО «НТС-Групп» в пользу ФИО2 9 660 000 рублей в качестве возврата общей суммы займа по договорам займа от 22.01.2019г., от 26.02.2018г., от 06.06.2018г., от 03.09.2018г., 56 500 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 12 000 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего 9 728 500 рублей. 

Во взыскании с ответчика части заявленных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья И.Г. Красноперова