УИД 77RS0015-02-2025-004602-60

Судья: фио

гр. дело № 33-57902/2025

(в суде 1 инст. № 2-4219/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года	адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Люблинского районного суда адрес от 22 июля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Полбина 18-2Н» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и взносов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Товарищества собственников жилья «Полбина 18-2Н» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание имущества за период с 11.11.2021 по 30.04.2024 в размере сумма, пени за период с 11.11.2021 по 30.04.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Полбина 18-2Н» обратилось в суд с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и взносов по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 11.11.2021 по 30.04.2024 в размере сумма, пени за период с 11.11.2021 по 30.04.2024 в размере сумма, а также пени по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что ответчик являясь долевым собственником жилого помещения по адресу адрес, ненадлежащим образом оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

22.07.2025 Люблинским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ФИО1

В жалобе ответчик указывает на то, что она не является членом ТСЖ и в отсутствие договора на содержание общего имущества между сторонами, она не должна оплачивать навязываемую услугу «Содержание дежурных по дому», а все стальные платежи ею оплачиваются в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ТСЖ «Полбина 18-2Н» - ФИО2 в судебное заседание явился, представил возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 83 в доме № 18, корп.2 по адрес в адрес, общей площадью 142,4 кв.м.

ТСЖ «Полбина 18-2Н» осуществляет обслуживание и управление многоквартирным домом № 18, корп. 2 по адрес в адрес, что подтверждается учредительными документами истца, представленными суду протокола общих собраний членов ТСЖ, сметами доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно доводам истца, в заявленный истцом период, ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем возникла задолженность, что подтверждается историей начисления по лицевому счету ответчика.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 144, 145, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, регулирующими обязательства собственника жилого помещения по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответственность за несвоевременное внесение платежей в виде уплаты пени.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и установив, что с настоящим иском истец обратился в суд 26.03.2025, ранее 20.11.2024 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд определил, что начало периода взыскания задолженности должно быть определено не позднее 11.11.2021 (истечение срока для оплаты за октябрь 2021 года), в связи с чем по уточненному истцом периоду образования задолженности с 11.11.2021 по 30.04.2024 истцом срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчика о несогласии с начислением платы за услуги консьержа судом были признаны необоснованными, поскольку начисление и взимание платы за услуги консьержа установлено решением общего собрания членов ТСЖ, что подтверждается ежегодными протоколами собраний об установлении тарифов на данную услугу, представленными в материалы дела. При этом тот факт, что ответчик не является членом товарищества, не освобождает ее от участия в несении расходов, связанным с содержанием и эксплуатацией дома.

Оценив представленные по делу доказательства и учитывая не представление ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за заявленный истцом период, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о внесении с ФИО1 в пользу ТСЖ «Полбина 18-2Н» задолженности в размере сумма и пени в размере сумма Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания пени по день фактической оплаты задолженности суд не установил, указав, что ТСЖ «Полбина 18-2Н» имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных сумм путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд распределил по делу судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что она не является членом ТСЖ «Побина 18-2Н», а потому она не должна оплачивать услугу «Содержание дежурных по дому», судебная коллегия находит несостоятельными.

Обязанности собственников помещений, не являющихся членами товарищества, по содержанию общего имущества в многоквартирном доме следуют из ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, регулирующей данные отношения, а также ст. 39 ЖК и ст. 210 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Из приведенных законоположений следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления ТСЖ; решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ в установленном законом и уставом порядке, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, связанных с членством в ТСЖ; отсутствие членства в ТСЖ не освобождает собственников помещений от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, обязательные платежи, установленные решениями общего собрания, которые не отменены и признаны объективно необходимыми для нормального функционирования товарищества, подлежат возмещению лицами, в том числе не являющимися членами товарищества.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, по существу выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, данной судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, между тем оснований для иной оценки доказательств коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 22 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 марта 2026 года.