П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 26 июля 2018 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Полевского Узенькова В.Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шахмина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-136/2018 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 сделал заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

. . . в 10 часов 25 минут ФИО1 сделал телефонное сообщение в дежурную часть отдела МВД России по 

<

. . .> о том, что мужчина по имени Дмитрий похитил из автомобиля «Чери Тиго» государственный номер № планшет «Леново», стоимостью 14000 рублей. В этот же день в дневное время ФИО1 обратился в отдел МВД России по 

<

. . .>, расположенному по адресу: 

<

. . .>, и будучи предупрежденным дознавателем ОД ОМВД России по 

<

. . .> об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно, умышленно, с целью возврата имущества, заведомо зная, что в отношении него преступление не совершалось, написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое . . ., находясь в салоне автомобиля «Чери Тиго» № у дома №№ по 

<

. . .>, тайно похитило принадлежащий ему планшет «Леново», причинив ущерб в сумме 7842 рубля 90 копеек, то есть, сделал заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Заявление ФИО1 по данному факту было принято дознавателем ОМВД России по 

<

. . .> П., которая является должностным лицом и находилась на службе в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по 

<

. . .>. В последствии заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях, преступлениях за № от . . ., по нему началась доследственная проверка. В ходе проверки было установлено, что у ФИО1 планшет похищен не был, о чем ФИО1 было достоверно известно, поскольку С., продал вышеуказанный планшет в ломбард ООО «Садалмелик» с согласия ФИО1

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор против этого не возражает. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО1 следует квалифицировать ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести против правосудия. На момент совершения преступления ФИО1 судим за совершение особо тяжкого корыстного преступления, и его действия образуют рецидив преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется без замечаний, раскаялся в содеянном, имеет заболевания.

В ходе проверки сообщения о преступлении ФИО1 обратился с явкой с повинной, и впоследствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.10). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: наличие двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По этим же основаниям ФИО1 необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

. . . ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района 

<

. . .> по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде 2 лет 6 месяцев лишения права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем окончательное наказание по настоящему делу ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района 

<

. . .> от . . ., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора, и срок наказания ему исчислять с . . .. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с . . . по . . . включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин