№

22 – 1725 /2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2021 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Соловьева Г.А., прокурора Айтеновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника адвоката Кудлая Д.А. на приговор Кондопожского городского суда от 23 августа 2021 года, которым 

ФИО1,(.....) судимый

- 13.01.2015 по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 15.05.2019 на 2 года 02 месяца 16 дней, 

осуждён по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы, на основании п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 13.01.2015 и по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённому ФИО1 на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 №186-ФЗ)зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 24 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворён гражданский иск потерпевшей, с осуждённого ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещения имущественного ущерба взыскано38513 руб.

По делу разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также – о распределении процессуальных издержек.

Учитываясодержаниеобжалуемого приговора, апелляционных жалоб, возражений, заслушав в обоснование доводов выступление осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Соловьева Г.А., возражения прокурора Айтеновой А.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осуждённый ФИО1 и его защитник адвокат Кудлай Д.А. считают приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

По мнению стороны защиты, суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья в связи с наличием у осуждённого инвалидности. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что совершённое ФИО1 преступление относится к категориисредней тяжести, условно-досрочное освобождение от наказания, условия которого осуждённый не нарушал, на момент постановления обжалуемого приговораотбыто, потерпевшая является родственницей осужденного, ФИО1 не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества. Просят сохранить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, а за вновь совершённое преступление назначить условное наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях прокурор Жубрёв Д.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства надлежащим образом рассмотрел уголовное дело, и в соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, с которым последний согласился в присутствии защитника, правильно установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия осуждённого по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63УК РФ), мотивировав свои выводы. 

Вид и размер назначенного осуждённому наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении, предупреждении совершения новых преступлений. 

Обоснованно суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобам стороны защиты, учитывая, что Д.А.ВБ. злоупотребляет спиртными напитками, определённых занятий не имеет, совершил преступление средней тяжести в период отбывания наказания за особо тяжкое преступление, суд принял обоснованное решение об отмене осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кондопожского городского суда от 23 августа 2021 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов