Дело № 2-309/19

32RS0032-01-2019-000402-34

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2019 года г. Унеча 

Унечский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В. 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Найтоповичской сельской администрации Унечского района Брянской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Найтоповичской сельской администрации Унечского района Брянской области о признании права собственности на 

<

адрес> общей площадью 56,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

При этом ссылается на то, что ей на основании свидетельства государственной регистрации права от 19 февраля 2013 года, выписки из похозяйственной книги на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 31,0 кв.м, и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время, изменилась площадь квартиры и составила 56,1 кв.м, разница в площадях возникла в связи с тем, что объект вносился в базу как ранее учтенный по сведениям Найтоповичкой сельской администрации. Перепланировка и реконструкция дома не проводились. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Найтоповичской сельской администрации Унечского района Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, предоставили ходатайства рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования считают подлежащими удовлетворению. 

Представители третьих лиц Унечского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Администрации Унечского района Брянской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, пришел к следующему.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Закона РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга являлась документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержала информацию о проживающих на территории сельского совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе. Согласно Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных, курортных поселков РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 года № 83, строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали. Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности, исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13 апреля 1979 года № 112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилье, принадлежащем гражданам на праве личной собственности. Документ о принадлежности гражданину жилья, расположенного за пределами городской черты на землях совхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Согласно выписке из похозяйственной книги ФИО1 принадлежит на праве собственности 

<

адрес> общей площадью 31,0 кв. м.

В настоящее время фактически площадь дома изменилась по отношению к площади, содержащейся в ЕГРН, в связи с тем, что объект вносился в базу как ранее учтенный по сведениям Найтоповичкой сельской администрации, и составляет 56,1 кв.м, что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением Общества с ограниченной ответственностью «Талант».

На основании технического заключения Общества с ограниченной ответственностью «Талант» дальнейшая эксплуатации 

<

адрес> возможна, так как это не приведет к угрозе жизни и здоровью граждан, нарушению пожарных и санитарных требований и градостроительных норм. 

Состояние строительных конструкций основного строения и холодной пристройки работоспособное. Дефекты и повреждения, приводящие к снижению несущей способности, опасности внезапного разрушения конструкций отсутствуют.

Принимая во внимание, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадь жилого дома изменилась в связи с тем, что объект вносился в базу как ранее учтенный, праваи интересы иных лиц не нарушены, нарушений пожарных и санитарных требований и градостроительных норм не имеется, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Поповой ФИО8 к Найтоповичской сельской администрации Унечского района Брянской области о признании права собственности.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на 

<

адрес> общей площадью 56,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 июня 2019 года.

Судья Т.Н. Поставнева