Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 июля 2017 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шершиковой И.А., 

при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Мухина Д.В., 

подсудимого ФИО12,

его защитника – адвоката Малинычева Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием (6 классов), холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ. по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 16, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Тракторозаводского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 30 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес> умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1, опасный для жизни ФИО1 Преступление совершено при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 30 минут ФИО12, находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, совместно с ФИО1

В ходе ссоры у ФИО12, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное, ФИО12, стоя напротив ФИО1, нанес один удар локтем правой руки в область щеки ФИО1 слева, затем один удар в область носа кулаком своей левой руки, а затем нанес три удара кулаком в область грудной клетки, отчего ФИО1 отклонился вперед, и ФИО12 взял за плечи ФИО1 и нанес ему три удара коленом своей правой ноги по корпусу тела слева. От данных ударов ФИО1 упал, тогда ФИО12, лежащему на полу ФИО1 нанес три удара своей правой ногой по корпусу тела и лицу. 

Своими действиями ФИО12 причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы груди и живота, в комплекс которой вошли: полные поперечные переломы ребер слева без ранения пристеночной плевры: 2,3-го между средней ключичной и передней подмышечной линии, кровоизлияния в межреберных мышцах и под пристеночной плеврой в области переломов ребер; массивное (около 200 мл) кровоизлияние в клетчатку переднего средостения, в сердечную сорочку с распространением на левый купол диафрагмы; множественные (не менее 30) кровоподтеки на передней брюшной стенке слева, распространенные кровоизлияния под пристеночной брюшиной в передней брюшной стенке слева с распространением на левый купол диафрагмы; разрыв брыжейки нисходящего отдела ободочной кишки; кровоизлияние в полость брюшины (2500 мл кровянистой жидкости). Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, при исследовании трупа ФИО1 были обнаружены так же: оскольчатый перелом костей носа, кровоподтек в области носа, ушибленная рана в области левой носогубной складки; кровоподтек на веках правого глаза, кровоподтек на нижнем веке левого глаза с наличием здесь поверхностной рвано-ушибленной раны; ссадина в правой скуловой области, кровоизлияния в мягкие ткани левой щечно-околоушной области, в теменной области больше слева; кровоподтеки, кровоизлияния в слизистую (по одному на каждой губе), ушибленные раны на слизистой губ слева (по две на каждой губе). Подобные повреждения обычно у живых лиц влекут временную нетрудоспособность продолжительностью менее 21 дня и причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Кроме того, при исследовании трупа ФИО1 были обнаружены так же кровоподтеки на передних поверхностях голеней (на левой - пять, на правой- шесть), левой коленной области (один); на наружной поверхности правого бедра (один). Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Обвинение подсудимому ФИО12 понятно, виновным себя в объеме предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи отказом подсудимого от дачи показаний, показания, данные ФИО12 на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебно заседании показаний подсудимого ФИО12, следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в ходе употребления спиртного между ним и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой он согнул свою правую руку в локте и нанес ФИО1 один удар локтем в область щеки, после чего он нанес ему один удар в область носа кулаком своей левой руки. Удары он наносил с силой, так как был очень зол на ФИО1 После этого он несколько раз, не менее 3, ударил ФИО1 в область грудной клетки, при этом ФИО1 немного наклонился вперед и он, взяв ФИО1 за плечи нанес ему несколько ударов коленом своей правом ноги по корпусу ФИО1 слева, не менее 3 ударов. От данных ударом ФИО1 упал на пол, но на полу ничего не лежало. ФИО1 упал на правый бок. Он уже был в очень агрессивном состоянии, поэтому не мог контролировать свои действия, в связи с чем, он лежащему на полу ФИО1 нанес несколько ударов ногой по корпусу тела, куда именно он бил не помнит, но не отрицает, что мог попасть и по ногам и по лицу. Сколько именно ударов он нанес он не знает, но не менее трех, при этом ФИО1 был в сознании и шевелился, однако не отрицает, что он мог, стараясь увернуться, перевернуться на левый бок, и он попал ему и по правому бедру, но этого он отчетливо не помнит. Когда он увидел, что у ФИО1 кровь на лице, то перестал наносить удары и пошел к выходу из квартиры, при этом он видел, что ФИО1 находится в сознании (т№

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО12 подтвердил в полном объеме, в качестве дополнений суду показал, что признает вину в совершении преступления в полном объеме, на совершение преступления повлияло нахождение его в период произошедших событий в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав подсудимого ФИО12, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6, следует, что он являлся двоюродным братом ФИО1 Ему известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был обнаружен в своей квартире по 

<

адрес>73 без признаков жизни со следами насильственной смерти (т. №

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО12 пришёл к ним домой в гости. Дома она находились вместе с сожителем ФИО8 ФИО12 пояснил, что ФИО1 спит дома пьяный. Через некоторое время, около 19 часов Темников и ФИО12 пошли в магазин за продуктами, вернулись через 20 минут. Через некоторое время ФИО12 пояснил, что хочет дома взять сметану и ушёл. Так, примерно в 19 часов 20 минут ФИО12 ушел и вернулся минут через 5-10 с зеленью в руках, пояснив, что сметаны дома не оказалось. Через некоторое время, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ к ним в окно постучались местные жители - знакомые ФИО1, Юра и мужчина, имени которого она не знает, которые интересовались ФИО1. Затем, ФИО12 вышел на 

<

адрес> и указанным мужчиной. После чего, ФИО12 вернулся, а Юра и незнакомый мужчина, ушли, однако примерно через полчаса, может через меньший промежуток времени, вернулись и постучались в окно. В это время ФИО12 сидел у окна в их квартире. Юра сообщил, что ходили домой к ФИО1, и дверь в его квартиру оказалась открытой. При этом, указали, что в квартире ФИО1 темно, и что свет они включить не смогли, но разглядели, что в комнате лежит тело, в связи с чем, посчитали, что ФИО1 может быть плохо. Они попросили их сходить всем вместе в квартиру ФИО1, на что она вместе с ФИО12 и ФИО8 согласились. Входная дверь квартиры ФИО1 действительно была открыта. Они все вместе прошли в квартиру ФИО1, включили свет. В комнате они увидели ФИО1 лежащим на спине на полу. При этом, лицо ФИО1 было окровавлено. Рядом с головой также была кровь. Ничего иного странного в квартире я не заметила, в квартире был обычный беспорядок. Далее Юра и мужчина с ним начали предъявлять ФИО12 претензии и подозревать его в том, что последний избил ФИО1 Она к ним стояла спиной, и не видела, что происходило. Затем она услышала крик и увидела, что ФИО12 убегает. Темников прощупал пульс ФИО1, пульс отсутствовал. Затем прибыли сотрудники скорой медицинской помощи (примерно через минут 10), которые, осмотрев ФИО1, пояснили, что последний скончался, при чём скончался несколько часов назад. Юра и мужчина побыли около минут 20 в квартире ФИО1, затем ушли домой, пояснив, что при необходимости вернутся. Она с ФИО8 дождалась прибытия сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила Наталья бывшая сожительница ФИО12, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО12 находился у неё дома. Со слов Натальи, ФИО12 сообщил, что на днях получил пенсию, и не досчитался 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем он решил, что данные деньги у него похитил ФИО1, так как у последнего имеется склонность к совершению краж (№).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что их показания аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО7 (т№

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, следует, что в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ она ночевала в квартире у ФИО1, где был и ФИО12. Так, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО12 и попросил прийти к ним, чтобы поговорить ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она пришла к ним домой. ФИО12 поговорил с ней, сказал, что хочет возобновить отношения и жить вместе. ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 также был пьян. ФИО12 мягко с ней разговаривал, когда он пьян, он очень хитрый, но она знала, что ему не стоит перечить, в связи с чем согласилась с ФИО12, что им надо помириться. Также она осталась с ними дома, то есть в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ. Когда они находились дома в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, она стала свидетелем возникшего конфликта. Так, они, ФИО1 и ФИО12, начали ругаться между собой из-за спирта, который приобретали. Она пыталась их успокоить, в конце концов они перестали ругаться. Затем, они все легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов ФИО1 и ФИО12 проснулись и пошли снимать пенсию ФИО12 (по инвалидности, так как последний получал пенсию по инвалидности в связи с психиатрическим лечением). После чего, около 09 часов 30 минут обратно в квартиру пришел ФИО12, который принёс домой пиво и продукты. Он пояснил, что ФИО1 пошел к Саше и Лене (которые проживают в соседнем подъезде на 1-м этаже), чтобы у них выпить спирта. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12 часов, во сколько именно не помню, ФИО12 пояснил, что ему необходимо съездить на один из адресов по ул. Российской 

<

адрес>. После чего, он попросил ее вызвать ему такси. По прибытию такси они вместе с ФИО12 вышли из квартиры и подъезда. При этом, ФИО12 закрыл входную дверь своей квартиры на ключ. Насколько ей известно, ключи от квартиры у них были в количестве одной связки на двоих. Затем ФИО12 сел в такси и уехал. Через некоторое время она встретила во дворе дома ФИО1. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, еле стоял на ногах. ФИО1 пояснил ей, что не может попасть домой, так как ключи у ФИО12, а последний уехал и закрыл дверь квартиры. Через некоторое время, когда она находилась на балконе в 

<

адрес> дома по указанному адресу она увидела, что по дворе идёт ФИО12. При этом, ФИО12 шёл тяжелой походкой домой, шатаясь, я поняла, что он находится в состоянии опьянения. ФИО12 прошёл в подъезд ФИО1, и более она его не видела. Затем, ещё некоторое время она побыла дома, после чего, вызвав такси, поехала в гости где пробыла примерно до 18 часов. В дальнейшем, оттуда она на маршрутке поехала на «северо-восток» к своим знакомым также в гости домой. Так, она находилась у своих знакомых и ночевать осталась у них. В один из моментов, точное время пояснить не может, но это было в позднее вечернее время, было уже темно ей на мой мобильный телефон позвонил ФИО12. Часы на ее телефоне сбиты, фактически на телефоне не показывает время. ФИО12 поздоровался со ней и сказал, что с ней хочет поговорить «ФИО3» (ФИО1), после чего передал трубку ФИО1. ФИО1 попросил ее, чтобы она приехала, а то в противном случае ФИО12 его убьет. Она была немного выпившей и несерьезно отнеслась к словам ФИО1. Она пояснила ему, чтобы он успокоился, и они перестали ругаться с ФИО12. После чего, они закончили разговаривать. Более ни с тем, ни с другим она не разговаривала. У ФИО1 каких-либо врагов и конфликтов ни с кем, помимо ФИО12 не было. ФИО1 был очень спокойный и добрый человек (т№

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО12, свидетель ФИО11 подтвердила свои показания в полном объеме (№

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО10 согласуются между собой, не противоречат друг другу. Так, показаниями ФИО2 подтверждаются показания ФИО10 об обстоятельствах обнаружения ФИО1 Показания свидетелей ФИО2, ФИО4 подтверждают показания свидетелей ФИО8, ФИО7 Показания данных свидетелей не противоречат показаниям свидетеля ФИО11

Кроме того, виновность подсудимого ФИО12 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- сообщением о преступлении следователя СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> ФИО5 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный КРСоП следственного отдела за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о смерти мужчины по адресу: 

<

адрес>73. По приезду в квартире по указанному адресу обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лежащий на полу в квартире с телесными повреждениями в области лица (т. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, в комнате у дивана обнаружен труп мужчины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р., лежащий у дивана, вокруг трупа и рядом с его головой обнаружены следы вещества бурого цвета, а также на лице у трупа имеются телесные повреждения. В ходе осмотра изъяты 2 наволочки со следами бурого цвета, куртка двухсторонняя серого и желтого цветов, смыв со следом вещества бурого цвета на марлевый тампон (т№

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен труп мужчины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лежащего между диваном и журнальным столом. Труп лежит на спине, руки вдоль туловища, на ощупь кости черепа и скелета целы, имеется деформация лицевого скелета черепа за счет левой половины. В области левой половины брюшной полости имеются различной формы и размеров в большом количестве. Других механических повреждений не обнаружено. В ходе осмотра ничего не изъято (№

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный КУСП ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.55 по 

<

адрес> обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, после чего при отработке территории, сотрудниками полицейской роты № ППСП УМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес> был задержан ФИО12, 

<

данные изъяты> рождения, который проживал вместе с гр. ФИО1, у которого был заметен отек правой руки (№

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которой у сотрудника ГБУЗ ЧОБСМЭ изъяты предметы одежды, в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ЧОБСМЭ по адресу: 

<

адрес>Б - куртка черная, брюки спортивные, трусы красные, кофта белая, носки черные №

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены: вещи, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ЧОБСМЭ по адресу: 

<

адрес>Б - куртка черная, брюки спортивные, трусы красные, кофта белая, носки черные; вещи, изъятые в ходе личного обыска ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 – джинсовые брюки светлые, полосатая футболка серо-синяя; вещи, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - 2 наволочки, куртка двухсторонняя серого и желтого цветов (тДД.ММ.ГГГГ

- протоколом задержания ФИО12, в ходе которого при личном обыске были изъяты джинсовые штаны светлые и футболка полосатая (ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подозреваемый ФИО12 предложил проверить его показания и все участники следственного действия проехали к 

<

адрес>, дверь которой была опечатана следственным комитетом, но ФИО12 пояснил, что он желает показать, как именно он нанес телесные повреждения ФИО1 Все свои действия он продемонстрировал на статисте, а именно, как он: подошел к последнему и, стоя напротив него, нанес один удар локтем правой руки в область щеки ФИО1 слева. После чего, ФИО12 нанес стоящему напротив него ФИО1 один удар в область носа кулаком своей левой руки, а затем нанес не менее трех ударов кулаком в область грудной клетки, отчего ФИО1 отклонился вперед, и ФИО12 взял ФИО1 за плечи и нанес ему не менее трех ударов коленом своей правой ноги по корпусу тела ФИО1 слева. От данных ударом ФИО1 упал, ФИО12, лежащему на полу ФИО1 нанес не менее трех ударов своей правой ноги по корпусу тела и лицу ФИО1 (т№

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подозреваемый ФИО12 предложил проверить его показания и все участники следственного действия проехали к 

<

адрес>.55 по 

<

адрес>, дверь которой была опечатана следственным комитетом, но ФИО12 пояснил, что в этой квартире он причинил тяжкие телесные повреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО12 уточнил свои показания пояснив, что он не отрицает тот факт, что говорил свидетелю ФИО11, что убьет потерпевшего ФИО1 (т№Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ. Совокупность всех доказательств позволяет суду считать их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО12 в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора.

Проанализировав обстоятельства произошедшего, суд пришел к убеждению в том, что ДД.ММ.ГГГГ именно подсудимый ФИО12, а никто другой, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека. Причастность иных лиц к данному преступлению в судебном заседании не установлена.

Между действиями подсудимого ФИО12, который в ходе ссоры умышленно нанес один удар локтем правой руки в область щеки ФИО1 слева, затем один удар в область носа кулаком своей левой руки, а затем нанес три удара кулаком в область грудной клетки, отчего ФИО1 отклонился вперед, и ФИО12 взял за плечи ФИО1 и нанес ему три удара коленом своей правой ноги по корпусу тела слева, после чего лежащему на полу ФИО1 нанес три удара своей правой ногой по корпусу тела и лицу, и наступившими последствиям в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, усматривается прямая причинно-следственная связь.

Мотивом причинения вреда здоровью ФИО1 явилось внезапно возникшее чувство неприязни к потерпевшему вследствие произошедшего конфликта, под влиянием чего у подсудимого сформировался умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни. Деяние характеризуется косвенным умыслом, подсудимый ФИО12 должен был осознавать общественную опасность причинения вреда здоровью, нанося удары в область лица, головы, грудной клетки потерпевшего, предвидеть возможность или неизбежность наступления причинения вреда здоровью ФИО1, однако безразлично отнесся к факту его наступления.

При этом, анализируя обстоятельства совершения ФИО12 преступления, последовательность действий подсудимого, исследуя механизм возникновения конфликтной ситуации, в результате которой ФИО1 были нанесены удары, суд достоверно установил, что 09.09.2015г. около 18 часов 30 минут, после непродолжительного конфликта, ФИО12 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека.

При установлении тяжести нанесенного вреда здоровью ФИО1 суд исходит из заключения врача - судебно - медицинского эксперта ГБУЗ «

<

адрес> бюро судебно - медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила от отравления этиловым спиртом. У ФИО1 имела место сочетанная тупая травма груди и живота, в комплекс которой вошли: полные поперечные переломы ребер слева без ранения пристеночной плевры: 2,3-го между средней ключичной и передней подмышечной линии, кровоизлияния в межреберных мышцах и под пристеночной плеврой в области переломов ребер; массивное (около 200 мл) кровоизлияние в клетчатку переднего средостения, в сердечную сорочку с распространением на левый купол диафрагмы; множественные (не менее 30) кровоподтеки на передней брюшной стенке слева, распространенные кровоизлияния под пристеночной брюшиной в передней брюшной стенке слева с распространением на левый купол диафрагмы; разрыв брыжейки нисходящего отдела ободочной кишки; кровоизлияние в полость брюшины (2500 мл кровянистой жидкости). Эти повреждения согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При исследовании трупа гр. ФИО1 были обнаружены так же: оскольчатый перелом костей носа, кровоподтек в области носа, ушибленная рана в области левой носогубной складки; кровоподтек на веках правого глаза, кровоподтек на нижнем веке левого глаза с наличием здесь поверхностной рвано-ушибленной раны; ссадина в правой скуловой области, кровоизлияния в мягкие ткани левой щечно-околоушной области, в теменной области больше слева; кровоподтеки, кровоизлияния в слизистую (по одному на каждой губе), ушибленные раны на слизистой губ слева (по две на каждой губе). Подобные повреждения обычно у живых лиц влекут временную нетрудоспособность продолжительностью менее 21 дня и согласно пункту 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к. Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. При исследовании трупа гр. ФИО1 были обнаружены так же кровоподтеки на передних поверхностях голеней (на левой - пять, на правой- шесть), левой коленной области (один); на наружной поверхности правого бедра (один). Данные повреждения согласно пункту 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), относятся к поверхностным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все повреждения возникли от воздействий тупых твёрдых предметов. Оскольчатый перелом костей носа, кровоподтек в области носа, ушибленная рана в области левой носогубной складки; кровоподтек на веках правого глаза, кровоподтек на нижнем веке левого глаза с наличием здесь поверхностной рвано-ушибленной раны; кровоизлияние в мягкие ткани левой щечно-околоушной области, кровоподтеки, кровоизлияния в слизистую, ушибленные раны на слизистой губ слева, множественные кровоподтёки на передней брюшной стенке слева, разрыв брыжейки нисходящего отдела ободочной кишки возникли от воздействий тупых твёрдых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. В повреждениях не отобразились какие-либо особенности, по которым можно было бы судить о групповых и индивидуальных свойствах травмирующих предметов. Все повреждения являются прижизненными, наиболее вероятно, могли возникнуть за 30 минут- 6 часов до наступления смерти в относительно короткий промежуток времени, недостаточный для развития реактивных процессов, по которым можно было бы судить о последовательности их причинения (т№

Также суд исходит из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО1 группы 0ab, на одежде, изъятой с трупа ФИО1, а именно на куртке, спортивных брюках, кофте, трусах и паре носков, на изъятых в ходе осмотра места происшествия двух наволочках и куртке и в смыве, а также на джинсовых брюках и футболке, изъятых в ходе личного обыска у ФИО12 найдена кровь человека 0ab группы; данная кровь могла принадлежать ФИО1 (т.№

Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ ЧОКПНБ № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Об свидетельствуют данные анамнеза о характерных для испытуемого с подросткового возраста патохарактерологических особенностей как неустойчивость интересов, привязанностей, лабильность эмоциональных реакций со склонностью к колебаниям настроения и аффективным вспышкам, что сопровождалось характерными нарушениями поведения (низкая успеваемость в школе, пропуски школьных занятий, делинквентное поведение), что привело к - неоднократному лечению в ПБ и взятию на учет к психиатру, данные о перенесенной декомпенсации расстройства личности, что привело к принудительному лечению в психиатрической больнице, где на фоне длительного лечения состояние компенсировалось. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у испытуемого поверхностность суждений, не высокий уровень интеллектуального развития, эмоциональную неустойчивость, снижение критических способностей. В момент инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного. Изменения психики, имеющиеся у испытуемого, не исключали его вменяемость в момент совершения инкриминируемого деяния, однако, недостаточный интеллектуальный и волевой самоконтроль за поведением в сочетании с нарушением критических и прогностических способностей ограничивали и ограничивают способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время (ст. 22 УК РФ). По своему психическому состоянию, учитывая эмоциональную неустойчивость, снижение критики, что не исключает в дальнейшем повторных правонарушений, что обуславливает его опасность для себя и других лиц, в случае осуждения нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ (т№ 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ ЧОКПНБ № № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО12 обнаруживает признаки смешанного расстройства личного (истероидного, возбудимого). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о характерных для испытуемого с подросткового возраста патохарактерологических особенностей как неустойчивость интересов, привязанностей, лабильность эмоциональных реакций со склонностью к колебаниям настроения и аффективным вспышкам, что сопровождалось характерными нарушениями поведения (низкая успеваемость в школе, пропуски школьных занятий, делинквентное поведение), что привело к - неоднократному лечению в ПБ и взятию на учет к психиатру, данные о перенесенной декомпенсации расстройства личности, что привело к принудительному лечению в психиатрической больнице, где на фоне длительного лечения состояние компенсировалось. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у испытуемого поверхностность суждений, не высокий уровень интеллектуального развития, эмоциональную неустойчивость, снижение критических способностей. В момент инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился В СОСТОЯНИИ ПРОСТОГО АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ. Изменения психики, имеющиеся у испытуемого, не исключали его вменяемость в момент совершения инкриминируемого деяния, однако, недостаточный интеллектуальный и волевой самоконтроль за поведением в сочетании с нарушением критических и прогностических способностей ограничивали и ограничивают способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время (ст. 22 УК РФ). По своему психическому состоянию, учитывая эмоциональную неустойчивость, снижение критики, что не исключает в дальнейшем повторных правонарушений, что обуславливает его опасность для себя и других лиц, в случае осуждения нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ №

Сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших по делу экспертные исследования, давших свои экспертные заключения, ставить под сомнение компетентность экспертов, у суда нет никаких оснований. Выводы экспертиз полны, мотивированы, ясны, сделаны на основании полного и тщательного исследования.

Экспертами при проведении экспертиз дана подписка о разъяснении им положений ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Учитывая способ совершения преступления, характер и локализацию повреждений, полученных потерпевшим, суд считает, что ФИО12 действовал умышленно.

Так, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО12 в момент нанесения вреда здоровью ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны и превысил допустимые пределы, сторонами не представлено, судом не установлено. 

Своими действиями ФИО12 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО12 на иной состав преступления, в том числе на ст. 118 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО12 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья человека, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его жизни, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: совершившего преступление в период испытательного срока по приговору суда, в том числе обстоятельства смягчающие наказание ФИО12

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его стремление к исправлению; возраст и состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, состояние инвалидности; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства; чистосердечное признание в качестве явки с повинной (т.1 л.д. 218).

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Наличие такого состояния подтверждается не только показаниями самого ФИО12 об употреблении им алкоголя, но и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО11, которые подтвердили, что подсудимый в период произошедших событий был в состоянии алкогольного опьянения. Само же состояние алкогольного опьянения, явилось одной из причин совершения преступления, о чем ФИО12 прямо пояснил в судебном заседании.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, назначая ФИО12 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к подсудимому ФИО12, положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО12 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, считает что наказание ФИО12 должно быть назначено в виде лишения свободы, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО12 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, в период испытательного срока по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при реальной изоляции от общества, условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в силу ч.5 ст. 74 УК РФ ФИО12 необходимо отменить, оснований для применения ст. 73 УК РФ законодательством не предусмотрено.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО12 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО12 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ ФИО12 условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО12 наказанию частично присоединить не отбытую им часть наказания, назначенного ему приговором Тракторозаводского районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное по совокупности приговоров назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО12 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного предварительного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечения ФИО12 заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО12 и содержания его стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Шершикова И.А.