Дело № 1-106/2020 

УИД 14RS0016-01-2020-000947-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мирный Ядреевой Е.С., защитника адвоката Иванова А.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), от 29 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, о чем достоверно зная, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 18 часов 40 минут 02 марта 2020 года, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, желая совершить поездку, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осуществил управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, а именно совершил поездку от неустановленного участка местности на территории г. Мирного Республики Саха (Якутия) до гаражного бокса напротив дома 

<

адрес> в гор. Мирный Республики Саха (Якутия), где его действия были пресечения сотрудниками полиции. 

Согласно протоколу 14ВГ № 008801 от 02 марта 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обвиняемый ФИО1 по окончанию предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, подтвердил свое волеизъявление о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и пределы его обжалования. 

По ходатайству подсудимого и с согласия государственного обвинителя, а также защитника суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены. При этом суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, которые являются достоверными, относимыми и собранными в соответствии с процессуальным законом. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 в соответствии с материалами дела установил, что 

<

данные изъяты> 

В совокупности оценивая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение в период судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, и в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящее к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о полном признании им вины и его раскаянии в содеянном и значительно снижает степень общественной опасности его личности. В действиях подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иным смягчающим наказание обстоятельством является привлечение к уголовной ответственности впервые, осознание им противоправности своего деяния, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание подсудимому ФИО1, а также сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств. 

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что содеянное им посягает, в том числе, на жизнь и здоровье человека и безопасность движения и эксплуатации транспорта и тем самым создает повышенную общественную опасность для окружающих, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, они в своей совокупности и каждое в отдельности, по мнению суда, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не являются. В этой связи оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Поскольку категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является наименее тяжкой из предусмотренных ст.15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания виновному, суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, имеющего намерение в дальнейшем не совершать противоправных деяний, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что подсудимый имеет трудоспособный возраст, ограничений к труду не имеет, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Потому оснований для назначения штрафа и лишения свободы не имеется. При определении размера которого учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о состоянии здоровья подсудимого. Тот факт, что подсудимый признан 

<

данные изъяты>, не свидетельствует о его нетрудоспособности, а лишь не допускает привлечения его к отдельным видам работ (к работам, сопряженным с тяжелым физическим трудом, подъемом тяжестей более 5 кг, ночными сменами). В этой связи подсудимый не лишен возможности заниматься какой-либо деятельностью, с учетом медицинских противопоказаний. В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нормы ч. 1 ст. 64 УК РФ не могут быть применены при назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. 

Меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 для исполнения наказания явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с учетом медицинских показателей ФИО1

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ: протокол 14 ПО № 081298 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 14 ВГ № 008801 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 14 ПА № 176560 об административном правонарушении; постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) от 29.11.2018; справку ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району от 07.04.2020, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания от 02.03.2020, диск DVD-R с записью от 02.03.2020; свидетельство о регистрации транспортного средства 14 42 № 200240, договор купли-продажи транспортного средства от 06.11.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора, осужденным с момента получения копии приговора на руки, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить, что в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий С.А. Иванова