Дело № 2-1232/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием

истицы ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика Администрации г.о. Кохма – ФИО3,

представителя ответчика КУМИ и МЗ администрации г.о. Кохма - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Кохма, КУМИ и МЗ администрации г.о. Кохма об обязании предоставить взамен изымаемого жилого помещения равнозначное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об уточнении заявленных требований, просит обязать Администрацию г.о. Кохма и КУМИ и МЗ администрации г.о. Кохмы, который был привлечен к участию в деле в качестве соответчика в ходе разрешения спора протокольным определением суда по ходатайству истицы, предоставить ей взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> равнозначное жилое помещение с изолированной жилой комнатой площадью не менее 12,7 кв.м., с отдельной кухней площадью не менее 4,8 кв.м., санузлом площадью не менее 0,792 кв.м., коридором площадью не менее 1,815 кв.м.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица является собственником жилого помещения - комн. 3 площадью 12,7 кв.м. и 33/100 доли в праве собственности на общее имущество в коммунальной 

<

адрес>, находящейся по адресу 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с ней в названном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства трое ее детей, внук и муж.

Постановлением и.о. Главы г.о. Кохма от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по указанному адресу для муниципальных нужд.

Взамен изымаемого жилого помещения, ФИО1 предложено занять квартиру-студию без отдельной кухни. Истица считает, что предложенное ей ответчиками жилое помещение, не является равнозначным жилому помещению, принадлежащему ей, поскольку в последнем у нее имелась изолированная кухня, тогда как в предоставляемой взамен квартире студии, она отсутствует. 

ФИО1 письменно обращалась в администрацию по вопросу предоставления ей равнозначного жилого помещения, однако положительного решения по ее заявлению принято не было.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ, истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истица ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, дополнительно пояснили, что помимо отсутствия в предоставляемой истице взамен изымаемого жилого помещения квартире-студии, кухни, жилое помещение требует установления перегородок для зонирования помещений в нем, что приведет к несению затрат истицей, вызванных оплатой как самих работ по возведению перегородок, так и работ по оплате соответствующих проектов, тогда как она имеет право на получение жилого помещения, в состав которого входят изолированные друг от друга основное и вспомогательные помещения. Кроме того, в предложенной ФИО1 квартире-студии, установлены натяжные потолки, соответственно, даже в том случае, если она изыщет денежные средства для установления перегородок в ней, ей придется нести расходы по замене потолка или изменению его конфигурации. Просила суд учесть, что предоставляемая ей квартира, находится на 2 этаже 4-хэтажного многоквартирного жилого дома, вместе с ней в указанную квартиру подлежит переселению и ее супруг ФИО12, являющийся инвалидом и передвигающийся на коляске. Соответственно не оборудование лестничных конструкций дома пандусами и отсутствие в нем лифта исключит возможность для ее супруга беспрепятственно выходить на улицу из жилого помещения и подниматься в него. Комната в коммунальной квартире, занимаемая в настоящее время истицей и членами ее семьи, находится на первом этаже. Также ФИО1 обратила внимание суда и на то обстоятельство, что в настоящее время она является единственным человеком в семье, имеющим доход от трудовой деятельности, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и муж инвалид, пенсия которого направляется на приобретение лекарственных препаратов для поддержания его здоровья. Указала, что поскольку ее супруг не может самостоятельно передвигаться, то свои естественные нужды справляет под себя, таким образом, переселение ее семьи в квартиру-студию при отсутствии у нее денежных средств для организации в нем изолированных помещений, она и ее дети будут вынуждены принимать пищу в том же помещении, в котором испражняется ее супруг, что как минимум негигиенично. Также истица пояснила, что она согласна принять предоставляемую ей квартиру-студию, в том случае, если ответчики за свой счет осуществят работы по организации в ней изолированной кухни и коридора, путем установления перегородок в соответствии с условиями заказанного и оплаченного ими проекта.

Представитель ответчика Администрации г.о. Кохма ФИО3, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований истицы возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, ранее приобщенном к материалам дела. При этом обратила внимание суда, что квартиры, предоставляемые взамен изымаемых жилых помещений гражданам, приобретаются на основании муниципального контракта за счет бюджетных средств. Однокомнатных квартир, соответствующих площади жилого помещения, принадлежащего истице, в рамках такого контракта не приобретено, денежных средств для его приобретения, также как и для оплаты стоимости работ по организации в предоставляемой квартире изолированных помещений и разработке соответствующего проекта у Администрации не имеется. Просила суд при вынесении решения учесть, что истице с семьей предоставлена квартира-студия большая по площади, нежели изымаемая комната в коммунальной квартире. Считала, что в данном случае оснований для утверждения о том, что жилищные условия ФИО1 и ее семьи ухудшаются, не имеется. Не оспаривала того обстоятельства, что предоставляемая квартира-студия действительно находится на втором этаже 4-хэтажного многоквартирного жилого дома и имеет №, как не оспаривала и факт установления в ней натяжных потолков. При этом указала, что отсутствие пандусов в многоквартирном жилом доме являлось бы основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем считала данный довод истицы несостоятельным. Пояснить оборудованы ли конструкции лестницы в подъездах МКД пандусами или только вход в подъезд не смогла.

Представитель ответчика КУМИ и МЗ администрации г.о. Кохма – ФИО4, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истицы, поддержал позицию представителя Администрации г.о. Кохма. При этом указал, что в силу содержания пп. «и» п. 20 ПП ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Третье лицо ФИО5, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ до перерыва ДД.ММ.ГГГГ, для участия в нем и после такого ДД.ММ.ГГГГ не явился. В материалах дела имеется расписка, содержащая его личную подпись, в подтверждение факта надлежащего извещения. 

Выслушав объяснения истицы, ее представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истица ФИО1 является собственником комнаты 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> площадью 12,7 кв.м. на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке в органах УФСГРкиК по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и текстом указанного выше договора. При этом из текста названного договора, содержащего отметки о его регистрации в УФСГРКиК по Ивановской области, также следует, что истица является и собственником 33/100 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в этой коммунальной квартире. Квартира №, в состав которой входит комната истицы, имеет общую площадь 60,4 кв.м., в том числе жилую 38 кв.м. и расположена на первом этаже трехэтажного кирпично-бревенчатого дома.

Согласно техническому паспорту 

<

адрес>, в состав которой входит комната истицы, последняя имеет площадь 12,7 кв.м., при этом в состав квартиры входят и помещения вспомогательного назначения, а именно кухня площадью 10,6 кв.м., коридор – 5,5 кв.м., кухня - 3,8 кв.м., туалет - 2,4 кв.м.

В соответствии со справкой предоставленной МУПП «Кохмабытсервис» на регистрационном учете в комнате, принадлежащей ФИО1, состоят она сама, трое ее детей – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 и ФИО8, родившиеся ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся отцом ее детей, с которым она проживает без регистрации брака. Факт родства с остальными из вышеуказанных зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении, представленными суду. Суду представлена справка серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно.

Как следует из индивидуальной программы реабилитации ФИО12 является нетрудоспособным, нуждается в уходе родных, ему назначены следующие технические средства реабилитации и услуги по реабилитации – подгузники и пеленка – 3 штуки в день, кресло-стул с санитарным оснащением активного типа, прогулочное кресло-коляска. Указанное позволяет суду придти к выводу, что ФИО12, являющийся членом семьи истицы в силу содержания ст. 31 ЖК РФ, ограничен в движении и не может себя самостоятельно обслуживать.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с ФЗ от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный жилой дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 ФЗ от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом ВС РФ от 26.12.2012 года (вопрос 2), а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом ВС РФ от 29.04.2014 года, раздел 2 «Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания».

Постановлением № 312 от 02.04.2013 года администрации г.о. Кохма Ивановской области «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г.о. Кохма на 2013-2017 годы» решено утвердить муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г.о. Кохма на 2013-2017 годы». 

Суду представлен текст названной программы, в редакции постановлений от 15.10.2013 года № 1151, 26.12.2013 года № 1468, 04.02.2015 года № 65, 11.11.2015 № 1295, согласно которой ее заказчиком является Администрация г.о. Кохма, главным администратором КУМИ. Целями программы являются организационное и финансовое обеспечение переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, собственники помещений в которых проявили готовность участвовать в такой муниципальной адресной программе. Задачами названной программы являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории г.о. Кохма; поэтапное переселение граждан, выселяемых из жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в благоустроенные жилые помещения; переселение граждан из аварийного и подлежащего сносу жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства; поэтапная ликвидация многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Сроки реализации программы определены равными с 2013 года по 2017 годы.

Исполнителями программы являются Управление строительства и архитектуры администрации г.о. Кохма, Управление реформирования ЖКХ, благоустройства и связи администрации г.о. Кохма, КУМИ и МЗ администрации г.о. Кохма. При этом контроль за реализацией программы осуществляет названная администрация.

Согласно постановлению № 499 от 17.08.2017 года «О предоставлении жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по соглашениям о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения в аварийных многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: 

<

адрес>, 15, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с зачетом его стоимости другого жилого помещения, жилой дом, в котором находится квартиры истицы, включен в вышеуказанную адресную программу. В соответствии с приложением к названному постановлению ФИО1, являющейся собственником комнаты 

<

адрес> 

<

адрес> пол 

<

адрес> 

<

адрес> взамен названного изымаемого жилого помещения, предоставляется 

<

адрес>, находящаяся в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, общей площадью 28,4 кв.м.

Истице предложено заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения – 

<

адрес>. При этом предоставляемое истице жилое помещение является квартирой-студией общей площадью 28,25 кв.м., из которой жилая 17,84 кв.м. При этом площадь вспомогательных жилых помещений, к числу которых отнесены коридор и санузел, составляет 10,4 кв.м. Вспомогательного помещения кухни в названной квартире не предусмотрено, такое помещение поименовано как кухня-ниша без указания ее площади ввиду включения ее в жилую площадь данного помещения.

Таким образом, судом установлено, что квартира, ранее принадлежащая истице, включена в вышеуказанную адресную программу, ввиду аварийности ее состояния, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», по смыслу которых собственник такого жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно ч.6 и ч.8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В рассматриваемом случае ФИО6 в качестве способа обеспечения ее жилищных прав выбран вариант предоставления жилого помещения взамен изымаемого, соответственно, она имеют право на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади жилому помещению, занимаемому ранее, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. 

В соответствии со статьей 15 ЖК РФ (часть 5) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений, в связи с чем площадь кухни, которая в силу вышеназванной нормы является вспомогательным жилым помещением, подлежит учету при определении размера общей площади жилого помещения, но не может включаться в жилую площадь помещения.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения и обособленностью от вспомогательных помещений определяются его потребительские свойства, то предоставление гражданам равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру жилой площади, но и не совмещенных со вспомогательными помещениями.

Иное означало бы нарушение права каждого на достаточный жизненный уровень, включающий достаточное жилище, признаваемое Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах.

Из материалов дела следует, что предоставленная семье ФИО1, в состав которой входят ее несовершеннолетние дети и сожитель, являющийся инвалидом колясочником, однокомнатная 

<

адрес>, находящаяся на втором этаже 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, является квартирой-студией, в которой жилая комната содержит нишу, оборудованную раковиной, при этом площадь ниши, предназначенной для использования в качестве кухни, учитывается как жилая площадь.

Отказываясь переселиться в названное жилое помещение, истица обоснованно указывает, что таким переселением будут нарушены ее жилищные права и права членов ее семьи, поскольку в ранее занимаемой ими коммунальной квартире комната являлась изолированной от вспомогательных помещений, в ее площадь не была включена площадь кухни. Предоставление ей квартиры, в которой площадь кухни включена в жилую площадь, ухудшает ее жилищные условия, несмотря на то, что жилая площадь квартиры-студии, превышает размер жилой площади, принадлежащей ей комнаты. Принятие позиции ответчика судом противоречило бы положениям вышеприведенных правовых норм.

Соглашаясь с данными доводами стороны истца, суд учитывает и те обстоятельства, что такое переселение не должно влечь для ФИО1 необходимость в несении дополнительных расходы по оборудованию помещения кухни в предоставляемой квартире, установлению перегородок, отделяющих вспомогательные помещения от жилой комнаты, оплате услуг по разработке соответствующего проекта.

Кроме того, переселение ФИО1 в предоставляемую взамен изъятого жилого помещения квартиру-студию, с учетом состояния здоровья ФИО12, проживающего совместно с истицей и являющегося отцом ее детей, приведет к тому, что до возведения соответствующих перегородок, разработки необходимого для этого проекта они будут вынуждены принимать пищу в одном помещении с больным человеком, справляющим естественные нужды в нем же.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению, соответственно на ответчиков должна быть возложена обязанность предоставить ей взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, комн. 3, равнозначное жилое помещение с изолированной жилой комнатой площадью не менее 12,7 кв.м., с отдельной кухней площадью не менее 4,8 кв.м., санузлом площадью не менее 0,792 кв.м., коридором площадью не менее 1,815 кв.м. Размер рассчитанных площадей как жилого помещения, так и вспомогательных помещений, представленный стороной истца в заявлении об уточнении заявленных требований, суд признает верным.

Отсутствие финансовой возможности у Администрации г.о. Кохма приобрести равнозначное благоустроенное жилое помещение для ФИО1 не должно ставить в зависимость ее право на получение равнозначного благоустроенного жилого помещения в рамках исполнения вышеуказанной адресной программы, носящей компенсационный характер и гарантирующий гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Возложение на ответчиков обязанности по предоставлению истице однокомнатной квартиры с изолированными друг от друга жилым помещением и помещениями вспомогательного назначения равнозначных по площади принадлежавшему ей, не свидетельствует об улучшении жилищных условий последствия в порядке ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, а лишь обеспечивает защиту ее жилищных прав на получение равнозначного благоустроенного жилого помещения как это предусмотрено законом.

Ссылка представителя КУМИ на положения пп. «и» п. 20 ПП ВВ РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в рассматриваемом случае на вывод суда повлиять не может, поскольку он не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям в силу содержания пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" на что было указано выше.

В рассматриваемом случае ссылка представителя ответчика на указанный пункт ПП ВС РФ являлась бы состоятельной, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не был включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Тогда суд действительно был бы не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Кохма КУМИ и МЗ администрации г.о. Кохма об обязании предоставить взамен изымаемого жилого помещения равнозначное жилое помещение удовлетворить.

Обязать Администрацию г.о. Кохма и Комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом Администрации г.о. Кохма предоставить ФИО1 взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> равнозначное жилое помещение с изолированной жилой комнатой, площадью не менее 12,7 кв.м., с отдельной кухней площадью не менее 4,8 кв.м., санузлом площадью не менее 0,792 кв.м., коридором площадью не менее 1,815 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Алексеева

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ года