дело №2-3011/2020 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

12 октября 2020 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемина А.А. к толстикова Д.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Потеминым А.А. предъявлено исковое заявление к ответчику Толстикову Д.М. о возмещении материального ущерба в размере 66 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

В производстве Ленинского районного суда г.Челябинска находится уголовное дело по обвинению толстикова Д.М., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья в отношении потерпевшего Чернова И.А. Действиями Толстикова Д.М., потерпевшему Потемину А.А. причинен материальный ущерб в размере 66 200 рублей, который состоит из расходов (поминальный обед на сумму 15 600 рублей, поминальный обед на сумму 15 000 рублей, поминальный обед на сумму 22 400 рублей, организация траурного зала на сумму 13 200 рублей). Кроме того, действиями подсудимого Толстикова Д.М. потерпевшему Потемину А.А. причинен моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания, выразившиеся в следующем: погибший Чернов Иван приходился родным братом истцу, они поддерживали близкие как родственные, так и дружеские отношения. Потемин А.А. проживал отдельно от своей матери Черновой О.И., так как она злоупотребляла спиртными напитками. Чернов И. часто приходил к брату Потемину А.А., так как дома невозможно было находиться из-за того, что мама злоупотребляет спиртными напитками, так же у него не сложились отношения с отчимом Толстиковым Д.М., который так же злоупотреблял спиртными напитками. В связи со смертью брата Потемин А.А. понес физические и нравственные страдания, так как потерял близкого и родного человека, которого сильно любил. Кроме того, в связи со смертью Чернова И., у его бабушки - Осадчей М.А. сильно ухудшилось состояние здоровья, она так же сильно переживала и до сих пор переживает смерть внука. Бабушка, Осадчая М.А., занималась воспитанием внуков, как Чернова И., так и Потемина А., который в связи с злоупотреблением спиртных напитков матерью проживал у нее. Истец переживает до настоящего времени смерть брата, так же переживает за состояние здоровья своей бабушки. Причиненный моральный вред оценивает в размере 2000000 рублей. Просит также взыскать понесенные судебные издержки в размере 20000 рублей.

Истец Потемин А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Толстиков Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи пояснил, что исковые требования признает частично, поскольку поминальный обед частично оплачивался им и его женой Черновой О.И., сумму компенсации морального вреда признает в размере 200 000 - 300 000 рублей.

Согласно заключению помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Сидоровой М.В. исковые требования Потемина А. А. к Толстикову Д.М. о возмещении материального ущерба и морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что Толстиков Д.М. признан виновным в причинении смерти, отбывает наказание на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим истцом обосновано постановлен вопрос о компенсации морального вреда, с учетом характеристики обвиняемого и убитого, сумму компенсации морального вреда определить в размере 300 000 рублей, а также истцу следует удовлетворить требования в возмещении затрат, согласно чекам и квитанциям, которые представлены, в остальной части считает, что нужно отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск Потемина А.А. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 16 минут в 

<

адрес> между Толстиковым Д. М., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и Черновым И. А. произошла ссора, в ходе которой у Толстикова Д. М., из возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Чернова И. А.

Реализуя свой преступный умысел, Толстиков Д. М., находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, вооружился находящимся в указанной квартире ножом, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Чернову И. А. клинком указанного ножа один удар в область расположения жизненно - важной части тела грудной клетки слева.

Своими умышленными преступными действиями Толстиков Д. М. причинил Чернову И. А. колото-резаное ранение грудной клетки слева по около - грудиной линии в 5-ом межреберье, проникающее в полость грудной клетки, с повреждением левой внутренней грудной артерии, перикарда, правого желудочка сердца, осложнившееся кровопотерей (обескровливанием организма), фибринозным перикардитом, двусторонней гнойно-геморрагической пневмонией, выраженным отеком легких, головного мозга, относящееся к категории тяжкого вреда по признаку опасности для жизни.

Умышленные преступные действия Толстикова Д. М., направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Чернова И.А., повлекли по неосторожности смерть последнего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в МАУЗ ОЗП ГКБ № г. Челябинска, которая наступила в результате причиненного Толстиковым Д. М. колото - резаного ранения грудной клетки слева по около - грудинной линии в 5-ом межреберье, проникающего в полость грудной клетки, с повреждением левой внутренней грудной артерии, перикарда, правого желудочка сердца, осложнившегося кровопотерей (обескровливанием организма), фибринозным перикардитом, двусторонней гнойно - геморрагической пневмонией, выраженным отеком легких, головного мозга. 

Вина Толстикова Д.М. также подтверждается приговором Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг., которым Толстиков Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.74 УК РФ., ст.70 УК РФ Толстикову назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Толстикова Д.М. изменен, смягчено окончательно назначенное Толстикову Д. М. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев. 

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанный приговор является преюдициальным в части того, что умышленные преступные действия Толстикова Д. М., направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Чернова И.А., повлекли по неосторожности смерть последнего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, учитывая вышеизложенное и вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Потемина А.А. и взыскании с ответчика Толстикова Д.М. в качестве возмещения материального ущерба суммы в размере 15600 рублей, затраченной на поминальный обед согласно квитанции-договору серия ВФ № от ДД.ММ.ГГГГг., суммы в размере 15000, затраченной на поминальный обед согласно квитанции-договору серия ВФ № от ДД.ММ.ГГГГг., суммы в размере 13200 рублей, затраченной на организацию траурного зала согласно квитанции-договору серия АЕ-2 № от ДД.ММ.ГГГГг., суммы в размере 22400 рублей, затраченной на поминальный обед согласно квитанции-договору серия ВФ № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> этом, суд учитывает, что данные затраты, не взирая на затраты ответчика в сумме 48 000 рублей, были понесены именно истцом Потеминым А.А., подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Относительно требований Потемина А.А. о взыскании суммы компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд, учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, личность погибшего, состоявшего на диспансерном учете с 2013 года, то есть с малолетнего возраста с диагнозом «злоупотребление алкоголем», фактически вся ситуация произошло в связи с тем, что и ответчик, и потерпевший употребляли спиртные напитки, нравственные страдания, причиненные истцу гибелью его родного брата от действий Толстикова Д.М. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу Потемина А.А. с ответчика Толстикова Д.М. в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 400 000 рублей, указанная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, включая заявленные 2 000 000 рублей, не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Так из материалов дела усматривается, что судебные расходы по оплате услуг представителя согласно копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг. понесены истцом по представительству его интересов по уголовному делу в отношении Толстикова Д.М., таким образом, оснований для возмещения судебных издержек в размере 20000 рублей у суда не имеется, поскольку возмещение издержек в рамках уголовного дела регламентировано положениями главы 17 УПК РФ.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика Толстикова Д.М. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 2486 рублей, исчисленная в соответствии с пп. 1 и пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к толстикова Д.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с толстикова Д.М. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 66200 рублей, а также сумму в размере 400 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с толстикова Д.М. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 486 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.А. Федькаева 

Мотивированное решение составлено 19.10.2020г.