дело № 1-9/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «24» января 2019 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З., 

при секретаре Ивановой Н.И., 

с участием государственного обвинителя Загидуллиной А.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Фаизова М.Н., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 

<

данные изъяты> районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока. Решением 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление места жительства без уважительных причин, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

На основании решения 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящем по месту пребывания на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до погашения судимости с установлением следующих административных ограничений:

1.запретить пребывание в не места жительства или пребывания с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы.

2.запретить выезд за пределы 

<

адрес> или пребывания без уведомления контролирующего органа внутренних дел России по 

<

адрес>.

3.обязать ФИО1 являться в контролирующий орган внутренних дел России по 

<

адрес> два раза в месяц.

4.запретить появление в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, письменно предупрежденным надлежащим образом об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, заведомо зная об установленных в отношении него 

<

данные изъяты> районным судом Республики Башкортостан административных ограничений, уклонялся от исполнения административного надзора. 

Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из под надзора, надзирающего за ним органа, нарушив установленные судом ограничения в виде: - запрета пребывания в не места жительства или пребывания с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; - запрета выезда за пределы 

<

адрес> или пребывания без уведомления контролирующего органа внутренних дел России по 

<

адрес>; - обязанности являться в контролирующий орган внутренних дел России по 

<

адрес> два раза в месяц; - запрета появления в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 без разрешения сотрудников Отдела МВД России по 

<

адрес> на пребывание в не места жительства с 23.00 до 06.00 часов, выезда за установленные судом пределы 

<

адрес> без уведомления контролирующего органа внутренних дел России по 

<

адрес>, не имея при этом исключительных личных обстоятельств, предусмотренных п.3 ст.12 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно с целью уклонения от административного надзора, нарушил установленные судом административные ограничения, на попутном автомобиле выехал в 

<

адрес>, где находился по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 при неоднократных проверках, проводимых по месту жительства сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил установленные судом административные ограничения. 

ФИО1 во время нахождения в 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и постановлением от № от ДД.ММ.ГГГГ. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев гражданину ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе проверки был обнаружен по месту жительства и доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>.

Подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом Фаизовым М.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Фаизовым М.Н., по предъявленному обвинению вину признал, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили. 

Государственный обвинитель по делу Загидуллина А.Ф., защитник адвокат Фаизов М.Н. с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным применить особый порядок и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в самовольном оставлении места жительства без уважительных причин, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, полностью доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление места жительства без уважительных причин, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При определении вида и назначении размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном. 

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает материалы, характеризующие по месту жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

При назначении наказания при любом виде рецидива преступлений, суд учитывает правила ст. 68 ч.2 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не связанное с реальным лишением свободы. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, у суда нет оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу, дело административного надзора № на поднадзорного ФИО1, хранящееся в ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу - оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З. 

Копия верна судья