к делу № 2-1846/2024

УИД № 23RS0044-01-2024-002220-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Моисеевой С.М.,

при секретаре Чигиревой П.Ю.,

с участием представителя ответчика-

адвоката Найда Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 ФИО11 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Требования истца мотивированы тем, что 06 августа 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Ractis госномер №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3 и автомобиля Mercedes-Benz E-class госномер №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО4 В результате указанного ДТП автомобилю Toyota Ractis причинены механические повреждения, виновником ДТП согласно административному материалу признан ФИО1 Гражданская ответственность собственника автомобиля Mercedes-Benz E-class госномер № застрахована САО «ВСК». В связи с повреждением застрахованного имущества, потерпевшая ФИО3 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое признав случай страховым, выплатило ей страховое возмещение в размере 71 000 руб. САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, возместила СПАО «Ресо-Гарантия» ущерб в размере 71 000 руб. и предъявила регрессные требования на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ответчику, так как он не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от них в суд не поступало. В просительной части искового заявления представитель САО «ВСК» ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Участвующий в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчика ФИО1 на основании ордера адвокат Найда В.Б. при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения если иной размер не установлен Законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, по смыслу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как усматривается из материалов дела, 06 августа 2023 г. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Mercedes-Benz E-class госномер № и водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Toyota Ractis госномер №, в результате которого автомобилю последней причинены механические повреждения.

Судом установлено, что собственником транспортного средства Toyota Ractis госномер № является ФИО3 Собственником транспортного средства Mercedes-Benz E-class госномер № – ФИО4

Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 06 августа 2023 г. водитель ФИО1, управляя автомобилем Mercedes-Benz E-class госномер №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля Toyota Ractis госномер № и допустил с ним столкновение.

Таким образом, столкновение произошло в результате нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем, он признан виновником ДТП (л.д. 16).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Mercedes-Benz E-class госномер № застрахована в САО «ВСК» в соответствии с полисом ХХХ №. Договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в качестве которых указаны ФИО4, ФИО6 (л.д.17).

Из материалов дела усматривается, что в связи с повреждением транспортного средства потерпевшая обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия», где оно было застраховано по договору ОСАГО (л.д.18-19) с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотрения заявления страховая компания, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в размере 71 000 руб., что подтверждается соглашением о размере страховой выплаты по договору ОСАГО от 10 августа 2023 г. (л.д. 21-22), а также реестром №1300 от 16 августа 2023 г. (л.д.24).

Судом установлено, что САО «ВСК» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО сумму причиненного ущерба в размере 71 000 руб. (л.д. 25)

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании анализа и оценки, имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что ДТП, в результате которого было повреждено имущество потерпевшего, произошло по вине ответчика. При этом ФИО1 на момент ДТП управлял транспортным средством, будучи не включенным в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Истцом в свою очередь представлены доказательства возмещения страховщику потерпевшего убытков, понесенных в связи с урегулированием страхового случая.

Учитывая установленные по делу юридически значимые обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 965 Гражданского кодекса РФ и пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и соответственно взыскания с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытков в порядке регресса в размере 71 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку при обращении с настоящим иском страховой компанией была оплачена госпошлина в размере 2 330 руб., что подтверждается платежным поручением № 5921 от 07 мая 2024г. (л.д. 9), указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 ФИО12 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Таджикистана (водительское удостоверение серии №№) в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 71 000 (семьдесят одна тысяча) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 330 (две тысячи триста тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2024 г.

Председательствующий: С.М. Моисеева