Дело № 2-354/20 

09 сентября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Христосовой А.И., 

при секретаре Гладышеве В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/20 по иску Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании права отсутствующим, обязании освободить земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимости: здание магазина с кадастровым номером 

<

№>, назначение: нежилое здание, площадью 91,2 кв.м., количество этажей: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес> (у ЖЭКа), обязать ФИО1 за свой счет в 30-ти дневный срок с даты вступления в законную силу освободить земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 140 кв.м., кадастровый номер 

<

№>, от расположенного на нем объекта с кадастровым номером 

<

№>, назначение здания: нежилое здание, площадью 91,2 кв.м., количество этажей: 1, в случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение установленного срока предоставить Комитету имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 140 кв.м., кадастровый номер 

<

№> от расположенного на нем объекта с кадастровым номером 

<

№>, назначение здания: нежилое здание, площадью 91,2 кв.м., количество этажей: 1 за счет ответчика в случае неисполнения им решения суда, с последующим взысканием с ФИО1 необходимых расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 16 ноября 2018 года из обращения ФИО1 в адрес Комитета, истцу стало известно о нахождении на земельном участке площадью 140 кв.м., по адресу: 

<

адрес>» объекта недвижимости, собственником которого с 2012 года является ответчик. Ответчик использует земельный участок на основании договора аренды, заключенного с МО «Ломоносовский муниципальный район». Вместе с тем, указанный земельный участок с 2003 года находится в границах территории Санкт-Петербурга. Истец полагает, что Администрация МО «Ломоносовский муниципальный район» не уполномочена распоряжаться территорией, включенной в границы Санкт-Петербурга, а следовательно признание за ответчиком в 2012 году права собственности на вышеуказанный объект, нарушает права истца, как собственника земельного участка (том 1 л.д. 1-7, том 2 л.д. 152-155).

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме. 

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (том 2 л.д. 200-210).

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы письменного отзыва (том 2 л.д. 198-199).

Представители третьих лиц ООО «Арсен», Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (том 2 л.д. 177-178, 182).

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 марта 1999 года Администрацией Горской волости «МО Ломоносовский район» ФИО1 предоставлен спорный земельный участок в аренду сроком на пять лет для установки торгового павильона (том 1 л.д. 27).

24 марта 1999 года между Администрацией Горской волости и ЧП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (у ЖЭКа). В соответствии с условиями договора, участок передан для установки торгового павильона. Пунктом 3.1.3. договора, арендатору предоставлено право устанавливать на земельном участке переносные торговые павильоны и лари (том 2 л.д. 41-49).

19 сентября 1999 года заключением экспертной комиссии Ломоносовского районного комитета по охране окружающей среды согласован отвод земельного участка ЧП Расояну под размещение торгового павильона в п. Горелово Ломоносовского района Ленинградской области в части охраны окружающей среды при условии выполнения замечаний и предложений в п. 3 настоящего заключения (том 1 л.д. 23-25).

30 июня 2006 года ИП ФИО1 выдано разрешение на реконструкцию здания магазина, находящегося по адресу: 

<

адрес> (у ЖЭКа) (том 2 л.д. 36).

24 августа 2006 года на основании постановления № 27 МА МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области ИП ФИО1 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> (у ЖЭКа) (том 2 л.д. 30, 32 - 34).

12 февраля 2007 года между МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и ЧП ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 24 марта 1993 года, которым срок аренды спорного земельного участка продлен на 5 (пять) лет (том 2 л.д. 39).

08 апреля 2012 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на здание магазина с кадастровым номером 

<

№>, назначение: нежилое здание, площадью 91,2 кв.м., количество этажей: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес> (у ЖЭКа). Основанием для регистрации права собственности послужили: договор аренды земельного участка от 24 марта 1993 года, дополнительное соглашение от 12 февраля 2007 года к договору аренды земельного участка, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24 августа 2006 года (том 2 л.д. 29). 

01 августа 2012 года постановлением № 1097 Администрации МО Ломоносовский муниципальный район ФИО1 предоставлен спорный земельный участок в аренду, сроком на 5 лет для размещения и эксплуатации здания магазина (том 2 л.д. 25).

28 марта 2013 года между МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и ИП ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 24 марта 1999 года (том 2 л.д. 27).

28 марта 2013 года между МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 1348, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок 140 кв.м. для размещения и эксплуатации здания магазина (том 2 л.д. 15-19).

21 ноября 2018 года Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга составлен акт обследования земельного участка, в соответствии с которым установлено, что по адресу: 

<

адрес> размещено строение магазина в сфере мелкорозничной торговли. Земельный участок используется лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав (том 1 л.д. 63-69).

На основании письма Администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 13 декабря 2018 года договор аренды земельного участка № 1348 от 28 марта 2013 года передан в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 96-97).

31 декабря 2018 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации МО Ломоносовский муниципальный район в адрес ответчика направлено уведомление о передаче договора аренды от 28 марта 2013 года в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 62).

В материалы дела представлено письмо Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу от 06 марта 2020 года, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 

<

№> и здание магазина с кадастровым номером 

<

№> располагаются в границах города федерального значения – Санкт-Петербург (том 2 л.д. 186-187).

В результате заключения соглашения «Об уточнении границы между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью как субъектами Российской Федерации» (далее - Соглашение) в состав земель Санкт-Петербурга вошел земельный участок, ранее входивший в состав Ленинградской области (том 1 л.д. 156).

Согласно статье 2 Областного закона Ленинградской области от 15.06.2010 № 32-оз «Об административно-территориальном устройстве Ленинградской области и порядке его изменения» определение положения и описание границ Ленинградской области с каждым смежным субъектом Российской Федерации и по акваториям Финского залива, Ладожского и Онежского озер и соответствующие картографические материалы прилагаются к соглашениям об установлении, изменении или уточнении положения границ, заключаемых Губернатором Ленинградской области с высшими должностными лицами смежных субъектов Российской Федерации: Республики Карелия, города федерального значения Санкт-Петербург, Вологодской области, Новгородской области и Псковской области. Соглашения об установлении, изменении или уточнении положения границ вступают в силу после их утверждения постановлением Законодательного собрания Ленинградской области и правовым актом, установленным законодательством соответствующего смежного субъекта Российской Федерации.

Таким образом, указанный закон субъекта Российской Федерации допускает уточнение положения границ как самостоятельное действие по определению положения и описания границ Ленинградской области. При этом каких-либо иных условий вступления в силу указанного соглашения, помимо утверждения уполномоченными органами смежных субъектов федерации, закон субъекта не устанавливает. Спорный земельный участок расположен в соответствии с Соглашением в границах Санкт-Петербурга. То обстоятельство, что после подписания Соглашения об уточнении границы на местности не были установлены границы объектов землеустройства, не влияет на момент вступления Соглашения в силу.

Соглашение не оспорено в судебном порядке и является действующим. Спора о границах между субъектами Российской Федерации Санкт-Петербургом и Ленинградской областью не имеется.

То обстоятельство, что границы территории, переданной Санкт-Петербургу по указанному соглашению, в границах кадастрового округа не определены, не влияет на возможность уточнения границ субъектов Российской Федерации. Согласно пунктам 3 - 6 Правил кадастрового деления территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 №660, кадастровым округом является часть территории Российской Федерации, в границах которой осуществляется ведение государственного реестра земель кадастрового округа. Кадастровый округ включает в себя, как правило, территорию субъекта Российской Федерации, а также акваторию внутренних вод и территориального моря, прилегающую к этой территории.

С учетом целей кадастрового деления, ведения кадастрового реестра и правил определения территорий кадастровых округов не усматривается оснований полагать, что законом предусмотрены требования о совпадении границ кадастровых округов и границ субъекта Российской Федерации. При этом полномочия Комитета по распоряжению землями распространяются на территорию Санкт-Петербурга, образованную границами субъекта Российской Федерации, а не границами кадастрового округа.

Таким образом, спорный земельный участок и здание магазина расположены в границах федерального города Санкт-Петербург.

Согласно разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом.

В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. 

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных физических свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Кодекса). По смыслу статьи 130 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В материалы дела представлено заключение специалиста ООО «ПРО ЭКСПЕРТ», в соответствии с которым объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является объектом капитального строительства (том 2 л.д. 50-138).

Между тем, по смыслу статьи 130 ГК РФ прочная связь с землей, наличие технического и кадастрового учета объекта не являются единственными признаками, по которым объект может быть отнесен к недвижимости.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. 

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Положения изложенной нормы призваны регулировать внесудебный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке. Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу названных положений право собственности может быть зарегистрировано в государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт. Проведение в отношении таких объектов технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью.

Кроме того, сама по себе государственная регистрация объекта не определяет статус объекта как недвижимого, поскольку для этого необходимо наличие определенных признаков. Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт, невозможно.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдения градостроительных норм и правил.

Вместе с тем, как установлено судом, спорный земельный участок предоставлен на цели, не связанные с капитальным строительством. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано неуполномоченным лицом. 

Согласно п.1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика, как на недвижимое имущество, накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность, в соответствии с положениями земельного законодательства.

Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Учитывая, что в едином государственном реестре должны отражаться действительные права и ограничения (обременения) прав, наличие в нем записей о правах в отношении объектов, не являющихся недвижимым имуществом, противоречат принципам укрепления прав посредством государственной регистрации. Регистрация права собственности ответчика на спорный объект создает для истца необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.

При подобных обстоятельствах нарушенное право истца в полном объеме восстанавливается посредством исключения из ЕГРП записи как о праве собственности ответчика на объект так и о самом спорном объекте, т.е. иск о признании права отсутствующим направлен на исключение из ЕГРП недостоверных сведений.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

В силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен. 

Таким образом, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный объект не обладает признаками недвижимой вещи, требования истца о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> (у ЖЭКа), обязании ФИО1 за свой счет в 30-ти дневный срок с даты вступления в законную силу освободить земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 140 кв.м., кадастровый номер 

<

№>, от расположенного на нем объекта с кадастровым номером 

<

№>, назначение здания: нежилое здание, площадью 91,2 кв.м., количество этажей: 1, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении истцу права в случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение установленного срока с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 140 кв.м., кадастровый номер 

<

№> от расположенного на нем объекта с кадастровым номером 

<

№>, назначение здания: нежилое здание, площадью 91,2 кв.м., количество этажей: 1, за счет ответчика в случае неисполнения им решения суда, с последующим взысканием с ФИО1 необходимых расходов, суд не усматривает, поскольку в силу положений ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" данный вопрос решается в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании права отсутствующим, обязании освободить земельный участок – удовлетворить в части. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 

<

дата> года рождения, место рождения – г. 

<

...>, на объект недвижимости: здание магазина с кадастровым номером 

<

№>, назначение: нежилое здание, площадью 91,2 кв.м., количество этажей: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес> (у ЖЭКа). 

Обязать ФИО1 

<

дата> года рождения, место рождения – г. 

<

...> за свой счет в 30-ти дневный срок с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 140 кв.м., кадастровый номер 

<

№>, от расположенного на нем объекта с кадастровым номером 

<

№>, назначение здания: нежилое здание, площадью 91,2 кв.м., количество этажей: 1. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2020 года.