дело ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Горина О.Л., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Мучейкина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

В период с 23 часов 36 минут ... до 2 часов 45 минут ... ФИО1 незаконно приобрела за 2 500 рублей у неустановленного лица бесконтактным способом с места закладки, расположенного ..., наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,03 грамма, которое незаконно хранила при себе до момента изъятия. ... в период с 2 часов 45 минут до 3 часов 05 минут на лестничной площадке ... у ФИО1 в левом наружном кармане куртки сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,03 грамма, что является крупным размером. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала и суду показала, что в ночь с ... на ... решила приобрести наркотики. Через интернет-приложение по телефону заказала наркотическое средство в размере 1 грамма, оплатила через киви-кошелек 2 500 рублей. Ей на телефон пришел адрес закладки и фотография. Она поехала по указанному адресу – ..., где на площадке между 1 и 2 этажами в кабель-канале забрала наркотик. Данный наркотик она положила в карман. На улице ее задержали сотрудники ДПС. Потом провели ее досмотр и изъяли наркотическое средство. 

Кроме признания вины, вина подсудимой в совершении преступления доказывается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля К. – инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... следует, что ... из дежурной части получили сообщение, что в ... шумит неизвестная женщина. Они приехали по адресу и увидели девушку, выходящую из 4-го подъезда. Они остановили девушку для установления личности. Девушка представилась ФИО1 Поведение ФИО1 было подозрительным, поэтому было принято решение ее досмотреть. Они завели ФИО1 в подъезд, пригласили понятых, вызвали К. В подъезде К. провела досмотр ФИО1 При проведении досмотра он не участвовал, но знает, что у ФИО1 было обнаружен сотовый телефон и сверток с кристаллообразным веществом (л.д. 56-57).

Из оглашенных показаний свидетеля К. – полицейского ППС УМВД России по ... следует, что ... находилась на дежурстве. Около 2 часов от дежурного получила сообщение, что требуется сотрудник полиции для проведения личного досмотра. Она приехала к ... и зашла в 4-й подъезд. Между 2 и 3 этажами находились сотрудники ГИБДД, ФИО1 и 2 женщины понятые. Она разъяснила права всем лицам и приступила к досмотру ФИО1 Перед досмотром спросила о наличии запрещенных предметов, на что ФИО1 ответила, что таковых не имеется. В ходе досмотра в левом наружном кармане куртки ФИО1 обнаружила полимерный сверток с кристаллообразным веществом, в правом кармане куртки обнаружила сотовый телефон «Хонор». Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет (л.д. 47-49).

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что ... около 2 часов в ... участвовала понятым при досмотре ФИО1 В ходе досмотра в кармане куртки были обнаружены и изъяты сотовый телефон, полимерный сверток с кристаллообразным веществом (л.д. 50-52).

Оглашенные показания свидетеля А. аналогичны с показаниями П. (л.д. 53-55).

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... К., согласно которому ... возле ... была задержана и досмотрена ФИО1 В ходе досмотра в кармане куртки ФИО1 был обнаружен полимерный сверток с кристаллическим веществом (л.д. 7).

Протоколом личного досмотра от ..., согласно которому ... в период с 2 часов 45 минут до 3 часов 05 минут на лестничной площадке между 2 и 3 этажами ... была досмотрена ФИО1 В ходе досмотра в левом наружном кармане куртки ФИО1 был обнаружен полимерный сверток с кристаллообразным веществом, в правом наружном кармане куртки – сотовый телефон «Хонор» (л.д. 9-13).

Справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,03 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 16).

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество, массой 1,02 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 33-35).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому следователем осмотрен сотовый телефон «Хонор», изъятый у ФИО1 (л.д. 58-66).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 4-го подъезда ..., ФИО1 показала на место, где приобрела наркотическое средство (л.д. 77-88). 

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому следователем осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО1 (л.д. 95-97).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления является доказанной. 

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При оценке вышеперечисленных доказательств у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора свидетелями подсудимой не установлено, вышеуказанные показания свидетелей последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние ее здоровья и здоровья ее родственников, ее молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, ее личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ не находит, учитывая ее личность и обстоятельства дела.

Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.

Суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая личность подсудимой, обстоятельства дела, материальное положение и состояние ее здоровья.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ, данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон», массой 1,01 грамм, первоначальные упаковки, смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ..., уничтожить по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон «Хонор» с сим-картой «...», хранящийся в камере хранения Управления МВД России по ..., вернуть по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов