Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Алагир 20 июня 2019 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания - Черчесова Л.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания Агузарова С.В., 

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета г.Алагир РСО-Алания Черчесовой Н.З., представившей удостоверение №142 и ордер № МИ 003887 от 17 мая 2019 года, 

при секретаре Ходовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не судимого, женатого, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, выразившееся в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алагирского судебного района РСО-Алания вступившим в законную силу 12 февраля 2019 года подвергнут административному наказанию по ст.7.19. КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 5 000 рублей. 06 декабря 2018 года домовладение ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отключено от газопровода. ФИО1 имея умысел на повторное самовольное подключение своего домовладения к газопроводу, с целью удовлетворению бытовых нужд, используя резиновый шланг, 04 марта 2019 года в вечернее время, точное время дознанием не установлено, самовольно подключил свое домовладение к газопроводу. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Заслушанный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.215.3 УК РФ признал полностью, поддержал добровольно заявленное, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать. 

Адвокат Черчесова Н.З. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Агузаров С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание по инкриминируемому составу преступления подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию. 

При назначении вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, Постановления №5 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 октября 2003 года, ст.ст.3, 6, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Преступление совершено ФИО1 умышленно, и уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства среди соседей характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. 

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО1 суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

При определении срока наказания подсудимому, суд руководствуется требованием п.6 ст.226.9 УПК РФ, в соответствии с которым, при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по данному преступлению, с учётом необходимости достижения целей назначаемого наказания в виде исправлении осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.215.3 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ не находит, в связи с чем, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, так как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного закона. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство по уголовному делу – резиновый шланг, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алагирскому району, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст.50 УПК РФ к участию в уголовном деле был привлечен защитник, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов. 

Контроль над исполнением наказания в виде обязательных работ, назначенного ФИО1 возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу – резиновый шланг, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алагирскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст.132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черчесова Л.А.