Дело № 1-49/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Газимурский завод 05 сентября 2017 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Долгоровой А.Г., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Бабужапова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Чащина А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Санжаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению – 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, 

установил:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, ФИО1, назначенный приказом управляющего директора Акционерного Общества «Новоширокинский рудник» (далее АО «Новоширокинский рудник») № от ДД.ММ.ГГГГг. на должность подземного машиниста погрузочно-доставочной машины (далее ПДМ) АО «Новоширокинский рудник», получив наряд-задание на выполнение работ, находясь на рабочем месте в АО «Новоширокинском руднике», расположенном в 

<

адрес>, на участке буро-взрывных работ шахты на пересечении транспортного сопряжения 700/770 на горизонте 750, осуществлял движение по горной выработке на ПДМ марки Atlas Сорсо SCOOPTRAM ST7 (напечатано буквами латинского алфавита), с целью доставки взрывчатых материалов на склад хранения в сопровождении работников АО «Новоширокинский рудник»: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. В это время ФИО1 остановил горный мастер АО «Новоширокинский рудник» ФИО9 и дал указание об остановки ПДМ и оставлении ее на пересечении транспортного сопряжения 700/770 на горизонте 750.

ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в указанном месте, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вопреки требованиям горного мастера ФИО9 о прекращении движения и остановки ПДМ, не подав звуковой сигнал перед началом движения, начал движение и в нарушении п. 4.6, 5.2 рабочей инструкции машиниста ПДМ подземного горно-капитального участка АО «Новоширокинского рудника», № РИ-10/02-15 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ управляющим директором ОАО «Новоширокинский рудник» ФИО10, производил движение вверх по транспортному уклону ковшом вперед, не подал звуковые сигналы перед началом движения, вследствие, чего совершил наезд ПДМ на ФИО6.

Своими неосторожными действиями ФИО1 причинил ФИО6 следующие телесные повреждения:

-открытую черепно-мозговую травму с переломом всех костей мозгового и лицевого черепа, разрушением оболочек и вещества головного мозга и частичной его утратой; кровоизлияния в мягкие ткани; раны волосистой части головы, лица, обширное осаднение лица;

-полный разрыв межпозвоночного диска между 1 и 2 шейными позвонками, полный разрыв межпозвоночного диска 7 и 8 грудными позвонками с полным разрывом спинного мозга; кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани;

-множественные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, перелом тела грудины, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани; разрывы нижних долей обеих легких, верхней доли левого легкого, двусторонний гемоторакс (скопление крови в обеих плевральных полостях), общим объемом 200 мл.; разрыв правой доли печени, разрыв селезенки, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости), объемом 100 мл; рана, кровоизлияния грудной клетки;

-полные переломы левой плечевой кости, обеих костей левого предплечья, кровоизлияния в мягкие ткани; раны левого плеча и кисти, кровоподтек левой кисти;

-переломы 4-5 пястных костей правой кисти, кровоизлияния в мягкие ткани; кровоизлияния правого плеча, кровоподтек и ссадины правого предплечья;

-переломы правой бедренной кости, обеих костей правой голени; кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани; ссадины правого бедра, правой голени.

Все выше перечисленные повреждения образовались одномоментно, при жизни потерпевшего, непосредственно перед наступлением смерти, в результате сдавления между двумя массивными тупыми твердыми предметами, наиболее вероятно при наезде большой машины (подъемно-погрузочная машина) на потерпевшего.

В связи с одномоментностью образования все повреждения должны квалифицироваться в совокупности. Черепно-мозговая травма с переломом костей черепа является опасной для жизни, и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия в результате полученной сочетанной травмы головы, туловища, конечностей.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении эти действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ, т.е. причинение смерти по неосторожности. 

На предварительном следствии ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения, защиты, потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. ФИО1 обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 2-х лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленных ходатайств возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

В судебных прениях государственный обвинитель поддержал обвинение, считал вину ФИО1 доказанной представленными доказательствами и просил квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ. 

Защитник подсудимого – адвокат Чащин А.С., просил суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначить подзащитному наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 пожелал воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

С учетом категории преступления и формы вины, причинение смерти по неосторожности, совершенное ФИО1, является преступлением против жизни и здоровья, относится к категории небольшой тяжести преступлений.

ФИО1 – 

<

данные изъяты>).

Материалы уголовного дела не дают оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.172), с учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и не вызывающего у суда сомнения в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено неосторожное преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья. 

В соответствии с п. п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного - ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления в размере 5000 рублей, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение своих извинений. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 совершение преступления впервые, не судим, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, сожаление о происшедшем, молодой и трудоспособный возраст 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 166-169).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Оснований же изменять в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется в принципе, поскольку данное преступление итак отнесено к категории небольшой тяжести, и менее тяжкой категории исходя из положений статьи УК РФ не предусмотрено. 

Вместе с тем, суд, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания. 

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим не был, преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, совершил впервые, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, ФИО1 считается совершившим преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, за которое ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

При определении вида наказания суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.109 УК РФ предусматривает в качестве основного вида наказания исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок. При этом суд учитывает положения ст.56 УК РФ, в соответствии с которым наказание в виде лишения свободы при отсутствии отягчающих обстоятельств не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, а также положения ч.6 ст.53 УК РФ, согласно которой наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено иностранным гражданам. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при указанных обстоятельствах, учитывая небольшую тяжесть и неосторожный характер совершенного им преступления, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение своих извинений, принятие потерпевшей принесенного подсудимым извинений, вышеприведенные данные о личности виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства на территории РФ, не имеет ограничений к труду, имеет иные доходы, имеет семью, на иждивении подсудимого находятся двое детей, из них один несовершеннолетний ребенок - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и один малолетний ребенок - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также на его иждивении не работающие пенсионеры родители, положительно характеризуется по месту регистрации и фактического проживания, так и по месту предыдущей работы, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, что существенно снижает общественную опасность деяния, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ, которое будет способствовать достижению в отношении него целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку данные правила применяются при назначении подсудимому срока или размера наиболее строгого вида наказания, каковым согласно санкции ч.1 ст.109 УК РФ для подсудимого ФИО1 являются принудительные работы, а не исправительные работы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в связи со смертью мужа ФИО6 в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования уменьшила и просила взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 995 000 рублей и суду пояснила, что в связи с гибелью супруга ей, причинены исключительно сильные нравственные страдания, гибель любимого мужа, отца детей повлекла за собой невосполнимую потерю, супруг являлся кормильцем в семье. 

Гражданский ответчик - подсудимый ФИО1 исковые требования истицы Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 995 000 рублей признал в полном объеме.

В силу положений ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ суд находит уточненные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – погрузочно-доставочная машина, подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 314-315, ч.7 ст.316, ст. 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 15% заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в период вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Осуществление надзора за отбыванием осужденным ФИО1 наказания возложить на Нерчинско-Заводский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю на территории Газимуро-Заводского района. 

Вещественное доказательство, признанное по делу - погрузочно-доставочную машину, возвратить законному владельцу.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 995 000 (девятьсот девяносто пять тысяч) рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере девятьсот девяносто пять тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. 

Председательствующий А.

<

адрес>