№ 1-20/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

13 июня 2019 года город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу Фартышева А.В., при секретаре судебного заседания Френдаке А.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Красноярского гарнизона 

<

данные изъяты> Пихтовникова Е.О., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников-адвокатов Алексеевой Н.В. и Суханова И.И., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> холостого, со средним общим образованием, судимого Красноярским гарнизонным военным судом 30 апреля 2019 года за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст.337 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев (наказание не отбыто), проходящего военную службу по контракту с 17 апреля 2018 года, заключенному на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.160 УК РФ,

а также гражданина

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> холостого, со средним общим образованием, ранее несудимого, работающего строителем у индивидуального предпринимателя,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, а ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.160 УК РФ.

Так, ФИО1 13 ноября 2018 года заключил с гражданином 

<

данные изъяты> договор найма жилого помещения – квартиры 

<

адрес>, расположенной по адресу: город 

<

адрес>, в связи с чем ему было вверено всё имущество, находящееся в данном помещении, которым он мог пользоваться.

В тот же день ФИО1 пригласил для проживания в указанной квартире своего знакомого ФИО2

15 ноября того же года ФИО1, желая обогатиться преступным путем, с помощью ФИО2 решил похитить из арендуемой им квартиры часть бытовой техники с целью её продажи, чтобы вырученные от этого денежные средства использовать для своих личных нужд.

Реализуя задуманное, ФИО1 при содействии ФИО2, который согласился помочь ему в совершении хищения этого имущества, 15 ноября 2018 года около 14 часов вынес из квартиры стиральную машину «Индезит» стоимостью 12000 рублей, которую реализовал в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: город 

<

адрес>

16 ноября того же года около 14 часов ФИО1, преследуя вышеуказанную корыстную цель, при содействии ФИО2 вынес из данной квартиры микроволновую печь «Ролсен» стоимостью 3000 рублей и электрическую плиту «Ханса» стоимостью 8000 рублей, которую реализовал в комиссионном магазине «Ломбард», расположенном по адресу: город 

<

адрес>

Вышеуказанными преступными действиями ФИО1 в виде растраты и ФИО2 в виде пособничества в данной растрате потерпевшему 

<

данные изъяты> был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

В ходе судебного заседания защитники-адвокаты Алексеева Н.В. и Суханов И.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 

При этом они указали, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести и полностью возместили причиненный потерпевшему ущерб, в связи с чем могут быть освобождены от уголовной ответственности с назначением им судебного штрафа.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из заявления потерпевшего 

<

данные изъяты>. от 12 июня 2019 года следует, что он каких-либо претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет и согласен с назначением им судебного штрафа за совершенные преступления.

Государственный обвинитель Пихтовников Е.О. полагал удовлетворить заявленное ходатайство частично с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа подсудимому ФИО1, поскольку все условия для этого им были соблюдены.

При этом с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа подсудимому ФИО2 он не согласился, так как последний каким-либо образом не загладил причиненный потерпевшему вред и не извинился перед ним.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D63B5488AD4FAF7A273BDD69E8AC2FFCED26CB097A06A6F1534F0539FC7DD6E7D57394FC0895d769H" 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, что соответственно видно из сообщений ИЦ ГУ МВД по Красноярскому краю, а также полностью возместили вышеназванный ущерб, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО3 от 20 декабря 2018 года, согласно которой он получил в счет возмещения причиненного ему вреда 28000 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что вышеуказанный имущественный вред потерпевшему был причинен совместными действиями ФИО1 и ФИО2 и данный потерпевший каких-либо претензий к каждому из них не имеет, поскольку он был возмещен ему в полном объеме с компенсацией морального вреда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ущерб, который он возместил потерпевшему, складывался и из расчета ущерба, который причинил ФИО2

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд полагает их достаточными для возмещения ущерба потерпевшему со стороны ФИО2

Также суд при прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа учитывает, что ФИО2 был судим Красноярским гарнизонным военным судом 30 апреля 2019 года за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст.337 УК РФ, которые он совершил с 11 июля по 08 октября 2018 года и с 30 октября того же года по 03 марта 2019 года. 

При этом пособничество в растрате он совершил с 15 по 16 ноября 2018 года, то есть до осуждения за вышеуказанные воинские преступления, в связи с чем на основании ст.86 УК РФ при совершении рассматриваемого деяния ФИО2 судимости не имел и в соответствии с требованиями ст.76.2 этого же Кодекса считается впервые его совершившим.

Поскольку подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести и не возражают против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб на момент рассмотрения ходатайства полностью возмещен, суд считает, что условия, предусмотренные ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ, а также ст.76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначить каждому из них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя подсудимым размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст.104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа в данном случае не может превышать 150000 рублей, учитывает выдвинутое обвинение каждому в совершенном при соучастии преступлении, роли каждого в совершении данного преступления и их имущественное положение. 

Кроме того, суд при назначении судебного штрафа учитывает, что ФИО1 и ФИО2 активно способствовали раскрытию и расследованию совершенного при соучастии преступления, добровольно загладили причиненный преступлением имущественный и моральный вред потерпевшему, а также чистосердечно раскаялись в содеянном.

При этом суд также принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечены не были, профессионально занимались и занимаются футболом, а также первый ранее проходил военную службу по призыву и в настоящее время занимается трудовой деятельностью, а второй проходит военную службу по контракту, за время которой не привлекался к дисциплинарной ответственности, и оказывает помощь своей прабабушке. 

Кроме того, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, необходимо по вступлению настоящего постановления в законную силу и уплаты ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа полагать возвращенными первому по принадлежности его паспорт и страховое свидетельство, а договор найма жилого помещения хранить при уголовном деле.

При этом процессуальные издержки по делу в сумме 2700 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Суханова И.И., осуществлявшего защиту ФИО2 в судебном заседании по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета, так как данное уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 и 446.3 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство защитников-адвокатов Алексеевой Н.В. и Суханова И.И. о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, а также в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

На основании ст.104.5 УК РФ назначить:

- ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России, г.Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, код бюджетной классификации (КБК): 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу №1-20/2019 от 13 июня 2019 года от ФИО1 (ФИО2), НДС не облагается.

Судебный штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, кроме того, при оплате судебного штрафа необходимо представить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шеcтой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении — отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу и уплаты ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа вещественные доказательства по делу: 

- договор найма жилого помещения от 13 ноября 2018 года - хранить при уголовном деле;

- паспорт и страховое свидетельство – полагать возвращенными их владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по делу в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Суханова И.И., осуществлявшего защиту ФИО2 в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий по делу А.В. Фартышев