66RS0016-01-2021-000117-46

Дело № 2-217/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено в окончательной форме 23.03.2021 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в мае 1991 года У.В.С. и У.Г.С., передали в пользование ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 со своей семьей обрабатывали данный участок, собирали урожай. В доме по указанному адресу проживали два брата У.В.С. и У.Г.С. семьи и детей у них не было, огородом они не пользовались. У.Г.С. умер, в доме остался проживать У.В.С. В апреле 1996 года У.В.С. уехал в Краснодарский край, перед отъездом предложил купить данный дом за 4 000 руб. ФИО1 передала У.В.С. денежные средства, но договор купли-продажи, расписка о передачи денежных средств не оформлялись. Из документов на дом он оставил только книжку для уплаты электроэнергии. 24.04.1996 года ФИО4 с мужем и дочерью переехала в спорный дом. Дочь вышла замуж и уехала из дома в 2005 год, муж умер в 2014 году. В настоящее время ФИО1 проживает в спорном доме одна, оплачивает коммунальные услуги, засаживает огород.

За весь период проживания собственник жилого дома У.В.С. и У.Г.С. не обращались к истцу по вопросу оформления документов на жилой дом.

За 24 года владения указанным домом никто из третьих лиц, не истребовал имущество из владения истца. Просит признать право собственности на спорное жилое помещение (л.д. 3-4).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является жителем п. Красногвардейский, знакома с ФИО1 более 30 лет. ФИО1 около 30 лет проживает в спорном доме, сначала пользовалась только огородом, а потом купили и дом, начали проживать всей семьей в доме. М-вы заменили ворота, крышу дома, сделали навес, поменяли окна, переделали баню. Иных лиц в спорном доме не видела. 

Представитель ответчика Администрация Артемовского городского округа, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, указал, что спорный дом не числиться в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа. Решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д.33).

Дело рассмотрено с согласия истца, представителя истца, в отсутствие представителя ответчика Администрации Артемовского городского округа, представителя третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, заслушав истца изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведений филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» от 06.08.2020 года У.В.С. и У.Г.С., являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.6).

Согласно налоговым уведомлениям за 2001, 2003, 2005 года на л.д. 8-11, они составлены на ФИО1, объект налогообложения – частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

Из совокупности справок ТОМС п. Красногвардейский от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 24 апреля 1996 года по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, кроме того, в данный период никто не зарегистрирован (л.д.18,19).

Из совокупности квитанций (л.д.15-16), справки о состоянии задолженности (л.д.17), справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг (л.д.2021), следует, что квитанции за оплату электроэнергии оформлены на имя ФИО1, она несет бремя расходов по оплате Жилищно-коммунальных услуг. 

Доводы истца о добросовестном, открытом, непрерывном владении, как своим собственным спорным недвижимым имуществом, в течение более 24 лет подтверждается её показаниями, а также показаниями свидетеля, письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности в силу приобретательской давности на жилой дом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Следовательно, решение суда является основанием для внесения сведений об объекте - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> государственный реестр недвижимости и для регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: К.А.Пимурзина