судья: фио

адм. дело №33а-1000/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при секретаре ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи .... административное дело №2а-98/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по адрес к ... Сергею Григорьевичу о взыскании налоговой задолженности

по апелляционной жалобе административного ответчика ... С.Г. на решение Хорошевского районного суда адрес от 3 февраля 2025 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 34 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ... С.Г., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2022 г. в размере сумма, задолженность по штрафам в размере сумма, задолженность по пени в размере сумма, указывая, что административный ответчик состоит на учете в ИФНС России № 34 по адрес, является налогоплательщиком налогов и сборов ввиду наличия доходов, подлежавших налогообложению. Поводом к проверке послужили сведения, поступившие от административного ответчика в порядке ст. 85 НК РФ. По итогам камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 18.07.2023 по 13.09.2023, административным истцом было выявлено, что ... С.Г. получен доход за 2022 г., однако декларация по форме 3-НДФЛ (срок предоставления которой истек 02.05.2023) налогоплательщиком не представлена. Впоследствии ... С.Г. был начислен налог на доходы физических лиц за 2022 г. в размере сумма, кроме того, налогоплательщик был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, с назначением штрафа в размере сумма, а также за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, с назначением штрафа в размере сумма В связи с неуплатой налога на основании ст. 75 НК РФ ... С.Г. начислены пени в размере сумма, 23.07.2023 направлено требование об уплате налога. На момент предъявления налоговым органом рассматриваемого административного иска недоимка по налогу, штрафам и пени административным ответчиком не уплачена, что явилось причиной обращения в суд.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 3 февраля 2025 года требования ИФНС России №34 по адрес были удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика ... С.Г., возражения представителя административного истца фио, обсудив доводы жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что оглашенная резолютивная часть решения имеет иное содержание по сравнению с представленным в деле мотивированным решением и его резолютивной частью. В материалах дела присутствует определение об исправлении описки в резолютивной части решения суда, которое по сути изменяет его существо.

Согласно резолютивной части решения суда, требования ИФНС России №34 по адрес были удовлетворены, с административного ответчика ... С.Г. в пользу ИФНС России №34 по адрес взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2022 г. в размере сумма, задолженность по штрафам в размере сумма, задолженность по пеням в размере сумма, а всего - сумма, а также с ... С.Г. в бюджет адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

В мотивированном решении суд указывает, что на основании ст. 114 КАС РФ, 333.19 НК РФ государственная пошлина взысканию с административного ответчика в бюджет Москвы не подлежит, поскольку в материалы дела ... С.Г. представлена справка об установлении инвалидности с 2010 г. (сумма по общему заболеванию).

Таким образом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 184 КАС РФ, после объявления решения по административному делу суд изменил его содержание.

Несоответствие резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании, мотивированному решению указывает на незаконность решения суда первой инстанции и влечет его отмену.

Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований налогового органа. Как следует из материалов дела, ... С.Г. состоит на учете в ИФНС России №34 по адрес, в 2022 году получил в дар объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Москва, адрес, кадастровой стоимостью сумма (кадастровый номер ...).

В связи с тем, что налоговая декларация по форме 3-НДФЛ административным ответчиком не представлена, на основании сведений, представленных в порядке ст. 85 НК РФ, в период с 18.07.2023 по 13.09.2023 административным истцом проведена камеральная налоговая проверка расчета по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимости за 2022 год, по ее окончании ... С.Г. было направлено требование от 07.08.2023 № 14052 о предоставлении документов, либо о предоставлении в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2022 год.

13.09.2023 административным истцом был составлен акт камеральной налоговой проверки № 12206, а 23.11.2023 принято решение за № 11710, которым ... С.Г. начислена сумма налога на доходы физических лиц в размере сумма

Указанным решением ... С.Г. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма штрафа за непредставление налоговой декларации за 2022 год составила сумма, сумма штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий - составила сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 147 адрес от 18.11.2024 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ... С.Г. задолженности о взыскании налогов и сборов, ИФНС России №34 по адрес было отказано. С настоящим иском административный истец обратился в суд 10.01.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно частям 6 и 4 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, в силу ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 этого же Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

За непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрен штраф в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее сумма.

За неуплату или неполную уплаты сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрен штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют об обоснованности заявленных ИФНС России №34 по адрес требований (налоговым органом приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога, штрафа, пени); обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчёт взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства, с учетом верных величин налоговой ставки.

Ссылки административного ответчика на требование №37865 об уплате задолженности по состоянию на 23 июля 2023 года, в котором установлен срок погашения задолженности до 11 сентября 2023 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку спорная задолженность не была включена в данное требование.

Решение № 11710 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято 23 ноября 2023 года.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ) введен институт ЕНС, в связи с чем скорректирован порядок направления налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшая до принятия Закона № 263-ФЗ и предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налогов и сборов в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, утратила силу.

По смыслу положений ст. ст. 45, 48, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 263-ФЗ при наличии отрицательного сальдо ЕНС законодатель предусмотрел однократное выставление требования.

При этом изменение отрицательного сальдо ЕНС в сторону как его увеличения, так и уменьшения не влечет впоследствии выставление нового требования до формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС.

Таким образом, копия требования об уплате задолженности, представляемая в суд, не отражает указанную в административном исковом заявлении сумму задолженности и не может быть принята во внимание при исчислении срока обращения в суд.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По смыслу положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 КАС РФ оценка уважительности причин пропуска срока для обращения в суд относится к исключительной компетенции суда.

Судебная коллегия учитывает, что налоговым органом соблюден порядок взыскания с административного ответчика спорной задолженности, факт неисполнения ... С.Г. предусмотренной законом обязанности по уплате обязательных платежей подтвержден, доказательств уплаты задолженности налогоплательщиком не представлено.

В этой связи судебная коллегия отклоняет как необоснованный довод административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с административным иском.

Ссылки ... С.Г. на положения ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем размер штрафа уменьшен в четыре раза.

Согласно п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Указанные законоположения были соблюдены налоговым органом при принятии решения.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, прямо не предусмотренные ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований ИФНС России №34 по адрес и взыскании с ... С.Г. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2022 г. в размере сумма, задолженность по штрафам в размере сумма, задолженность по пеням в размере сумма, а всего - сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 3 февраля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с ... Сергея Григорьевича в пользу ИФНС № 34 по адрес задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере сумма, задолженность по штрафам в размере сумма, задолженность по пеням в размере сумма, а всего - сумма

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: