Судья Д.П. Коваленко N 22-274/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Саратов 18 февраля 2025 года

Саратовский областной суд в составе председательствующего А.К. Аниканова,

при помощнике судьи Д.И. Ильиной,

с участием

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного ФИО2

на постановление судьи Советского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО2 о снятии судимости по приговору Советского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2023 года в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

18 ноября 2024 года в Советский районный суд Саратовской области поступило ходатайство осужденного ФИО2 о снятии с него судимости по приговору Советского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2023 года, которым ФИО2 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК Российской Федерации, с применением части второй статьи 69 указанного Кодекса к лишению свободы на срок три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Советского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2024 года в принятии к рассмотрению ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что является опекуном своего престарелого отца, сведения о чем имеются в материалах уголовного дела, по которому Советским районным судом Саратовской области от 27 сентября 2023 года постановлен приговор; неофициально работал; документы, подтверждающие безупречное поведение, предоставить не может, так как с 17 июля 2024 года находится под стражей.

Других апелляционных представлений и жалоб, а равно возражений на поданную жалобу не поступало.

О дате, времени и месте судебного заседания осужденный и прокурор извещены в период с 28 января по 14 февраля 2025 года; в заседании суда апелляционной инстанции заявили о готовности к рассмотрению материала.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный просил об отмене постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор просил оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью пятой статьи 86 УК Российской Федерации установлено, что если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно части первой статьи 400 УПК Российской Федерации вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу предписаний Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие требования к постановлениям судьи, которые должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7), мотивировка судебных решений во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных и достоверных фактов и обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела, что предполагает и необходимость представления заверенных копий соответствующих документов, – иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение поставленных вопросов.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья должен проверить, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений; если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

С учетом процитированных выше положений закона для решения вопроса о снятии судимости во всяком случае является обязательным наличие в судебном материале данных, характеризующих поведение осужденного после отбытия наказания, сведения о возмещении им вреда, причиненного преступлением, а также копии приговора и последующих судебных решений, справки об отбытии основного и дополнительного наказаний (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости»).

Таким образом, отсутствие сведений о месте жительства ФИО2 и данных, характеризующих поведение осужденного после отбытия наказания, а также сведений о возмещении им вреда, причиненного преступлениями, исключало возможность рассмотрения ходатайства осужденного по существу.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации (часть 3) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в упомянутом постановлении «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд оказывает содействие лишь в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание (пункт 32). Однако соответствующих мотивированных ходатайств осужденным суду первой инстанции не заявлялось.

Кроме того, в предмет рассмотрения по правилам судебной процедуры, предусмотренной статьей 400 УПК Российской Федерации входит оценка поведения осужденного после отбытия наказания.

По полученным судом апелляционной инстанции данным, приговором Советского районного суда Саратовской области от 24 октября 2024 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений после отбытия наказания по приговору Советского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2023 года, в связи с чем рассмотрение поданного им ходатайства о снятии судимости являлось бы бессмысленным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение законным и обоснованным.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 389.20 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Советского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО2 о снятии судимости по приговору Советского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2023 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий