Дело № 2-1610-19

Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное) 

16 августа 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре судебного заседания Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Приазовский потребительский комитет» в интересах ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителей 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. 04 августа 2018 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по заданию истца выполнить строительно-отделочные работы в квартире № по 

<

адрес>, а ФИО1 оплатить их. Стоимость работ в соответствии с договором составила 220 000 рублей. ФИО1 

05 ноября 2018 года обязательства по оплате исполнила в полном объеме. Однако после завершения работ, истица обнаружила недостатки, а именно: напольная плитка в комнатах уложена в несоответствии с требованиями ГОСТ, отопительные приборы текут, сливная гофра унитаза имеет заломы и т.д., которые не могли быть выявлены при приемке выполненных работ. В связи с выявленными недостатками истица обратилась в экспертно-оценочную организацию «Альтернатива» для производства строительно-технической экспертизы, согласно заключения которой, общая стоимость устранения недостатков в квартире составляет 160 000 рублей.

13.12.2018 года ответчику была направлена претензия о добровольном удовлетворении требований истца, но ответа не получено.

Руководствуясь положениями закона «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в жилом помещении в размере 160 701 рублей, неустойку в размере 106062 рубля, компенсацию морального вреда-10000 рублей, судебные расходы. 

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1- председатель МОО ЗПП «Приазовский потребительский комитет» ФИО5 действующий по доверенности от 03.12.2018 г. увеличил исковые требования в части компенсации морального вреда до 15000 рублей.

Определением суда от 20.05.2019 г. назначена товароведческая оценочная экспертиза (л.д.122-123).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца- председатель МОО ЗПП «Приазовский потребительский комитет» ФИО5 по доверенности, в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования. В связи с проведенной по делу экспертизой просил суд взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в жилом помещении в размере 149 232 руб., неустойку в размере 149232 рубля, компенсацию морального вреда-10000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы-10000 рублей, расходы по оформлению доверенности-2200 рублей. Поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту его регистрации : 

<

адрес> что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммой, распиской о получении судебной повестки его супругой 16.08.2019 г. в 11 час.36 мин.

От ответчика в адрес суда не поступило ходатайств об отложении дела, либо о невозможности явится в судебное заседание по уважительным причинам.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела собственником квартиры № по 

<

адрес> является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли-продажи от 18.07.2018 года, подписанного покупателем ФИО6 с согласия её матери ФИО1 (л.д.87,88).

В силу положений п.1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

04 августа 2018 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, а именно строительно-отделочные работы, установку оборудования в квартире по 

<

адрес>. Оплата выполненных работ по Договору производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой в сумме 220 000 рублей (пункт 4.1. Договора). Однако данный договор не может быть расценен судом именно как договор подряда и соответственно не подлежит применению закон, регулирующий отношения сторон как вытекающие из договора строительного подряда, поскольку он не соответствует требованиям п.1 ст.720, п.1 ст.781, п.1 ст.779, п.1 ст.740 ГК РФ. Судом установлено, что отсутствует предмет договора, проектно-сметная документация, техническая документация, Акт приемки выполненных работ, сроки выполнения работ.

Кроме этого, судом установлено, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем. Доказательств систематического выполнения ответчиком подобных работ, на основании которых суду возможно сделать вывод об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности без образования юридического лица, истцом в материалы дела не представлено. Поэтому отношения между сторонами не могут регулироваться нормами Закона «О защите прав потребителей». Однако, отсутствие указанных обстоятельств, не освобождает ФИО4 от ответственности за качество выполненных им работ.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО11 суду пояснила, что она является матерью истицы. Знает о том, что истица заключила договор с ФИО4 на проведение ремонтных работ в квартире, смета и другие документы к договору не составлялись. Ответчик выполнял в квартире все отделочные работы по укладке плитки на пол, выравнивание стен, потолка их покраску, устанавливал полотенцесушитель, радиаторы, розетки, устанавливал вентиляционные решетки, душевую кабину, сантехнику, стиральную машинку. Деньги на материалы и работу перечисляла истица, а она покупала материалы и оплачивала работу ответчика из этих денег. При получении денег ответчик писал расписки. Выполненную работу истица не принимала, деньги ответчику оплатила вперед.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что в квартире № по 

<

адрес> проживает её подруга ФИО2. Она видела, что ремонтные работы в её квартире выполнял ФИО7 Все ремонтные работы оплачивала ответчику истица ФИО1, которая в конце августа или в сентябре 2018 года по приезду в Таганрог из Тюмени рассчитывалась с ответчиком. Она знает о том, что ответчик выполнял работы по установке унитаза, стиральной машинке, душевой кабине, выравнивал и красил стены, укладывал плитку на пол и ламинит. Полотенцесушитель установил совсем другой, не тот, что купила ФИО2

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований представителем истца по делу было заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой, оценочной экспертизы.

Из Заключения эксперта «Таганрогской Межрайонной Торгово-промышленной Палаты» № от 

<

дата> следует: 

В результате визуального осмотра квартиры № по адресу: 

<

адрес> экспертом установлено, что квартира расположена в новом кирпичном доме на 10 этаже.

В квартире выполнен отделочный ремонт:

стены оштукатурены и отделаны декоративной штукатуркой с покрытием лаком и блестками (фото № 1-4, 24, 37, 38, 44)4

полы выполнены керамогранитной плиткой (фото № 11, 12, 14, 25-28, 38-42), на

лоджии - ламинат (фото № 47);

потолки натяжные (фото № 3, 38, 45);

установлены межкомнатные двери (фото № 15, 16) и входная дверь (фото № 2);

установлены радиаторы отопления (фото № 29, 36, 38, 44);

выполнена электропроводка, установлены розетки, выключатели, светильники (фото 2, 3, 4, 37, 45, 48);

выполнена облицовка с/у плиткой, установлено сантехническое оборудование:душевая кабина, умывальник, унитаз, полотенцесушитель, смотровые люки (фото № 17-23);

установлены подоконные доски (фото № 32, 36, 38, 43, 44, 46).

В соответствии с чеками, представленными в распоряжение эксперта, а также устным пояснением матери истца - ФИО2, ответчик ФИО4 выполнял работы по отделке стен, пола, электрике, отоплению и сантехническому оборудованию, установке подоконных досок, дверей и светильников.

Натяжные потолки и установку окон производились по договорам с другимиподрядчиками.

Материалы для строительно-монтажных работ покупались истцом, за исключением: проводов, розеток, выключателей, подоконных досок ПВХ, труб и фитинговкним, радиаторов и полотенцесушителя. Эти материалы были куплены ответчиком, и чеки предоставлены истцу для оплаты.

Для определения объема строительно-монтажных работ, выполненных ответчиком, экспертом были произведены замеры всех комнат, а также подсчитаны розетки, выключатели, светильники, подоконники, радиаторы и двери.

На основании вышеуказанных расчетов, была составлена Локальная смета № 1Приложение №1) на 18 (восемнадцати) листах на строительно-монтажные работы по отделке квартиры №, дома № по ул

<

адрес> по состоянию на дату осмотра - 21.06.2019 г., которая прилагается и является неотъемлемой частью настоящего заключения эксперта.

Стоимость строительно-монтажных работ (по ремонту помещений в квартире,установке сантехнического, отопительного, электрического оборудования), выполненных ФИО4 в квартире № по 

<

адрес> с учетом материалов, купленным ответчиком, но без учета материалов, купленных истцом составила 246 248 рублей, в том числе НДС - 20%.

В процессе проведения осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> экспертом были установлены следующие недостатки:

В санузле: унитаз в результате изучения материалов дела (лист дела 55 фото №9), и пояснений хозяйки квартиры, экспертом было установлено (фото № 17), что унитаз в санузле был переустановлен, так как был установлен с нарушениями и подтекал; полотенцесушитель, указанный в чеке № УТ-84652 от 12 октября 2018 г.не соответствует установленному фактически (фото № 19);

В кухне: розетки, установленные в кухне, не соответствуют чекам, предъявленным к оплате, в розетках отсутствует заземляющий контакт, указанный в чеке (фото № 48); выключатель, установленный в кухне, не соответствует предъявленному к oплате чеку, отсутствует индикация, указанная в чеке; вентиляционная решетка не закрывает вентиляционное отверстие полностью, ее размер не соответствует необходимому размеру отверстия; потолочный светильник установлен с отклонением от центра, декоративная планка не закрывает отверстие в натяжном потолке (фото № 45); радиатор имеет следы протечек, установлен с нарушением СП 73.13330.2016 « Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85:

«Система признается выдержавшей испытание, если в течение 5 мин. нахождение под пробным давлением: падение давления не превысит 0,02 МПа (0,2 кгс/см); отсутствуют течи в сварных швах, трубах, резьбовых соединениях, арматуре, отопительных приборах и оборудовании»; полы, выполнены из керамогранита с нарушением СП 71.13330.2017. Свод правил «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». так как имеются отклонения ширины шва более 0,5 мм, уступы между смежными плитками бот. 1 мм.

«Требования к облицовочным покрытиям Таблица 7.6 из керамически стеклокерамических, других изделий: для внутренней облицовки отклонения ширины шва. более 0,5мм».

«Таблица 8.15 - Требования к готовому покрытию пола:

Уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов: 

керамических, каменных, цементно-песчаных, мозаично-бетонных, шлакоситалловых плит не должны превышать 1 мм»;

в тамбуре: дверные блоки: установка выполнена некачественно, наличники не закреплены (фото № 15); полы выполнены из керамогранита с нарушением СП 71.13330.2017. Свод прав «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». так как имеются отклонения ширины шва более 0,5 мм, уступы между смежными плитками более 1 мм (фото № 10, 11).

«Требования к облицовочным покрытиям Таблица 7.6 из керамически стеклокерамических, других изделий: для внутренней облицовки отклонения ширины шва. более 0,5мм».

«Таблица 8.15 - Требования к готовому покрытию пола:

Уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов: керамических, каменных, цементно-песчаных, мозаично-бетонных, шлакоситалловых плит не должны превышать 1 мм»;

В спальне: розетки, установленные в спальне, не соответствуют чекам, предъявленным к оплате в розетках отсутствует заземляющий контакт, указанный в чеке;

выключатель, установленный в спальне, не соответствует предъявленному к оплате: чеку, отсутствует индикация, указанная в чеке; полы выполнены из керамогранита с нарушением СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.-87, так как имеются отклонения ширины шва более 0,5 мм, уступы между смежными плитками более 1мм, сколы и открытые отверстия в местах прохода труб (фото 39-42).

«Требования к облицовочным покрытиям Таблица 7,6 из керамических, стеклокерамических, других изделий: для внутренней облицовки отклонения ширины шва, не более 0,5 мм».

«Таблица 8.15 - Требования к готовому покрытию пола:

Уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов: из керамических, каменных, цементно-песчаных, мозаично-бетонных, шлакоситалловых плит не должны превышать 1 мм.

Зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородкам; между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток не допускаются.

Поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнят; кромок»;

В зале: розетки, установленные в зале, не соответствуют чекам, предъявленным к оплате, в розетках отсутствует заземляющий контакт, указанный в чеке; выключатель, установленный в зале не соответствует предъявленному к оплате чеку, отсутствует индикация указанная в чеке; полы выполнены из керамогранита с нарушением СП 71.133330.2017. Свод правил. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», так как имеются отклонения ширины шва более 0,5 мм, уступы между смежными плитками более 1мм, волны и открытые отверстия в местах прохода труб (фото 25-28). Уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов: из керамических, каменных, цементно-песчанных, мозаично-бетонных, шлакоситалловых плит не должны превышать 1мм. Зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток не допускаются. Поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок. Перегруппировка радиаторов (фото №29,30,35.36) выполнена некачественно, секции радиаторов имеют разную размерность, нарушен внешний вид отопительных приборов; откосы, подоконник (фото 32-34) выполнены некачественно, имеются трещины и зазоры.

Коридор: розетки, установленные в коридоре, не соответствуют чекам, предъявленным к оплате, в розетках отсутствует заземляющий контакт, указанный в чеке; выключатель, установленный в коридоре, не соответствует предъявленному к оплате чеку, отсутствует индикация, указанная в чеке; полы выполнены из керамогранита с нарушением СП 71.13330.2017. Свод правил. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.-87», так как имеются отклонения ширины шва более 0,5 мм, уступы между смежными плитками более 1 мм, отставание плинтуса (фото 12,14). Требования к облицовочным покрытиям таблица 7.6 из керамических, стеклокерамических, других изделий: для внутренней облицовки отклонения ширины шва, не более 0,5 мм». Уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов: из керамических, каменных, цементно-песчанных, мозаично-бетонных, шлакоситалловых плит не должны превышать 1мм. Зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток не допускаются.

Входная дверь установлена с нарушением требований по установке: дверь не выставлена по вертикали, при открывании створки нет фиксации ее положения, створка бьется о соседнюю дверь, что нарушает требования пожарной безопасности (в открытом положении блокируется соседний выход);

штукатурка стен выполнена некачественно, с нарушением СП 71.13330.2017. Свод правил. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04. 01-87» на штукатурке имеются раковины, задиры (фото № 6-9)

«Таблица 7.5 - Требования к качеству поверхности в зависимости от типа финально покрытия:

Поверхности, к декоративным свойствам которых предъявляются максимальные требования (поверхности предназначены под выполнение глянцевых облицовок, например под металлические или виниловые обои, нанесение глянцевых красок, глазури или покрытий; нанесение полимерной, тонкослойной, венецианской штукатурки или для иных видов высококачественного глянца). Рекомендуется при установке бокового освещения. Не допускается наличие царапин, раковин, задиров, следов от инструмента (сплошной визуальный осмотр). Тени от бокового света не допускаются (сплошная визуальная оценка с помощью ручного бокового светильника)».

Для устранения выявленных недостатков экспертом составлена Локальная смета № 2 (Приложение №1) на 13 (тринадцати) листах по исправлению дефектов квартиры №, дом № по 

<

адрес>, по состоянию на дату осмотра - 21.06.2019 г., которая прилагается и является неотъемлемой частью настоящего заключения эксперта.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в квартире № по 

<

адрес> с учетом материалов составила 149 232 рубля, в том числе НДС - 20%.

На разрешение эксперта судом был поставлен также вопрос- определить, позволяют ли имеющие недостатки в виде укладки плитки на полу в помещениях квартиры, (если таковые будут установлены экспертом), эксплуатировав такое покрытие с имеющими недостатками, либо необходима замена полностью ил частично полового покрытия. Для ответа на поставленный вопрос экспертом был изучен ряд нормативны документов, регулирующих строительную деятельность на территории Российской Федерации на основании которых эксперт пришел к выводу, что при эксплуатации полов, выполненных из керамогранитной плитки, с выявленными дефектами в виде уступов со смежными плитками до 3 мм, возможна угроза здоровью граждан вследствие причинения вреда собственникам при ходьбе и мытье пола. Эксплуатация керамогранитного покрытия пола с имеющимися недостатками возможна, но качество покрытия не соответствует вышеуказанным нормативным документам в строительстве и несет угрозу здоровью граждан, вследствие чего требуется его полная замена (л.д.163-221 Заключение)

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание объяснение истца, показания свидетелей, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика, при некачественном выполнении им строительных и отделочных работ в квартире, перечень, объем и стоимость которых установлена экспертом, ФИО1 причинен материальный ущерб. Тот факт, что вышеперечисленные работы выполнены ответчиком, судом установлено в том числе на основании объяснений истца, показаний свидетелей, а также подтверждается расписками о получении ФИО4 денежных средств от ФИО1 за выполненные работы в её квартире (л.д.89). 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в жилом помещении в размере 149 232 рубля, поскольку доводы истца в этой части нашли свое подтверждение в материалах дела, а ответчик не воспользовался своим правом и не представил суду доказательства в опровержение доводов истца, как это предусмотрено положениями ст. 56 ГПК РФ, и п. 2 ст. 1064 ГК РФ. 

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст. 395 ГК РФ, поскольку как было указано выше судом, положения Закона «О защите прав потребителей» не применимы к спорным правоотношениям и соответственно взыскание неустойки, предусмотренной ст. 23 данного Закона в размере равном сумме ущерба -149 232 рубля не подлежит удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 в адрес ФИО4 (по адресу его регистрации и фактического проживания) была направлена претензия 17.04.2019, которая не получена ответчиком. Таким образом, за период с 27.04.2019 ( с учетом 10 дней для удовлетворения требования истца) по 16.08.2019 г. составляет 109 дней, расчет неустойки равен: 149232 руб.х109 дн.х1/300х7,25%=3931 рубль. 

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца по требованию о взыскании материального ущерба. Положения Закона «О защите прав потребителя», которые предусматривают право истца требовать компенсации морального вреда с ответчика, к данным правоотношениям не применимы. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При обращении в суд с иском ФИО1 понесла расходы по оплате услуг ООО «Альтернатива» за составление досудебного заключения специалиста в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.62). Данные расходы являются судебными издержками истца, поскольку связаны с собиранием доказательств по предъявлению иска в суд, поэтому подлежат возмещению с ответчика.

Также подлежит взысканию с ответчика стоимость проведенной по настоящему делу экспертизы в размере 17 947 рублей в пользу Таганрогской межрайонной Торгово-промышленной палаты. (л.д.165).

Расходы понесенные ФИО1 по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 200 рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку из разъяснений пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Данная доверенность не содержит таких сведений.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований, размер госпошлины подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 4270 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Приазовский потребительский комитет» в интересах ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителей -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков- 149232 рубля, неустойку-3931 рубль, расходы по проведению досудебной экспертизы-10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу Союз «Таганрогская Межрайонная Торгово-Промышленная палата» стоимость проведенной экспертизы-17970 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4270 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А. Бушуева

В окончательной форме решение изготовлено 23.08.2019 г.