Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

04 октября 2018 года 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Кочетовой А.А., 

с участием: государственного обвинителя заместитель прокурора 

Симферопольского района Республики Крым ФИО2; 

защитника адвоката Новиковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с средне-техническим образованием, не женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

в 2011 году, ФИО1 находясь в лесу, расположенном в 

<

адрес>, в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которых, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам получивших в органах внутренних дел разрешения на хранение или ношение оружия, путем присвоения найденных на земле приобрел предметы внешне схожие на патроны находящиеся в коробке в нутрии полимерного пакета темного цвета, которые перенес по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где оставил незаконно храниться на полке цокольного этажа вышеуказанного домовладения до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 05 минут до 09 часов 20 минут, сотрудниками ОУУП МВД по 

<

адрес> в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес> помещении домовладения цокольного этажа, на полке была обнаружена и изъята: картонная коробка внутри которой содержались предметы внешне схожие на патроны в количестве 100 штук, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5.6x16R), изготовленные промышленным способом, принадлежащие ФИО1 которые он незаконно хранил по месту своего проживания.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 cт. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

Он же, в 2012 году, находясь в помещении охотничьего магазина, расположенного в 

<

адрес>, где согласно разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ОМВД Украины по 

<

адрес> Автономной Республики Крым и действительного до ДД.ММ.ГГГГ, приобрел сыпучее вещество - порох находящийся в цилиндрической металлической банке, которую он перенес по месту своего проживания по адресу; 

<

адрес>, где начиная с ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил на полке цокольного этажа вышеуказанного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 05 минут до 09 часов 20 минут, сотрудниками ОУУП МВД по 

<

адрес> в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес> помещении домовладения цокольного этажа, на полке была обнаружена и изъята: металлическая банка, внутри которой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержалось взрывчатое вещество метательного действия бездымный порох массой 185 грамм, изготовленный промышленным способом, обладающий взрывчатыми свойствами, и пригодный к взрывчатому превращению (взрыву), который ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил по месту своего проживания.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 cт. 222.1 УК РФ - незаконное хранение, взрывчатых веществ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе дознания.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, исследовав материалы характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяниях является доказанной, его действия следует квалифицировать: - по факту хранения боеприпасов по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов; - по факту хранения взрывчатого вещества по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый ФИО6 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы по каждой из указанных статей УК РФ.

Наказание в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ будет недостаточно для перевоспитания подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений. 

Определяя размер наказания ФИО6, суд учитывает отсутствие отягчающих наказания обстоятельств. В соответствие с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает по каждому из эпизодов преступлений обстоятельством, смягчающим наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, признает и учитывает по каждому из преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенных ФИО7 преступлений средней тяжести на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств, по каждому из эпизодов суд не усматривает, поскольку он совершил умышленные преступления против общественной безопасности и фактические обстоятельства совершенных им преступлений не свидетельствует о меньшей степени их общественной опасности.

Исходя из материального положения подсудимого и вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих его наказание, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

Окончательное наказание, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначенных по каждому из преступлений. 

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы в установленном размере суд руководствуется вышеперечисленными ограничениями, согласно которым, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ назначенное наказание не может превышать две трети от двух третей, то есть наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ не может превышать 1 год 4 месяца, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не может превышать 1 год 4 месяца.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что подсудимый: не судим, в содеянном раскаялся, активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет положительные социальные связи, является пенсионером, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно, установив ему достаточный испытательный срок и возложив на него предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ обязанности.

Вещественные доказательства: коробка, внутри которых, находятся 100 (сто) патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 5,6 мм, спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения. (5.6*16R), изготовленными промышленным способом; металлическая банка, с порохом в количестве 185 грамм, находящиеся в камере хранения ОМВД по 

<

адрес>, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению (л.д. 100).

Выплату вознаграждения адвокату ФИО8 произведенную из средств федерального бюджета в размере 1100 рублей, в связи с осуществлением последней защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (эпизод хранения боеприпасов) - лишение свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (эпизод хранения взрывчатых веществ) - лишение свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим: лишение свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: коробку, внутри которой, находятся 100 (сто) патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 5,6 мм, спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения. (5.6*16R), изготовленными промышленным способом; металлическую банку, с порохом в количестве 185 грамм, - уничтожить. 

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО8 в размере 1100 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитников, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: