Председательствующий Суслов А.В. Дело № 22-7624/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(мотивированное постановление изготовлено 22 октября 2024 года)

г. Екатеринбург 17 октября 2024 года

Свердловский областной суд в составе 

председательствующего Пушкарева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Скукиной Е.С.,

с участием

защитника-адвоката Мусихина Е.В.,

прокурора Малакавичюте И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 августа 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

24 апреля 2019 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

20 июня 2019 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24апреля 2019 года) к 2 годам лишения свободы;

04 июля 2019 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по пп.«в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20 июня 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 04 октября 2021 года освобожденный по отбытии наказания;

20 мая 2022 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 06октября 2023 года освобожденный по отбытии наказания,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы и по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 23 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления адвоката Мусихина Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Малакавичюте И.Л., полагавшей необходимым обжалуемый приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 23 апреля 2024года в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при описанных в приговоре обстоятельствах тайно похитил из кармана надетой на Свидетель №3 кофты мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей 39 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере. 

Кроме того, приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 27 апреля 2024года в г. Екатеринбурге при описанных в приговоре обстоятельствах тайно похитил из кармана надетой на Потерпевший №2 куртки мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей 16 копеек, причинив Потерпевший №2. значительный ущерб. 

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный И.И.АБ. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что суд не в полном объеме учел наличие смягчающих вину обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд не принял во внимание, что он является инвалидом 

<

№> группы и имеет ряд хронических заболеваний, у него ухудшается состояние здоровья, он имеет положительные характеристики с места жительства, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Полагает, что суд должен был применить к нему положения ч. 3 ст. 68, ст. 61, ч. 1 ст. 62, ст.69 УК РФ, учесть положения Федерального закона № 54-ФЗ от 06 февраля 2004года и назначить наказание без учета рецидива.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего ходатайство после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Квалифицирующие признаки совершения преступлений нашли подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем и по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья виновного, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний и инвалидность. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает.

Состояние здоровья осужденного, в том числе наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний и инвалидности, вопреки доводам жалобы, были известны и учтены судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем судом допущена описка - ошибочно указано на п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ как основание для признания явки с повинной и активного способствования расследованию преступления обстоятельствами, смягчающими наказание. Устранение данной технической ошибки не ухудшит положение осужденного и не нарушит его право на защиту. В связи с этим описательно-мотивировочную часть приговора подлежит уточнению указанием, что явка с повинной и активное способствование расследованию преступления учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с исключением указания на п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признан в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

По своим виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и примененным судом положениям ч.5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым.

Размер назначенного наказания свидетельствует о фактическом учете судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

Окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и также является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима – судом назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей произведен согласно ст. 72 УК РФ.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 августа 2024года в отношении ФИО1 изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием, что явка с повинной и активное способствование расследованию преступления учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключив указание на п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Пушкарев А.В.