Дело № 12-381/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 18 сентября 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Тверской области по пожарному надзору, временно исполняющего обязанности начальника ОНД и ПР по г. Твери ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении техника абонентского пункта № 12 обособленного подразделения «Тверской» общества с ограниченной ответственность «Главное управление жилищным фондом» ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тверской области по пожарному надзору, временно исполняющего обязанности начальника ОНД и ПР по г. Твери ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ техник абонентского пункта № 12 ОП «Тверской» ООО «ГУЖФ» ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей, с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

13.03.2017 г. в жилых домах №, № по 

<

адрес> в г. Твери и жилом доме № № по 

<

адрес> в г. Твери, находящихся в ведении обособленного подразделения «Тверской» ООО «ГУЖФ» выявлены нарушения требований пожарной безопасности: допускается курение в местах общего пользования; не проведено испытание наружных пожарных лестниц; не проведены противопожарные инструктажи с лицами, прибывающими и проживающими в общежитиях; планы эвакуации людей при пожаре выполнены не в соответствии с нормативными документами; в пределах противопожарных разрывов между зданиями общежитий по адресам 

<

адрес> и 

<

адрес> установлены нестационарные объекты (гаражи-ракушки); электропроводка эксплуатируется с грубыми нарушениями, допускается соединение электропроводов «вскрутку», лампы накаливания эксплуатируются без защитных плафонов; помещения не оборудованы первичными средствами пожаротушения и знаками пожарной безопасности; двери, отделяющие коридоры общего пользования от лестничных клеток не оборудованы устройствами для их самозакрывания, отсутствуют двери, отделяющие коридоры общего пользования от лестничных клеток, коридоры, лестничная клетка захламлена и заставлена посторонними предметами, остекление оконных проемов отсутствует (оконные проемы забиты); двери запасных эвакуационных выходов закрыты и не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри; двери квартир, выходящие в коридоры общего пользования, открываются по направлению в коридор, тем самым уменьшают ширину эвакуационного пути. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принесла на него жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, считает, что необоснованно привлечена к административной ответственности, так как не является должностным лицом ООО «ГУЖФ», поскольку не наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. Полагает, что ее вина во вмененных правонарушениях не установлена. Положений п. 14 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г. не нарушала, поскольку жилые дома не относятся к объектам, на территории которых запрещено курение табака, перечисленным в ст. 12 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака». Выполнить требования п. 74 ППР она не имеет возможности, поскольку нестационарные объекты (гаражи-ракушки) принадлежат гражданам и не относятся к общему имуществу, обслуживаемому ООО «ГУЖФ». Испытание наружных пожарных лестниц не производилось, поскольку жилые дома № №, № по 

<

адрес> г. Твери и № по 

<

адрес> г. Твери находятся в управлении ООО «ГУЖФ» с 03.08.2015 г., в ближайшее время испытания будут проведены. Проведение таких испытаний с составлением соответствующего протокола проводится не реже одного раза в 5 лет. Она не ответственна за составление планов эвакуации людей при пожаре, таких обязанностей на нее не возлагалось. Для этих целей создана территориальная пожарно-техническая комиссия ОП «Тверской» ООО «ГУЖФ», в состав которой она не входит. Полагает, что по делу отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление о назначении административного наказания. Пояснила также, что устройства для самозакрывания дверей регулярно удаляются жильцами, поскольку они испытывают неудобства при открывании дверей с установленными на них пружинами, в ходе организованного субботника часть посторонних предметов с лестничных клеток была вынесена, двери, отделяющие коридоры общего пользования от лестничных клеток в зданиях имеются, остекление меняется 1 раз в 2-3 недели, но стекла постоянно разбивают, две двери эвакуационных выходов действительно были на момент проверки закрыты, но остальные открывались, двери квартир с открытием в коридор общего пользования устанавливают сами жильцы, повлиять на них возможности не имеется. Знаки пожарной безопасности были вывешены уже после выявления правонарушения, огнетушители в общежитии не требуются, так как они относятся к квартирному типу. Заявки на получение знаков пожарной безопасности и материальных ценностей, необходимых для устранения правонарушения она подавала руководству уже после проведенной проверки. Также указала, что в рассмотрении дела не участвовал прокурор. 

Представитель ОНД и ПР г. Твери ГУ МЧС России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. 

Военный прокурор Тверского гарнизона в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, в направленных в адрес суда возражениях, полагая постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 20.4 КоАП РФ, в редакции, действующей до 9 июня 2017 г., была предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и ч. 3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ (часть 1), что влекло наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения (часть 3), влекло наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений (часть 4), влекло наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012г., а также иными стандартами и нормами в области пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под нарушением требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; под мерами пожарной безопасности – действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований указанного Федерального закона.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации (Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 14 Правил руководитель организации обеспечивает выполнение на объекте требований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Согласно п. 24 Правил руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие.

Как следует из п. 89 Правил руководитель организации обеспечивает ознакомление (под подпись) граждан, прибывающих в гостиницы, мотели, общежития и другие здания, приспособленные для временного пребывания людей, с правилами пожарной безопасности.

Согласно п. 3.11 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 июля 2009 г. N 260-ст) под планом эвакуации понимается план (схема), в котором указаны пути эвакуации, эвакуационные и аварийные выходы, установлены правила поведения людей, порядок и последовательность действий в условиях чрезвычайной ситуации.

Из п. 4.5 ГОСТ Р 12.2.143-2009 следует, что планы эвакуации следует разрабатывать для всех зданий, сооружений в соответствии с, в том числе, требованиями п. 6.2 указанного ГОСТ.

В силу п. 74 Правил запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

Согласно п. 42 Правил запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

В соответствии с п. 70 Правил руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и 2, а также соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя.

В соответствии с п. 4.2.7 Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. N 171) лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах. В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу. 

Как следует из п. 23 Правил на объектах запрещается, в том числе, устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Согласно п. 33 Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями ст. 84 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с п. 62 Правил устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).

Согласно п. 35 Правил запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

В соответствии с п. 4.3.3 Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. N 171) при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную: на половину ширины дверного полотна – при одностороннем расположении дверей; на ширину дверного полотна – при двустороннем расположении дверей; это требование не распространяется на поэтажные коридоры (холлы), устраиваемые в секциях зданий класса Ф1.3 между выходом из квартиры и выходом в лестничную клетку.

Согласно п. 5.3.13 указанного Свода правил ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий должна быть не менее 1,2 м. при числе эвакуирующихся более 50 чел.

Как следует из материалов дела, ОНД и ПР по г. Твери ГУ МЧС России по Тверской области было проведено обследование зданий общежитий по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> на предмет соблюдения обязательных требований и норм пожарной безопасности, в ходе которого были выявлены многочисленные нарушения требований ФЗ № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г.

По факту выявленных нарушений в отношении должностного лица – техника абонентского пункта № 12 ОП «Тверской» ООО ГУЖФ ФИО1 06.04.2017 г. заместителем военного прокурора Тверского гарнизона капитаном юстиции ФИО3 приняты постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Определением заместителя главного государственного инспектора Тверской области по пожарному надзору, временно исполняющего обязанности начальника ОНД и ПР по г. Твери ФИО2 от 21.04.2017 г. указанные постановления объединены в одно производство на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанных постановлений и материалов дела заместителем главного государственного инспектора Тверской области по пожарному надзору, временно исполняющим обязанности начальника ОНД и ПР по г. Твери ФИО2 должностное лицо – техник абонентского пункта ОП «Тверской» ООО «ГУЖФ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей, с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.

Вина ФИО1 в нарушении требований пожарной безопасности в зданиях общежитий в д. №, № по 

<

адрес> и д. № по 

<

адрес> в г. Твери подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ от 06.04.2017 г., в котором указано событие правонарушения (л.д. 60-61); 

- постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ от 06.04.2017 г., в котором указано событие правонарушения (л.д. 62-63);

- постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ от 06.04.2017 г., в котором указано событие правонарушения (л.д. 64-65);

- копией приказа о переводе ФИО1 с должности специалист по работе с населением на должность техника абонентского пункта «Тверской» № 12 от 10.11.2016 г. (л.д. 28);

- копией дополнительного соглашения от 10.11.2016 г. к трудовому договору от 01.11.2016 г. № 216/ТВ между ООО «ГУЖФ» и ФИО1 (л.д. 29);

- копией должностной инструкции техника абонентского пункта, согласно п. 3.1, 3.2, 3.10, 3.12, 3.13, 3.17 и 3.18, которой в обязанности ФИО1 входит, в том числе, обеспечение содержания жилых и нежилых помещений в соответствии с нормами и правилами технической эксплуатации; проведение профилактического осмотра квартир и зданий, работы с общественностью и старшими по домам по обеспечению сохранности жилищного фонда; обеспечение и осуществление контроля за выполнением подчиненными правил и норм противопожарной безопасности; осуществляет все виды инструктажей; проведение мероприятий по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента; проведение проверок по обследованию технического состояния зданий и сооружений и составление соответствующей документации; проведение проверок оборудования и механизмов, состояния зданий и сооружений и составление соответствующей документации (л.д. 30-31);

- сообщением ОНД и ПР по г. Твери УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области от 14.03.2017 г., согласно которому в жилых домах №, № по 

<

адрес> в г. Твери и жилом доме № № по 

<

адрес> в г. Твери, находящихся в ведении обособленного подразделения «Тверской» ООО «ГУЖФ» выявлены нарушения требований пожарной безопасности: допускается курение в местах общего пользования; не проведено испытание наружных пожарных лестниц; не проведены противопожарные инструктажи с лицами, прибывающими и проживающими в общежитиях; планы эвакуации людей при пожаре выполнены не в соответствии с нормативными документами; в пределах противопожарных разрывов между зданиями общежитий по адресам 

<

адрес> установлены нестационарные объекты (гаражи-ракушки); электропроводка эксплуатируется с грубыми нарушениями, допускается соединение электропроводов «вскрутку», лампы накаливания эксплуатируются без защитных плафонов; помещения не оборудованы первичными средствами пожаротушения и знаками пожарной безопасности; двери, отделяющие коридоры общего пользования от лестничных клеток не оборудованы устройствами для их самозакрывания, отсутствуют двери, отделяющие коридоры общего пользования от лестничных клеток, коридоры, лестничная клетка захламлена и заставлена посторонними предметами, остекление оконных проемов отсутствует (оконные проемы забиты); двери запасных эвакуационных выходов закрыты и не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри; двери квартир, выходящие в коридоры общего пользования, открываются по направлению в коридор, тем самым уменьшают ширину эвакуационного пути (л.д. 33-34);

- договором управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, из п.п. 2.1, 2.2, 3.1.1 которого следует, что ООО «ГУЖФ» по заданию МинОбороны РФ обязуется обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилищном фонде, осуществлять управление общим имуществом в жилищном Фонде в соответствии с условиями Договора и законодательством РФ в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов (л.д. 45-55);

- актом о приеме-передаче 

<

адрес>, д. ООО «ГУЖФ» в лице филиала «Тверской» № от 03.08.2015 г. (л.д. 56-58) и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор ГУ МЧС России по Тверской области ФИО4 пояснил, что все указанные в сообщении ОНД и ПР по г. Твери УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области от 14.03.2017 г. и постановлениях прокурора о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 нарушения требований пожарной безопасности он лично наблюдал визуально, поскольку участвовал в проверке. 

Вопреки доводам жалобы и в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания, влекущих его отмену, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является должностным лицом ООО «ГУЖФ» полагаю подлежащим отклонению.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно должностной инструкции ФИО1 в ее подчинении находятся работники, за которыми она должна осуществлять ежедневный контроль по вопросам трудовой дисциплины, соблюдения ими правил и норм по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии, противопожарной безопасности, участвует в подборке кадров, организует их расстановку в абонентском пункте, представляет предложения о поощрении отличившихся работников, наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины, организует работу по повышению квалификации работников абонентского пункта, проводит воспитательную работу в коллективе.

Кроме того, ФИО1 обязана обеспечивать содержание жилых и нежилых помещений в соответствии с нормами и правилами технической эксплуатации; проводить профилактический осмотр квартир и зданий, работу с общественностью и старшими по домам по обеспечению сохранности жилищного фонда; обеспечивать и осуществлять контроль за выполнением подчиненными правил и норм противопожарной безопасности; осуществлять все виды инструктажей; проводить мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента; проверки по обследованию технического состояния зданий и сооружений, оборудования и механизмов, состояния зданий и сооружений и составляет соответствующую документацию; несет персональную ответственность за нарушение пожарной безопасности. 

Таким образом, полагаю, что приведенный выше объем должностных полномочий и факт установления ответственности за их несоблюдение, позволял разрешающему дело должностному лицу сделать вывод о том, что ФИО1 является субъектом вмененных ей административных правонарушений.

Ссылка в жалобе на необоснованно вмененное нарушение п. 14 Правил противопожарного режима в РФ является несостоятельной, поскольку согласно ст. 12 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов.

Принадлежность гаражей-ракушек, установленных в противопожарных разрывах, жильцам общежития, самовольный демонтаж ими устройств для самозакрывания дверей, частичное удаление посторонних предметов с лестничных клеток, повреждение остекления жильцами, наличие частично открытых дверей эвакуационных выходов, установка жильцами входных дверей с открытием в коридор общего пользования, разработка планов эвакуации при пожаре пожарно-технической комиссией работодателя, а не техником абонентского пункта, равно как и непроведение испытаний наружных пожарных лестниц ввиду управления ООО «ГУЖФ» домами с 03.08.2015 г., не свидетельствуют о возможности неисполнения ФИО1 обязательных требований пожарной безопасности.

Более того, довод о нарушении собственниками и нанимателями жилых помещений правил пожарной безопасности не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Пункт 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 обязывающий обеспечивать объекты огнетушителями по нормам, а также соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя, относится к общим положениям Правил противопожарного режима и не содержит, вопреки доводам ФИО1, изъятий в отношении общежитий квартирного типа.

Размещение знаков пожарной безопасности после выявления правонарушения не опровергает выводов должностного лица об их отсутствии на момент проведения осмотра общежитий. 

С учетом возложения на нее ответственности за соблюдение требований пожарной безопасности, ФИО1 при надлежащем исполнении ею своих служебных обязанностей должна была предпринять все необходимые меры к надлежащему соблюдению обязательных требований и норм по пожарной безопасности в зданиях общежитий в №, № по 

<

адрес> и д. № по 

<

адрес> в г. Твери в целях недопущения события правонарушения.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. 

При этом следует отметить, что с учетом делегированных ей должностных полномочий возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФИО1 имелась и данный факт свидетельствует о наличии вины в ее действиях.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в бездействии ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным.

Довод ФИО1 о том, что в рассмотрении дела не участвовал прокурор, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из сообщения военного прокурора Тверского гарнизона от 15.09.2017 г. № № усматривается, что старший помощник военного прокурора Глухоедов И.С. в рассмотрении дела фактического участия не принимал, но данное обстоятельство полагаю не влекущим отмену состоявшегося постановления. 

В силу ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Из представленной военной прокуратурой Тверского гарнизона копии извещения следует, что прокурор был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела в отношении ФИО1, на данное обстоятельство прокурор также указывает и в сообщении от 15.09.2017 г. №.

Поскольку КоАП РФ не содержит запрета на рассмотрение дела, возбужденного по инициативе прокурора и надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени рассмотрения дела в его отсутствие, его неявка не препятствовала рассмотрению дела в отношении ФИО1 

Вместе с тем, состоявшееся постановление подлежит изменению. 

В силу Федерального закона от 28 мая 2017 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в силу 09 июня 2017 года, ч. 3-5 и 8 ст. 20.4 КоАП РФ признаны утратившими силу, а ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ изложена в новой редакции, предусматривающей административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ и ч. 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ, влекущее наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, положения Федерального закона от 28 мая 2017 г. N 100-ФЗ распространяются на ФИО1, совершившую административные правонарушения до вступления указанного закона в силу, сведений об исполнении постановления о назначении административного наказания в деле не имеется.

Объективная сторона ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 г. N 100-ФЗ) включает в себя, в том числе нарушение требований пожарной безопасности к первичным средствам пожаротушения, требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения; к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам; системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений; правилам поведения людей в целях обеспечения пожарной безопасности; содержания наружных пожарных лестниц; противопожарного инструктажа; использования противопожарных расстояний; эксплуатации электропроводки; хранения мебели на лестничных маршах и лестничных площадках. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 г. N 100-ФЗ) и ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03 июня 2011 г. N 120-ФЗ) имеют единый родовой объект, санкция статьи в новой редакции предусматривает аналогичный вид и размер наказания, действия техника абонентского пункта обособленного подразделения «Тверской» ООО «ГУЖФ» ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03 июня 2011 г. N 120-ФЗ) на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28 мая 2017 г. N 100-ФЗ). Подведомственность рассмотрения жалобы в результате переквалификации допущенного ФИО1 бездействия не изменяется.

При таком положении, постановление должностного лица подлежит изменению в части квалификации бездействия техника абонентского пункта обособленного подразделения «Тверской» ООО «ГУЖФ» ФИО1 и назначенного ей наказания.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаю наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, совершение административного правонарушения в области пожарной безопасности впервые. 

Санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено наказание для должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Учитывая данные о личности ФИО1, приняв во внимание отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и объем выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, совокупность которых приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, прихожу к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальном пределе санкции статьи не приведет к достижению целей административного наказания.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, полагаю необходимым установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Приняв во внимание характер и общественную опасность правонарушения, безусловно влекущего угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц и нарушение их прав в области пожарной безопасности, полагаю невозможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что старший помощник военного прокурора Тверского гарнизона Глухоедов И.С. участия в рассмотрении дела в отношении ФИО1 не принимал, указание об этом в постановлении о назначении административного наказания подлежит исключению. 

С учетом изложенного, постановление заместителя главного государственного инспектора Тверской области по пожарному надзору, временно исполняющего обязанности начальника ОНД и ПР по г. Твери ФИО2 № 84 от 21.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении техника абонентского пункта обособленного подразделения «Тверской» ООО «ГУЖФ» ФИО1 подлежит изменению путем переквалификации ее бездействия с ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03 июня 2011 г. N 120-ФЗ) на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28 мая 2017 г. N 100-ФЗ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей и исключению из постановления сведений об участии старшего помощника военного прокурора Тверского гарнизона Глухоедова И.С. в рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора Тверской области по пожарному надзору, временно исполняющему обязанности начальника ОНД и ПР по г. Твери ФИО2 № 84 от 21.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении техника абонентского пункта № 12 обособленного подразделения «Тверской» общества с ограниченной ответственность «Главное управление жилищным фондом» ФИО1 изменить.

Переквалифицировать бездействие ФИО1 с ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03 июня 2011 г. N 120-ФЗ) на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28 мая 2017 г. N 100-ФЗ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей; исключить из постановления сведения об участии старшего помощника военного прокурора Тверского гарнизона Глухоедова И.С. в рассмотрении дела.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Д.А. Иванов