Дело № 2-999/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Савиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Железногорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 занял у него денежные средства в размере 1 571 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик с ним не рассчитался, денежные средства не вернул. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 571 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом пояснил, что деньги им переданы ответчику по расписке в тот же день, договор заключили беспроцентный. Ответчик ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору никакие суммы денежных средств ему не передавал и до настоящего времени с ним не рассчитался, от решения этого вопроса он уклоняется. Деньги ответчику передавались наличными для личных нужд. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что договор займа с истцом он не подписывал, денежные средства не получал. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из общих правил, определенных в ст. 421, 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договорных отношений займа и их условий истцом представлена расписка ФИО2, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у ФИО1 1 571 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 заявил, что расписку истцу он не писал и ее не подписывал, деньги в займы не брал. 

Для проверки указанных доводов по делу была назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО (...)», рукописные записи и подпись от имени ФИО2 на расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2. 

Оснований сомневаться в выводах проведенной по делу почерковедческой экспертизы у суда не имеется, поскольку данное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, являются полными и обоснованными. Исследование проведено специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющим достаточный стаж специальной и экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит категоричный вывод о том, что рукописные записи и подпись выполнены ФИО2. 

Таким образом, доводы ответчика о том, что расписку он не писал, договор не заключал, деньги в долг не брал, являются голословными. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа, ответчиком суду не представлено. Так же ответчиком не представлено суду доказательств расчета с истцом по рассматриваемому обязательству. 

Истцом же в подтверждение передачи ответчику денежных средств в размере 1 571 000 рублей в качестве займа представлена расписка ФИО2 в получении денежных средств на условиях займа. 

Таким образом, учитывая, что проведенной экспертизой установлено, что вышеуказанная расписка принадлежит ФИО2, суд приходит к выводу, что именно ФИО2 является заемщиком по договору займа с истцом. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения договора займа, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором займа, истек, права истца подлежат судебной защите, а поэтому с ответчика пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1 571 000 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскивает с ответчика в пользу истца 16 055 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 571 000 (один миллион пятьсот семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, а так же судебные расходы в размере 16 055 (шестнадцать тысяч пятьдесят пять) рублей, а всего взыскать 1 587 055 (один миллион пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьдесят пять) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 25 сентября 2017 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко