КОПИЯ

Дело № 2-2333/2024

УИД 52RS0009-01-2024-001748-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 29 июля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований на то, что 17.05.2023 года ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 28 000 рублей под 365 % годовых. 05.07.2023 года между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 167 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 22.06.2023 по 05.12.2023. Задолженность составляет 70 000 рублей, в том числе, сумма невозвращенного основного долга 28 000 рублей, сумма задолженности по процентам 40 330,12 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени 1 669,88 рублей. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №3 Арзамасского судебного района выдан судебный приказ № 2-75/2024, который отменен 01.04.2024. В связи с этим просит взыскать с ФИО1 задолженность 70 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу 28 000 рублей, задолженность по процентам 40 330,12 рублей, сумму задолженности по штрафам/пени 1 669,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины- 2300 рублей, почтовые расходы.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2023 между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Веритас» обязалось предоставить ответчику заем 28 000 рублей на срок 35 дней, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты 365 % годовых, неустойка (пени) определена в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского займа, договором потребительского микрозайма, Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Веритас». 

Из договора потребительского займа № от 17.05.2023 следует, что он подписан электронной подписью заемщика.

Согласно представленной справке заемщику ФИО1 перечислены денежные средства в размере 28 000 рублей, задолженность по основному долгу составила 28 000 рублей, задолженность по процентам составила 40 330,12 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени – 1 669,88 рублей, общий размер задолженности 70 000 рублей за период с 22.06.2023 по 05.12.2023.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что договор займа был заключен между сторонами, обязательства кредитора по перечислению суммы займа были исполнены, однако после предоставления займа ответчиком не осуществлялись какие-либо платежи, сведения о погашении суммы займа 28 000 рублей и уплате процентов на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

05.07.2023 года между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к заемщикам по договорам потребительского займа, в том числе, право требования по договору займа с ответчиком на сумму 70 000 рублей.

Согласно п.13 договора займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Принимая во внимание, что возможность уступки прав требования кредитора иному лицу была согласована сторонами договора, суд полагает, что уступка прав по договору займа была произведена без нарушения требований закона.

Сведений о погашении задолженности в деле не имеется.

17.01.2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2-75/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от 17.05.2023 за период с 22.06.2023 по 05.12.2023 в размере 70 000 рублей и расходов на государственную пошлину 1150 рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области, от 01.04.2024 года в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность 70 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу 28 000 рублей, задолженность по процентам 40 330,12 рублей, сумму задолженности по штрафам/пени 1 669,88 рублей, не превышающие полуторакратный размер суммы предоставленного займа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 70 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 300 рублей, а также понесены расходы по отправке почтовых отправлений в адрес ответчика, что подтверждается платежными поручениями и реестром почтовых отправлений, которые суд в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 17.05.2023 за период с 22.06.2023 по 05.12.2023 в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля, всего взыскать 72 474 рубля.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное заочное решение суда составлено 01.08.2024 года.

***

***

***

***