РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре Михайлиной Н.В. 

с участием в судебном заседании:

представителя ООО «Мартемьяново» ФИО1, доверенность от 01.02.2018 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3165/2019 по иску ФИО3 к ООО «Мартемьяново» о взыскании неустойки за нарушение договорного срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за неисполнение в досудебном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ООО «Мартемьяново» просил о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором №ДДУ/АП07-05-07-243/1 от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого участия, штрафа за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №ДДУ/АП07-05-07-243/1 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, г/п Апрелевка, мкр. «Мартемьяново-7», согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой 

<

адрес> секция 5 этаж 7 по адресу: 

<

адрес>, г/п Апрелевка, мкр. «Мартемьяново-7» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого участия в строительстве, обозначенный в договоре. Данным договором предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате стоимости договора в размере 4 371 116,91 руб. исполнены в полном объеме. Ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства не передал, акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия о выплате неустойки оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием обращения в суд. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 190 143,59 руб., штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Заочным решение от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен частично, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

В судебное заседание после отмены заочного решения истец не явился, судом извещался, с учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца. 

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Домодедовского городского суда.

Представитель ООО «Мартемьяново» ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать, представил суду возражения в письменном виде. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №ДДУ/АП07-05-07-243/1 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, г/п Апрелевка, мкр. «Мартемьяново-7», согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой 

<

адрес> секция 5 этаж 7 по адресу: 

<

адрес>, г/п Апрелевка, мкр. «Мартемьяново-7» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого участия в строительстве, обозначенный в договоре. Данным договором предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 договора участия в долевом строительстве ООО «Мартемьяново» обязалось построить многоквартирный жилой 

<

адрес> секция 5 этаж 7 по адресу: 

<

адрес>, г/п Апрелевка, мкр. «Мартемьяново-7» и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры строительным номером 7.5.7.4. 

В соответствии с п. 2.3 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец заявляет исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, что строительство объекта долевого строительства завершено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU№, выданным Министерством строительного комплекса 

<

адрес> от 13.02.2018r. 

После завершения строительства многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком в адрес Истца было направлено соответствующее уведомление о завершение строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче. На дату направления уведомления о завершении строительства, Истец не уведомлял Ответчика об изменении адреса регистрации, следовательно. Ответчик надлежащим образом и в соответствии с п.7.4. Договора исполнил свои обязательства по направлению уведомления о завершении строительства. 

В соответствии с n.4 ст. 8 ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214-ФЗ) Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. 

Согласно п.4.2.3. Договора Участник долевого строительства обязан приступить к приемке объекта по Договору в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления о завершении строительства.

Уведомление о завершении строительства согласно отчета об отслеживании отправления с идентификационным номером 10100018860454 прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, следовательно, Истец обязан был совершить действия, направленные на принятие объекта долевого строительства не позднее «30» марта 2018 г. 

В соответствии с n.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

На основании вышеизложенного Уведомление о завершении строительства считается полученным Истцом ДД.ММ.ГГГГ, когда была осуществлена неудачная попытка вручения. 

Таким образом, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в данном случае не применима, т.к. вины Застройщика в просрочке передачи нет, ООО «Мартемьяново» ввело объект в эксплуатацию вовремя и уведомление об окончании строительства направило в срок. Таким образом, просрочка передачи объекта долевого строительства произошла по вине участника долевого строительства. 

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок.

Из приведенных выше норм Федерального закона N 214-ФЗ в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Данные обязанности ответчиком были исполнены в срок.

В то же время истец, имея возможность и основания для принятия объекта долевого строительства в установленный договором срок, злоупотребляя своими правами, уклонился от принятия квартиры.

Данные обстоятельства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, дают суду основания для отказа во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Мартемьяново» неустойки за нарушение договорного срока передачи объекта долевого участия в размере 190143 рублей 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, штрафа за неисполнение в досудебном порядке требований потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий С.С. Жукова