РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Промышленный районный суд в составе: 

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

установил:

АО «

<

данные изъяты>» первоначально обратилось в Октябрьский районный суд г.Самары в суд с указанным иском к ответчику ФИО7., в обоснование требований указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ поврежден автомобиль «

<

данные изъяты>» госномер 

<

данные изъяты>, застрахованный в АО «

<

данные изъяты>» по риску «ущерб» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ

По документам ГИБДД указанное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем ФИО8., управлявшей автомобилем марки «

<

данные изъяты>» госномер 

<

данные изъяты>.

Истец признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> После выплаты страхового возмещения к истцу перешло в порядке ст.965 ГК РФ право требования к ФИО9. выплаченной суммы.

Гражданская ответственность ФИО10 при управлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>» госномер 

<

данные изъяты> была застрахована в СК «

<

данные изъяты>», которое перечислило истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.-лимита ответственности, предусмотренного ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. об ОСАГО. Размер возмещения, подлежащего возмещению ФИО11 составляет 

<

данные изъяты>

Истец просил взыскать с ФИО2в пользу АО «

<

данные изъяты>»: 1) в возмещение причиненного ущерба 

<

данные изъяты>.; 2) расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. дело передано в Промышленный районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по подсудности. 

Представитель истца АО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайствово о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации (сведения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., изменила фамилию с ФИО12 на ФИО13) путем направления телеграммы. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ.на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» госномер 

<

данные изъяты> и автомобилем марки 

<

данные изъяты>» госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО14

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО15. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение 9.10. ПДД.

Между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ФИО5 был заключен договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля «

<

данные изъяты>» госномер 

<

данные изъяты> по риска «ущерб» и «хищение».

ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. истцом было признано страховым случаем, о чем составлен страховой акт № КАСО от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение размера причиненного ущерба и выплаты страхового возмещения истцом представлены копии заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» по выполнению ремонтных работ автомобиля «

<

данные изъяты>» госномер 

<

данные изъяты>, счета ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., приемо-сдаточного акта выполненных работ к заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении ОАО «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов поврежденного транспортного средства. 

Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и для определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов поврежденного транспортного средства. В связи с чем определением суда по дело назначена судебная автотехническая экспертиза для определения оценки ущерба.

Согласно экспертному заключению «

<

данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.номер 

<

данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей, в соответствии со среднерыночными ценами на работы, запасные части и расходные материалы на дату дорожно- транспортного происшествия составляет 

<

данные изъяты> с учетом износа - 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.7 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего- не более 120 тысяч рублей.

СК «

<

данные изъяты>» выплатило АО «

<

данные изъяты>» в добровольном порядке страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (с учетом лимита ответственности). 

Исходя из положений ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ Федерации).

Соотношение оценки восстановительных расходов без учета износа и с его учетом в данном случае указывают на то, что при возмещении их без учета износа поврежденное транспортное средство претерпит значительные улучшения за счет причинившего вред лица, что будет являться нарушением названного выше принципа возмещения вреда.

При таких установленных по делу обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании ущерба, а также производных от основного требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись ФИО16

*******