Дело № 2-1046/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 июня 2017 года г. Новошахтинск 

Новошахтинский районный суд Ростовской области 

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю., 

при секретаре Стольной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обязать последнего включить в его специальный стаж следующие периоды работы: с 31.03.1981 по 07.05.1981 (продолжительность 1 месяц 07 дней) - в качестве помощника бурильщика .... геологоразведочной экспедиции; с 25.08.1983 по 18.11.1985 (продолжительность 2 года 2 месяца 24 дня) - в качестве помощника бурильщика механического вращательного бурения скважин .... геологоразведочной экспедиции .... производственного геологического объединения «....»; с 14.12.1985 по 01.01.1986 (продолжительности 17 дней), с 07.03.1988 по 31.12.1988 (продолжительность 9 месяцев 25 дней), с 20.06.1989 по 31.12.1989 (продолжительность 6 месяцев 12 дней), с 03.06.1994 по 31.12.1994 (продолжительность 6 месяцев 29 дней), с 19.06.1995 по 31.12.1995 (продолжительность 6 месяцев 13 дней), с 28.05.1996 по 31.12.1996 (продолжительность 7 месяцев 4 дня), с 03.05.1997 по 31.12.1997 (продолжительность 7 месяцев 29 дней), с 16.02.1998 по 01.10.1998 (продолжительность 7 месяцев 16 дней), с 20.09.2001 по 18.12.2001 (продолжительность 2 месяцев 29 дней) - в качестве помощника бурильщика, бурильщика механического вращения бурения, машиниста буровой установки, занятого полный рабочий день в экспедиции, партии, на участке, бригаде непосредственно на полевых геологоразведочных работах, а также обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости согласно с подп. 6 п. 1 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в РФ» с 21.09.2016. 

В судебные заседания, назначенные на 14.06.2017 и сего числа истец ФИО1 и его представитель адвокат Филатич И.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду заявлено не было, сведений об уважительных причинах неявки суду не предоставили.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) в 

судебные заседания 14.06.2017 и сего числа не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову не явились, причины их неявки суд не может признать уважительными по основаниям, что согласно указанной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая изложенное, уплаченная государственная пошлина в размере 600 руб. по двум чекам-ордерам от 14.02.2017 г. подлежит возврату истцу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Направить копию настоящего определения сторонам и разъяснить, что в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд по ходатайству может отменить настоящее определение.

Возвратить истцу ФИО1 государственную пошлину в размере 600 руб., оплаченную по двум чекам-ордерам от 14.02.2017 г.

Судья 

Определение отпечатано лично судьей в совещательной комнате.