Дело №2-879/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Гареевой Р.Ф., с участием представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании материалы дела по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "РИНГ-М" (ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "РИНГ-М" (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» (ИНН 

<

***>) (далее Общество 1), Обществу с ограниченной ответственностью "РИНГ-М" (ИНН 

<

***>) (далее Общество 2) о защите прав потребителя, признании прекращенными абонентских договоров оказания услуг, взыскании оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и 

<

данные изъяты> (далее Банк) заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты>. При совершении указанной сделки Банком ФИО2 были предложены дополнительные услуги VIP-assistance (программы "Concierge+" и Black Edition+), на что заемщик согласился, заключил договоры с Обществом 1, уплатив стоимость услуги в размере 

<

данные изъяты>, и с Обществом 2, уплатив стоимость услуги в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков заявление об отказе от услуги VIP-assistance и возврате в полном размере. Данное требование о возврате денежных средств в установленные сроки ответчиком не исполнено. В связи с этим истец просит признать прекращенным абонентские договоры на оказании услуг VIP-assistance (программы "Concierge+" и Black Edition+), взыскать с Общества 1 плату за услугу в размере 35400 руб., неустойку в размере 35400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в соответствии с положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из которого 25 % - в пользу истца, 25 % - в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ, а также взыскать с Общества 2 плату за услугу в размере 99990 руб., неустойку в размере 99990 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в соответствии с положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из которого 25 % - в пользу истца, 25 % - в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, иск просил удовлетворить.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить полностью. 

Представители ответчиков, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суде не явились, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО1, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы возражения, материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и Обществом 1 27.07.2017 г. заключен абонентский договор на оказание услуг VIP- assistancе (программа "Concierge"), стоимость услуг на 12 месяцев составляет 

<

данные изъяты> а также заключен договор с Обществом 2 на оказание услуг VIP- assistancе (программа "Black Edition+"), сроком на 36 месяцев, стоимость услуг 

<

данные изъяты>

Денежные суммы на оплату премий по указанным абонентским договорам включены в кредитный договор, заключенный между Банком и истцом, согласно п. 11 договора.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с заявлениями об отказе от услуг VIP- assistancе и возврате уплаченных денежных средств, которое ответчиками оставлено без ответа.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств фактически понесенных расходов, связанным с исполнением абонентских договоров. 

Таким образом, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" учитывая, что истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора услуг в любое время, в том числе, и до начала исполнения услуг, суд находит исковые требования в части прекращения действий абонентских договоров VIP-assistance, взыскания внесенной платы за услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неудовлетворение ответчиком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной страховой премии, подлежащей возврату в течение установленного ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день подачи искового заявления (п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", подпункт "В" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, суд, не выходя за пределы исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчиков неустойку в размере 35400 руб. с Общества 1 и в размере 99990 руб. с Общества 2.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей с учетом степени вины ответчика в нарушение прав истца и степени его нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с каждого ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей.

Оснований для применения ответственности, предусмотренной статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не усматривает, поскольку на обстоятельства нарушения сроков оказания услуг или на ненадлежащее их качество истец в рамках настоящего дела не ссылался и соответствующих доказательств не представил.

Исковые требования основаны на нарушении ответчиком права истца на отказ от договора, предусмотренный статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, сроки удовлетворения данного требования потребителей и специальная ответственность за нарушение таких сроков Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлена.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца и в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ полагает правомерными. 

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с Общества 1, с учетом размера взыскания составит 37900 руб., по 18950 руб. в пользу ФИО2 и РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ, с Общества 2 размер штрафа составит 102490 руб., по 51245 руб. в пользу ФИО2 и РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Ответчика 1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2624 руб., с Ответчика 2 подлежит взысканию госпошлина в размере 5499,60 руб., от уплаты которой освобожден истец. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "РИНГ-М" (ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "РИНГ-М" (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Признать прекращенным абонентский договор на оказание услуги VIP-assistance (программа "Concierge"), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью "РИНГ-М" (ИНН 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РИНГ-М" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 плату за услугу в размере 35400 руб., неустойку в размере 35400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 18950. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РИНГ-М" (ИНН 

<

***>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 18950 руб.

Признать прекращенным абонентский договор на оказание услуги VIP-assistance (программа "Black Edition+"), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью "РИНГ-М" (ИНН 

<

***>)/

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РИНГ-М" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 плату за услугу в размере 99990 руб., неустойку в размере 99990 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 51245 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РИНГ-М" (ИНН 

<

***>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 51245 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РИНГ-М" (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ государственную пошлину в размере 2624 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РИНГ-М" (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ государственную пошлину в размере 5499,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 17 октября 2017 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Р.Р.Галяутдинов