56RS0031-01-2024-000359-84

дело № 2а-303/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю., 

при помощнике председателя ФИО1, 

с участием административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к начальнику отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3, УФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита плюс» (далее – ООО «Защита плюс») обратилось в Первомайский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Защита плюс» в Первомайское РОСП был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа в размере 6 823,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Указанный исполнительный документ был получен получателем ДД.ММ.ГГГГ но на сегодняшний день исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя. О указанном нарушении им стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после проведения внутренней инвентаризации дел. Просят суд признать незаконным бездействие начальника Первомайского РОСП ФИО3 в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № в отношении должника 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа в размере 6 823,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.; обязать возбудить исполнительное производство по указанному исполнительному документу ; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП, возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по указанному исполнительному документу, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника, от явки, принудить к принудительному приводу; наложить арест на денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях 

<

данные изъяты>; о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: 

<

данные изъяты> о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника их РФ; обязать применить все возможные действия, направленные на взыскание задолженности в пользу истца; привлечь начальника Первомайского РОСП ФИО3 к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа (если выявлена утеря ИД); обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения. В случае истечения сроков исполнительной давности, на момент обращения, момент восстановления исполнительного документа, просят продлить, прервать вышеуказанный срок.

Представитель административного истца ООО «Защита Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Административный ответчик – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве. 

Из письменного отзыва ФИО2 следует, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбужденно исполнительное производство № о взыскании с 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Защита Плюс» задолженности в размере 7 023,01 руб. 

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

При возбуждении данного исполнительного производства направлены запросы в государственные, регистрирующие органы и кредитные организации о наличии денежных средств и зарегистрированного имущества, принадлежащего должнику. 

В рамках исполнительного производства на основании ст. 12, 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и ст.ст.6, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в отношении должника направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы, в кредитные организации, а также оператором сотовых компаний. Поступили отрицательные ответы. 

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП стало известно, что исполнительный документ взыскателем не получен. В связи с изложенным заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и повторном совершении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании ИП. Исполнительному производству присвоен регистрационный №. Повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также присоединено к сводному исполнительному производству № на сумму 24 198,62 руб). 

Доводы административного истца относительно уклонения от совершения необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа являются несостоятельными. Поскольку заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава восстановлены права и законные интересы административного истца требования не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав административного ответчика – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействия судебного пристава - исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями:

лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт нарушения его прав оспариваемым действием (бездействием) и соблюдение срока обращения в суд;

орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов полномочия соответствующего органа, организации, лица, наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области 

<

данные изъяты> на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Защита плюс», предмет исполнения задолженность в размере 7023,01 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: 

<

адрес> установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован и проживает, имущество. Подлежащее описи и аресту не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Защита плюс». 

Между тем, сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительному производству присвоен регистрационный номер №. Направлены запросы в кредитные учреждения.

Возбужденное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № на сумму 24 198,62 руб.).

В соответствии с положениями части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. №4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Сам по себе факт ненаправления административным ответчиком оригинала исполнительного документа в адрес ООО «Защита плюс» в установленный законом срок при отсутствии в административном деле доказательств наступления для административного истца негативных последствий, с учетом возобновления исполнительного производства в отношении должника не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов участника исполнительного производства.

Исходя из изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

С учетом возобновления исполнительного производства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности предоставления доказательств подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа. 

В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска ООО «Защита плюс» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к начальнику отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3, УФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействия.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области. 

Судья Э.Ю. Аминева

Решение в окончательной форме принято 17.06.2024 года.