Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, пени, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик одолжил у истца по расписке сумму денег в размере 

<

данные изъяты>. с обязательством возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов за использование денежных средств в указанный период была определена по условиям займа в размере ключевой ставки ЦБ России. В случае невозврата долга в обозначенный срок ответчик обязался выплачивать истцу штрафные пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

На основании изложенного истце просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> сумму процентов за использование денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и штрафные пени (неустойку) в размере 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> и почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> штрафные пени за период рассмотрения иска в суде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> расходы на услуги адвоката в сумме 

<

данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом пояснил, что все платежи ответчика, поступившие истцу, в том числе с карты его супруги, им учтены. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что изначально одолжил деньги у истца в ДД.ММ.ГГГГ для строительства дома под проценты, долг вернул, однако проценты выплатил не полностью, поэтому выдавались новые расписки о наличии долговых обязательств, кроме того, был введен истцом в заблуждение и взял деньги для покупки биткоина, полагает, что истцом не были учтены все денежные средства, возвращенные ответчиком, в том числе с банковской карты супруги ответчика ФИО4, а также переданные наличными денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> поэтому не согласен с расчетом суммы долга. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял взаймы у ФИО1 

<

данные изъяты> с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты процентов в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга. В случае невыплаты долга и процентов обязуется выплатить штрафные санкции в размере 0,1% в день от оставшейся невыплаченной суммы долга (л.д. 10). 

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт выдачи истцу данной расписки. 

Наличие долговой расписки у истца опровергает доводы ответчика о том, что долг он вернул и отсутствует долговое обязательство. 

Доводы ответчика о том, что изначально он взял у истца в долг другую сумму под проценты в ДД.ММ.ГГГГ долг вернул, а проценты не выплатил, поэтому сумма, указанная в расписке является процентами, на которые истец опять начисляет проценты, кроме того, на самом дела сумма долга другая, суд не может принять во внимание, поскольку ответчиком факт возврата суммы долга не доказан в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком собственноручно написана расписка о том, что он обязуется вернуть истцу сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм, если заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является соглашением об изменении ранее возникших заемных обязательств, то его подписание не только не освобождает ответчика от исполнения таких обязательств, но и порождает у ФИО2 обязанность возвратить сумму займа и проценты на нее именно в том размере и в те сроки, которые определены этим договором.

До настоящего времени сумма долга не возвращена в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету проценты в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ за пользование займом составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

Данный расчет процентов ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен. 

Согласно представленному истцом расчету штрафные пени (0,1% в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты> 

Данный расчет процентов ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен. 

Суд соглашается с расчетом процентов, пени, представленных истцом, т.к. они соответствуют положениям закона, условиям договора займа и математически верны. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд с учетом мнения ответчика полагает возможным снизить размер пени до 450 000 руб., поскольку ее размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку ч. 4 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку законом не предусмотрена такая компенсация, кроме того, истцом не доказано причинение физических и нравственных страданий действиями ответчика. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. и почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> которые подтверждены документально. 

Вместе с тем оснований для взыскания расходов на услуги адвоката в сумме 3 000 руб. не имеется, т.к. данные расходы документально не подтверждены истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> штрафные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> и почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> 

Во взыскании остальной суммы иска, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В. 

Решение принято в окончательной форме 07.09.2023 г. 

Судья Буянтуева Т.В.